Дело № 1-540/2019, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО6У., защитника-адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Икромова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СДТ «Заря», участок 21, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6У., управляя автомобилем в <адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6У., управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак «Т631АА»/55, принадлежащим ФИО7, следовал без пассажиров по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с включенным ближним светом фар.

Около 21 часа тех же суток ФИО6У., двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (темное время суток, дорожное покрытие находилось в мерзлом состоянии) по полосе своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, перед пересечением с которой для его направления движения установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывающий уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по <адрес>. В процессе приближения к перекрестку, намереваясь пересечь его в прямом направлении, ФИО6У., проявив небрежность, имея реальную возможность обнаружить приближавшийся к нему слева по главной дороге - проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак «Т227РТ»/55, под управлением водителя ФИО8, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору пересекающихся проезжих частей и, не убедившись в безопасности, продолжил движение в намеченном направлении. Вследствие проявленной водителем ФИО6У. небрежности, выразившейся в нарушении требований п. 10.1, 13.9 ПДД РФ и игнорировании требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», последний, не убедившись в безопасности и отсутствии транспорта на проезжей части главной дороги, выехал со второстепенной дороги на перекресток <адрес>, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «КIА SORENTO» под управлением водителя ФИО8, следовавшего по главной дороге, с соблюдением требований ПДД РФ.

После столкновения автомобиль «КIА SORENTO» сместился влево на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак «С669АМ»/55, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA VITZ» Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана, подкожная гематома головы; закрытая травма груди; множественные переломы ребер: 1 ребра справа, 2-8 ребер слева, ушиб и разрыв нижней доли левого легкого, с развитием двустороннего апикального гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в области верхушек обоих легких); закрытый перелом левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка, кровоизлияние в левый надпочечник; кровоподтеки верхних и правой нижней конечностей. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6У. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО6У. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО6У. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО6У. по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО6У. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 29-31), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6У., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО6У. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО6У. наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО6У. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям.

Здоровью потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого причинен тяжкий вред, она длительное время находилась на излечении, испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, затруднения при передвижении. На основании изложенного суд признает доказанным факт причинения потерпевшей действиями ФИО6У. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с ФИО6У. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшей, а также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО6У.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО6У. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в соответствии с положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ, сторонами суду оснований для такого назначения также не приведено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Икромова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6У. на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО6У. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6У. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО6У. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.