Дело № 1-53/2014 (1-939/2013;), первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 13 января 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.И., защитников [СКРЫТО] М.В., Максимовой И.Л., при секретарях судебного заседания Терехиной О.В., Сорочинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

[СКРЫТО] И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.И. и установленное следствием лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19.09.2013 в период времени до 18 часов 00 минут [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В. и установленное следствием лицо вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества, находящегося в арендованной установленным следствием лицом <адрес>, принадлежащей ФИО2 Реализуя условия сговора, 19.09.2013 [СКРЫТО] В.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущество, совместно и согласованно с установленным следствием лицом и [СКРЫТО] И.И., нанял автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на котором они намеревались перевезти похищенное имущество. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 22 минуты установленное следствием лицо, [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. из <адрес>, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «<данные изъяты>» с ПДУ, общей стоимостью 1500 рублей; холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 5700 рублей, похищенное имущество перенесли в нанятый ими автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, при этом, не ставя в известность водителя относительно своих преступных действиях, на котором с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В. и установленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. вину признали.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается их показаниями, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела по существу.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. суду показал, что с [СКРЫТО] И.И. и Д.Е.И. знаком, у них дружеские отношения. Ранее он занимал у Д.Е.И. 3 000 рублей, она попросила вернуть долг, он не смог перезанять и вернуть ей деньги. 19 сентября 2013 года Д.Е.И. позвонила ему и попросила помочь ей продать бытовую технику, чья техника, она не поясняла, сказала, что это телевизор, холодильник и стиральная машинка. Он прозвонил в ломбард на Масленникова и договорился, туда должен был приехать покупатель посмотреть технику и купить. Он позвонил и передал информацию Д.Е.И. Затем он приехал к ней на левый берег и поднялся в квартиру, там был [СКРЫТО] И.И. Из квартиры он позвонил и вызвал грузотакси, затем отключил технику от сети, вынес телевизор, положил его в багажник грузовой газели. Когда они с [СКРЫТО] И.И. вытаскивали холодильник, пришла Д.Е.И., она прикрыла за ними дверь в квартиру. Когда они грузили в лифт холодильник, вышла женщина и спросила, что происходит, Д.Е.И. пояснила, что холодильник сломался, что они везут его в ремонт, после этого он понял, что техника не принадлежит Д.Е.И., но он не разговаривал с ней на эту тему. Они увезли технику на <адрес>, пришел покупатель, посмотрел технику, но покупать отказался. Затем они договорились поехать к «<данные изъяты>», уже было темно, по телефону его сориентировали куда подъезжать. Там он с [СКРЫТО] И.И. выгрузили технику, им отдали за нее деньги в сумме 2 000 рублей, из этих денег рассчитались за грузотакси, за такси, на котором доехали до квартиры, которую сняли на эти же деньги, на них же купили сигарет и продуктов. В тот момент он знал, что это съемная квартира, ранее там бывал, чье имущество находилось в квартире, не уточнял, с [СКРЫТО] И.И. ничего не обсуждал, так как понял, что тот в курсе. За стиральной машиной не стали подниматься, из-за того, что соседка их увидела. О том, что это кража, понял на площадке, но не остановился, потому что не думал о последствиях. Перед потерпевшим не извинялись. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещала за всех сама Д.Е.И.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] В.В., данных им на предварительном следствии следует, что с предложением о продаже телевизора, холодильника и стиральной машины к нему обратилась Д.Е.И., пояснив ему, что это имущество из снимаемой ей квартиры. Он согласился помочь, договорился с покупателем, взывал грузотакси по адресу <адрес> и сам приехал туда. В <адрес> указанного дома находился [СКРЫТО] И.И., с которым они стали отсоединять бытовую технику от сети. Он понял, что [СКРЫТО] известно о том, что бытовую технику необходимо вывезти и продать. Он с [СКРЫТО] договорился, что первым вынесут телевизор, затем холодильник, последней – стиральную машинку. Он вынес телевизор. Затем вернулся в квартиру и вместе с [СКРЫТО] стали выносить холодильник, в это время пришла Д.Е.И., помогла им открыть двери и вынести холодильник. Д.Е.И. же и пояснила соседке по подъезду Лисун, что холодильник везут в ремонт (т.1 л.д.60-63, 154-156, 178-181).

Подсудимый [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании вину признал полностью, с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, суду показал, что 19.09.2013 в дневное время он и Д.Е.И. находились дома в <адрес>, Д.Е.И. со своего номера позвонила на сотовый телефон [СКРЫТО] В.В. и сказала, что ей нужны деньги. Он знал со слов Д.Е.И., что [СКРЫТО] В.В. брал у нее в займы деньги, но какую сумму, и при каких обстоятельствах он не знал. О чем точно они разговаривали, он не слышал, но слышал, как Д.Е.И. спрашивала у [СКРЫТО] В.В. по телефону кому можно продать, находящиеся в указанной квартире телевизор «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», стиральную машинку «<данные изъяты>», что [СКРЫТО] В.В. отвечал Д.Е.И. он не слышал, но понял, что он пообещал найти покупателей. Услышав их разговор, он понял, что Д.Е.И. предложила [СКРЫТО] В.В. похитить указанную бытовую технику из арендованной квартиры. Затем Д.Е.И. сама пояснила, что разговаривала с [СКРЫТО] В.В. о хищении вышеуказанной бытовой техники из <адрес> именно из них предложил совершить хищение, он не слышал, но он сам не предлагал совершать данного преступления. Через некоторое время он с Д.Е.И. пошли по делам в сторону ТК «Маяк», около 16 часов 00 минут на телефон Д.Е.И. позвонил [СКРЫТО] В.В., после их разговора Д.Е.И. передала ему ключи от квартиры и пояснила, что скоро приедет [СКРЫТО] В.В., он взял ключи и пошёл домой ждать приезда [СКРЫТО] В.В. Он пришел в квартиру [СКРЫТО] В.В. еще не было, он приехал примерно через 10 минут и сказал, что скоро подъедет машина, чтобы перевезти похищенные вещи. [СКРЫТО] В.В. сказал, что сначала они вынесут из квартиры телевизор, затем холодильник, а потом стиральную машинку, он с этим согласился. Затем они вместе отключили провода из розеток и приготовили бытовую технику для выноса из квартиры. [СКРЫТО] В.В. отключил от сети стиральную машинку и пододвинул ее к выходу. Через некоторое время на сотовый телефон [СКРЫТО] В.В. пришло СМС-сообщение, он пояснил, что подъехала машина. Затем [СКРЫТО] В.В. оделся, прошел в комнату, взял с комода телевизор с пультом дистанционного управления, отнес его в машину и вернулся. Следом за ним, через 5 минут пришла Д.Е.И. Он с [СКРЫТО] В.В. прошли на кухню и стали выносить холодильник, Д.Е.И. открыла им входную дверь квартиры, они вынесли холодильник на лестничную площадку, Д.Е.И. забрала пакет со своими вещами, вышла и закрыла дверь в квартиру, на замок или нет, он не помнит. Когда он и [СКРЫТО] В.В. грузили холодильник в кабину лифта, то из кабины грузового лифта на 2-м этаже, вышла старшая по дому ФИО1 и спросила у Д.Е.И., что они делают. Д.Е.И. ей пояснила, что холодильник сломался, и они его повезли на ремонт. Они вынесли холодильник на улицу и загрузили его в автомобиль, за стиральной машинкой, которую они тоже хотели похитить, возвращаться не стали, так как побоялись, что ФИО1 может вызвать полицию и их могут задержать. Д.Е.И. вызвала такси, и они поехали за грузовым автомобилем, в котором поехал [СКРЫТО] В.В. Они приехали на <адрес>, [СКРЫТО] В.В. куда-то ушёл, они рассчитались за такси и водитель уехал. Через некоторое время [СКРЫТО] В.В. с двумя незнакомыми им мужчинами подошли к автомобилю, открыли заднюю дверь, посмотрели имущество и ушли, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что мужчины отказались приобретать похищенную ими бытовую технику и предложил съездить в <адрес>, и там его знакомому все продать. Они согласились, также вызвали такси и поехали за ними. Дорогу водителю грузового автомобиля «ГАЗ» указал [СКРЫТО] В.В. Они проехали на <адрес> и остановились возле металлических ворот какого-то здания по <адрес>, затем к ним вышел незнакомый мужчина, который указал на один из боксов (зданий), куда им необходимо проехать, там он с [СКРЫТО] В.В. выгрузили из автомобиля похищенную бытовую технику, мужчина ее осмотрел и приобрел холодильник с телевизором за 2000 рублей. Деньги купюрами по 1000 рублей он передал в руки [СКРЫТО] В.В. Водитель всё время сидел в грузовом автомобиле и не выходил, [СКРЫТО] В.В. подошел к водителю и заплатил ему за перевозку указанного имущества, названную им сумму, 700 или 800 рублей, точно не помнит. После этого он и [СКРЫТО] В.В. вышли за территорию и сели в автомобиль такси, где их ожидала Д.Е.И., на такси они доехали в район железнодорожного вокзала, сняли посуточно квартиру, адрес он не помнит, квартиру нашла Д.Е.И., купили продукты питания и сигареты на деньги от продажи краденной бытовой техники. Ему из вырученных денег никто ничего не давал, давал ли [СКРЫТО] В.В. какие- либо деньги Д.Е.И., он не видел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная ими вышеуказанная бытовая техника (холодильник и телевизор) принадлежат владельцу <адрес> - ФИО2, у которого Д.Е.И. арендовала данную квартиру. С ФИО2 он не знаком, его никогда не видел, на момент хищения осознавал, что имущество Д.Е.И. не принадлежит, а принадлежит владельцам квартиры (т. 1 л.д. 49-52, 185-188).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имевшимися противоречиями, суду показал, что его в собственности имеется однокомнатная <адрес>, данную квартиру он сдает в аренду, так как там не проживает. 01 сентября 2013 года его сожительница ФИО3 через сеть интернет выставила объявление о сдаче указанной квартиры в аренду, в настоящее время данное объявление уже снято. 04 сентября 2013 года в вечернее время ФИО3 на оставленный ею в объявлении номер телефона (№ позвонила ранее незнакомая Д.Е.И. с которой в последствии договорилась о том, что Д.Е.И. будет арендовать квартиру посуточно, с оплатой 800 рублей в сутки, при этом Д.Е.И. сразу же заплатила 5000 рублей и передала ФИО3 копию паспорта на своё имя, также она пояснила, что к ней с Ямало-Ненецкого АО приедет её друг, который будет проживать с ней в данной квартире, а при необходимости они продлят срок аренды квартиры. ФИО3 передала Д.Е.И. один комплект ключей от входной деревянной двери квартиры и от домофона. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО3 привезли в квартиру для жильцов холодильник «<данные изъяты>» белого цвета, приобрели его в тот же день по объявлению через сеть интернет на сайте «<данные изъяты>» за 5700 рублей, поэтому документов на холодильник у него нет. Кроме этого, в квартире из бытовой техники в комнате на комоде находился телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с ПДУ, телевизор б/у, он приобретал его так же по объявлению на сайте «<данные изъяты>» в конце августа 2013 года за 1500 рублей, в ванной комнате у стены находилась стиральная машина «Indesit» белого цвета, более в квартире бытовой техники не было. С Д.Е.И. об аренде данной квартиры был заключен устный договор. 08 сентября 2013 года Д.Е.И. продлила аренду квартиры ещё на трое суток, то есть до 12 сентября 2013 года, за аренду квартиру отдала 2400 рублей. 13 или 14 сентября 2013 года, Д.Е.И. решила вновь продлить аренду. Когда он приехал и зашел в квартиру, то увидел, что вся бытовая техника, т.е. телевизор, холодильник и стиральная машинка стояли на своих местах. Д.Е.И. отдала ему 1500 рублей и паспорт на имя [СКРЫТО] И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснив, что данный паспорт она оставляет в залог, так как пока нет денежных средств на оплату квартиры и что данный паспорт, принадлежит её мужу, он поверил и взял у Д.Е.И. в залог паспорт на имя [СКРЫТО] И.И. Они договорились встретится 16 сентября 2013 года в вечернее время. Он приехал в указанное время и Д.Е.И. заплатила ему за аренду 800 рублей, пояснив, что 17 сентября 2013 года заплатит ему за аренду до 19 сентября 2013 года. 17 сентября 2013 года и 18 сентября 2013 года Д.Е.И. звонила ФИО3 и поясняла, что не может заплатить, так как ей ещё не перечислили деньги. В общей сложности Д.Е.И. заплатила за аренду квартиры 9700 рублей.

19 сентября 2013 года около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила соседка из <адрес> - ФИО1, которая является старшей по дому и ей было известно, что он сдал в аренду данную квартиру. ФИО1, пояснила, что квартирантка вывозит из квартиры бытовую технику, а именно телевизор и холодильник. В связи с чем, он незамедлительно собрался, и поехал к себе в квартиру, по указанном адресу. После звонка ФИО1, он и ФИО3 пытались дозвониться до Д.Е.И. с разных телефонов, но не смогли. Около 20 часов 00 минут они приехали в свою квартиру и увидели, что входная дверь квартиры прикрыта, но не заперта на ключ, замок видимых повреждений не имел, дверь так же повреждений не имела. Пройдя в квартиру, они обнаружили, что отсутствует вышеуказанный телевизор с ПДУ и холодильник, а стиральная машинка стояла посередине ванной комнаты не на своем месте и была отсоединена от сети. Так как ни Д.Е.И., ни кому-либо ещё, ни он, ни ФИО3 не разрешали распоряжаться имуществом, то ФИО3 сразу же вызвала полицию. По приезду, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят паспорт на имя [СКРЫТО] И.И., который ему оставляла Д.Е.И. Таким образом, было похищено принадлежащее ему имущество: холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 5700 рублей; телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с ПДУ, стоимостью 1500 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, что является для него значительным, так как он является студентом и не имеет собственного заработка, находится на иждивении своих родителей, ФИО3 так же нигде не работает, находится дома по уходу за малолетним ребёнком. Похищенное имущество он приобретал на деньги, подаренные родителями. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершила Д.Е.И. со своими друзьями [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В., с которыми он не знаком. В ходе следствия причиненный ему в результате преступных действий Д.Е.И., [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. материальный ущерб в сумме 7200 рублей погашен, также возвращены ключи от квартиры. В связи с чем, материальных претензий к подсудимым не имеет, исковых требований заявлять не желает, строго просит их не наказывать (т.1 л.д. 84-87).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, с учетом ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имевшимися противоречиями, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 88-90).

Кроме изложенного, вина подсудимых установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он неофициально работает в ООО «<данные изъяты>», водителем грузового автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> регион. 19.09.2013 в такси «Юнис Лада» поступила заявка, что по адресу <адрес> необходимо перевезти следующее имущество: холодильник, телевизор, стиральную машину в 19 часов, он принял на свой сотовый телефон данную заявку и выехал по указанному адресу. Через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый [СКРЫТО] В.В. и пояснил, что ему необходимо перевезти имущество, а именно холодильник, стиральную машину и телевизор. Затем он открыл двери багажного отделения автомобиля, а сам сел в салон автомобиля ожидать, что происходило возле багажного отделения, он не видел. Спустя некоторое, он пошел посмотреть загрузил ли [СКРЫТО] В.В. указанное имущество, в грузовом отделе уже стоял телевизор и холодильник, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что стиральную машинку они не будут загружать, так как у них что-то не получилось. Затем он и [СКРЫТО] В.В. сели в салон автомобиля, а присутствующие там [СКРЫТО] И.И. и Д.Е.И. сели в другой автомобиль, который так же стоял возле <адрес>. [СКРЫТО] В.В. сказал, что нужно проехать по адресу <адрес>, они проехали по указанному адресу, [СКРЫТО] В.В. вышел из автомобиля и куда-то ушел, где он был и что делал, он не видел, так как находился в салоне автомобиля. Затем, к нему в салон автомобиля сел [СКРЫТО] И.И. [СКРЫТО] В.В. при этом сказал, что необходимо проехать в <адрес> в сторону ООТ «Ермак», они поехали по указанному адресу, доехали до павильона примерный адрес <адрес>, точного адреса он не знает. Затем [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. куда-то ушли, он оставался сидеть в салоне автомобиля. Что происходило в багажном отделении, он не видел, так как оставался в салоне автомобиля. Спустя некоторое время к нему подошел [СКРЫТО] В.В. и пояснил, что все разгрузили и спросил, сколько нужно заплатить. Он пояснил [СКРЫТО] В.В., что необходимо оплатить 800 рублей. [СКРЫТО] В.В. с ним рассчитался и он уехал. Кто именно разгружал данное имущество, он не видел. О том, что указанное выше имущество, которое он перевозил, было ранее похищено, ему не было известно, так как ему об это ни [СКРЫТО] В.В., ни Д.Е.И., ни [СКРЫТО] И.И. не сказали, об этом он узнал позже от сотрудников полиции (т.1 л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в <адрес> никто не проживает, владельцем квартиры является ФИО2, который сдает посуточно в аренду данную квартиру. 19.09.2013 она находилась дома по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, точное время не помнит, она выглянула в окно и увидела, как незнакомый ей мужчина выносит из подъезда <адрес>, телевизор серого цвета и положил его в грузовой автомобиль «ГАЗель», который был припаркован возле подъезда данного дома. Загрузив телевизор, мужчина вновь прошёл в подъезд. Более рядом с автомобилем она никого не увидела. После чего ей стало интересно, что это за мужчина и откуда он выносил телевизор, в связи с чем, она через некоторое время, спустилась на 1-й этаж, где услышала шум, доносившийся со второго этажа. Тогда она поднялась на 2-й этаж и увидела двух незнакомых ей мужчин, которые вдвоем выносили холодильник белого цвета из <адрес> пытались его занести в лифт. Среди данных мужчин был мужчина, погрузивший ранее в грузовой автомобиль телевизор. Рядом с данными мужчинами стояла квартирантка из указанной квартиры, как позже ей стали известны её анкетные данные от сотрудников полиции - Д.Е.И., с ней она встречалась за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ на улице возле подъезда и поинтересовалась кто она такая и где проживает, на что Д.Е.И. поясняла, что временно арендует <адрес>, поэтому ей было известно, что та является квартиранткой, в связи с чем, она задала последней вопрос, куда они выносят имущество, так как понимала, что квартира и всё, находящееся в ней имущество принадлежит ФИО2, на что Д.Е.И. пояснила, что холодильник поломался, и они его везут на ремонт. Тогда она поинтересовалась, известно ли ФИО2 о том, что они увозят в ремонт холодильник, на что та ей ответила, что последнему известно об этом и что он скоро подъедет. Затем они продолжили заносить холодильник в лифт, а она поднялась домой. Дома она позвонила ФИО2, это было около 19 часов 30 минут, и спросила знает ли он об этой ситуации, на что ФИО2 ей сказал, что ни о какой поломке холодильника ему ничего не известно, она попросила его приехать и разобраться. Позже от сотрудников полиции и от ФИО2 ей стало известно, что Д.Е.И. совместно с указанными мужчинами похитила вышеуказанные холодильник и телевизор из <адрес> тот момент, когда она видела как Д.Е.И. и указанные мужчины выносят холодильник и телевизор, она не осознавала, что они совершают кражу данного имущества и не останавливала их (т.1 л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приёмщиком около 7 лет. График работы данного ломбарда с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонил неизвестный мужчина, который предложил купить у него холодильник и телевизор. Они договорились о встрече возле ломбарда на углу дома по указанному адресу. Приехав к дому в указанное время, он увидел, стоявший там грузовой автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел незнакомый ему мужчина, показал ему холодильник и телевизор, находящиеся в кузове данного автомобиля. Он осмотрел указанный холодильник и телевизор, документов на данное имущество у мужчины не было. Поведение последнего ему показалось подозрительным, в связи с чем, он отказался приобретать данное имущество и уехал. Автомобиль «ГАЗель» был из такси «<данные изъяты>». Кроме указанного мужчины из данного автомобиля никто не выходил (т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с февраля 2013 года работает водителем такси в ООО «Юнис Лада» на автомобиле «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты>, серого цвета. 19.09.2013 он работал по заявкам, поступавшим от оператора ООО «<данные изъяты>». В 19 часов 22 минуты (время согласно данных, сохраненных в архиве сотового телефона) поступил вызов по адресу <адрес> до <адрес> принял заказ и поехал по адресу <адрес>. По дороге в 19 часов 26 минут ему на сотовый телефон позвонил оператор указанной службы такси по номеру телефона № которая соединила его с девушкой, пояснявшей ему как проехать к дому № по <адрес> часов 30 минут он подъехал по указанному адресу, где в машину сели незнакомые ему девушка и парень. Девушка на вид около 30 лет, рост около 175 см., плотного телосложения, волос темного цвета, одета в темное пальто и кепку. Парень на вид около 30 лет, рост около 175 -180 см., худощавого телосложения, был одет в темные джинсы и куртку. Подробных примет указанной девушки и парня он не запомнил, так как не рассмотрел их, описать не может, при встрече не опознает. Сидели они на заднем сидении. Между собой практически не разговаривали. Во время поездки девушка разговаривала с кем-то по телефону, о чем она разговаривала, он не слушал, но помнит, что она говорила о какой-то перевозке, чего он не знает. По приезду к дому 181 по <адрес> около 19 часов 56 минут (время согласно данных, сохраненных в архиве сотового телефона), девушка с парнем, рассчитавшись с ним, вышли, девушка продолжала разговаривать с кем-то по телефону, спрашивала, где машина и говорила, что они будут ждать, о чем именно она говорила, не знает. Никакой грузовой машины он не видел, при нем на <адрес> никто никакой бытовой техники в грузовой автомобиль не загружал (т.1 л.д. 158-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.Е.И. следует, что [СКРЫТО] В.В. должен ей был денежные средства в размере 3000 рублей, которые обещал вернуть до 11.09.2013, но так и не вернул. 14.09.2013 [СКРЫТО] В.В. приехал к ним в квартиру, которую она снимала, и предложил ей и [СКРЫТО] И.И. похитить из <адрес> бытовую технику, а именно стиральную машинку, холодильник и телевизор, чтобы потом это все продать, и ей отдать долг, но они отказались. 19.09.2013 в 13 часов 04 минуты ей звонил [СКРЫТО] В.В. и вновь предлагал совершить хищение указанной бытовой техники, сказав, что ничего за это не будет. Она ответила [СКРЫТО] В.В. по телефону, что они все равно никому не продадут эту бытовую технику, так как она бывшая в употреблении, но она не спрашивала кому её можно продать. Около 16 часов 00 минут она ушла из дома и пошла по своим делам. Когда она с [СКРЫТО] И.И. отсутствовали дома, то в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ей позвонил на ее номер сотового телефона № [СКРЫТО] В.В. со своего номера телефона № и поинтересовался, где она находится. Она пояснила, что на данный момент не дома, а поехала по своим личным делам. [СКРЫТО] В.В. вновь предложил ей похитить бытовую технику (холодильник, телевизор, стиральную машинку) из указанной квартиры, пояснив, что ей за это ничего не будет и что уже едет к ним домой в квартиру по указанному адресу. Она ничего [СКРЫТО] В.В. не ответила. Затем, она отдала ключи от квартиры [СКРЫТО] И.И. и сказала, чтобы он шёл домой, ничего ему не поясняя. Она осознавала и знала, что [СКРЫТО] В.В. уже едет в указанную квартиру, чтобы похитить бытовую технику, но не стала возражать. Затем, около 18 часов 50 минут она возвращалась домой, когда подошла к подъезду, то на улице возле подъезда <адрес>, увидела стоящий грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» двери кузова были открыты и внутри кузова она увидела телевизор марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета, который ранее стоял в арендованной ею квартире на комоде в комнате. Рядом с грузовым автомобилем никого не было. Она зашла в подъезд, прошла к квартире и увидела на площадке возле квартиры [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В., которые выносили холодильник «<данные изъяты>» белого цвета, из указанной квартиры, который стоял в кухне в углу слева у окна. В этот момент она поняла, что они совершают хищение данного имущества из <адрес>. 10/1 по <адрес>, она у них спросила, зачем они это делают, на что [СКРЫТО] В.В. ответил ей, что другого выхода уже нет. Она не стала с ним спорить, зашла в квартиру забрала пакет со своими вещами, так как понимала, что они втроем совершают кражу чужого имущества, и после этого она в данную квартиру уже возвращаться не собиралась, так как желала избежать какой-либо ответственности за хищение данного имущества. Взяв вещи, она пошла к [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. и стала наблюдать за их действиями, осознавая, что они противоправны. При этом, она дверь в квартиру не закрывала, а просто ее прикрыла. Затем около 19 часов 00 минут, когда [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. грузили холодильник «<данные изъяты>» в кабину лифта, то из кабины грузового лифта вышла старшая по дому ФИО1 и спросила у нее, что они делают. Затем она, испугавшись, что ФИО1 позвонит хозяйке квартиры и сообщит об этом, пояснила, что холодильник сломался, и они его повезли на ремонт. После чего, она спустилась на первый этаж и проследовала за [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. Затем, они загрузили холодильник в грузовой автомобиль, она в это время стояла рядом, и наблюдала за их действиями. При этом она не отговаривала [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. от данных действий. [СКРЫТО] В.В. хотел вернуться в квартиру и похитить стиральную машинку, но не стал, так как их действия были замечены ФИО1 Когда погрузили холодильник, то она сразу же вызвала такси по номеру 606060 и когда приехал автомобиль, она и [СКРЫТО] И.И. поехали на автомобиле такси «Юнис Лада», марку, номер и водителя которой, она не запомнила. [СКРЫТО] В.В. поехал на грузовом автомобиле, где находились похищенные телевизор и холодильник. Когда она и [СКРЫТО] И.И. сели в автомобиль такси, то она или [СКРЫТО] И.И., точно не помнит, сказали водителю чтобы он ехал за указанным грузовым автомобилем. Место продажи похищенной бытовой техники указывал [СКРЫТО] В.В., сказав им, что сам с этим «разберется», т.е. продаст холодильник и телевизор, похищенные из <адрес> указанию [СКРЫТО] В.В., они проехали к зданию, расположенному по <адрес>, где [СКРЫТО] В.В. ушёл и через некоторое время, вернувшись, пояснил, что необходимо поехать в <адрес> и там продать похищенное имущество его знакомому, кому именно [СКРЫТО] В.В. не говорил. После чего, [СКРЫТО] В.В. сказал водителю грузового автомобиля, чтобы он проехал до ООТ «Ермак», затем [СКРЫТО] И.И. сел в данный грузовой автомобиль и поехал в нём вместо [СКРЫТО] В.В., так как первое такси они отпустили, пока ждали [СКРЫТО] В.В., а второе ещё не остановили, а [СКРЫТО] И.И. замерз. Затем она с [СКРЫТО] В.В. остановили автомобиль такси, проезжающий по <адрес> и проехали на <адрес> автомобиля и водителя не помнит, описать не сможет. Затем, они остановились возле металлических ворот какого-то здания, какого именно не помнит. Она осталась в автомобиле такси, а [СКРЫТО] В.В. пошел к [СКРЫТО] И.И. и они на указанном грузовом автомобиле куда-то уехали за металлические ворота на территорию данного здания. Как и кто открывал ворота, она не видела. После чего они вернулись, и они все вместе на автомобиле такси, в котором она их ожидала, поехали в сторону железнодорожного вокзала, где [СКРЫТО] В.В. снял квартиру, с его слов оплатив за сутки аренду квартиры из денег, вырученных с продажи похищенной бытовой техники. В данной квартире [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. пояснили, что продали похищенный телевизор и холодильник за 2000 рублей. Она никаких денег не видела, ей никто из них никаких денег не давал, и она их не требовала, по какой причине пояснить не может. Когда они приехали в район железнодорожного вокзала, то [СКРЫТО] В.В. приобрел в одном из киосков продукты питания и сигареты, на сумму примерно около 300 рублей, из каких денег рассчитывался [СКРЫТО] В.В., не знает (т. 1 л.д. 30-33, 132-135, 192-195).

Согласно заявлению ФИО2, Д.Е.И. из арендуемой у него квартиры по адресу: <адрес> период времени с 05.09.2013 по 19.09.2013 похитила принадлежащее ему имущество: телевизор «Panasonic», холодильник «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 7 200 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 была осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты следы пальцев рук, паспорт на имя [СКРЫТО] И.И. (т.1 л.д. 5-13).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на четырёх дактилоплёнках, изъятых от 19.09.2013 при осмотре <адрес>, имеется пять следов рук пригодных для идентификации личности. Один след руки изъятый со стиральной машины в ванной, оставлен областью ладони правой руки [СКРЫТО] В.В., 1983 г.р.; один след руки, изъятые со стиральной машины в ванной, оставлен областью ладони левой руки [СКРЫТО] В.В., 1983 г.р.; один след руки, изъятый с кружек на столе в кухне, оставлен средним пальцем левой руки [СКРЫТО] И.И., 1984 г.р., два следа рук изъятые с кружек на столе в кухне, оставлены большим и безымянным пальцами левой руки Д.Е.И., 1987 г.р. (т.1 л.д.71-74).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемой Д.Е.И. были изъяты ключи от <адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) паспорт на имя [СКРЫТО] И.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2013, связка ключей от <адрес> осмотрены (т.1 л.д.91), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.92) паспорт на имя [СКРЫТО] И.И. возвращен [СКРЫТО] И.И. под сохранную расписку (т.1 л.д.96,97), ключи возвращены ФИО2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 143,144).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО2 были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ксерокопия паспорта на имя Д.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (серия 5207 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), которая оставила данную ксерокопию, арендуя <адрес> (т.1 л.д.148-149), указанные документы были осмотрены (т.1 л.д.150,151,152), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153).

Согласно протоколу явки с повинной [СКРЫТО] И.И. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 19.09.2013 в вечернее время по предварительному сговору с Д.Е.И. и [СКРЫТО] В.В. из <адрес> похитили телевизор «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>» (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу очной ставки между Д.Е.И. и [СКРЫТО] В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.И. дала показания, изобличающие её, [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, [СКРЫТО] В.В. частично подтвердил показания Д.Е.И. (т.1 л.д.105-110).

Согласно протоколу очной ставки между [СКРЫТО] И.И. и Д.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. дал показания, изобличающие его, Д.Е.И. и [СКРЫТО] В.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, Д.Е.И. частично подтвердила показания [СКРЫТО] И.И. (т.1 л.д.116-120).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. доказанной, квалифицирует их действия по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В. и установленное следствием лицо при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, 19.09.2013 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, из <адрес>, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «Panasonik» с ПДУ, общей стоимостью 1500 рублей; холодильник «SAMSUNG No frost», стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Органами предварительного расследования действия [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.В. квалифицированы в том числе по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий деяние подсудимых признак в судебном заседании своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, не признается судом значительным, поскольку, хоть его сумма и превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (2 500 рублей), однако похищенное имущество потерпевшим было приобретено не в целях личного пользования, а в целях, сдачи внаем для получения дохода. В затруднительное материальное положение хищение этого имущества потерпевшего не поставило. Вышеуказанные обстоятельства достоверно указывают на то, что ФИО2 действиями подсудимых значительный ущерб причинен не был.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, поэтому исключается из объема обвинения подсудимых [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. как излишне вмененный.

Квалифицирующих признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» в действиях [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности оглашенными показаниями [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И., данными ими на предварительном следствии, явкой с повинной [СКРЫТО] И.И., от которой он в суде не отказался, письменными материалами дела. Действия подсудимых по изъятию чужого имущества были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из арендованной квартиры. Как установлено в судебном заседании, подсудимые предварительно договорились совершить кражу. Действия всех подсудимых по нахождению покупателей на имущество, вызову такси для его вывоза, выносу из квартиры, погрузки и дальнейшей реализации были согласованными и совместными.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и частично подтвержденные в суде. Указанные показания согласуются и не содержат противоречий с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, которые суд также кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела.

Как личность [СКРЫТО] И.И. по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.233).

Как личность [СКРЫТО] В.В. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.204, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в их действиях рецидива.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, тот факт, что данное преступление подсудимыми совершено спустя незначительный срок после отбытия наказания за ранее совершенные преступления.

Также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семей, позицию потерпевшего, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. за преступление средней тяжести наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется. По этим же основаниям суд полагает необходимым изменить меру пресечения обоим подсудимым с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит в отношении обоих подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в общей сумме 5635 рублей с [СКРЫТО] В.В. и 6762 рубля с [СКРЫТО] И.И. с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2014 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного [СКРЫТО] В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5635 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного [СКРЫТО] И.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6762 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и паспорта на имя Д.Е.И., приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

- связку ключей от квартиры, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

- паспорт на имя [СКРЫТО] И.И., переданный на ответственное хранение [СКРЫТО] И.И. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.И. – в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников.

Председательствующий п-п М.Ю. Кармацкий Приговор вступил в законную силу: 06.05.2014, обжалован, оставлен без изменения.