Дело № 1-51/2014 (1-935/2013;), первая инстанция

дело № 1-51/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимой [СКРЫТО] Н.Н., защитника Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «П», расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Н.Н. была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., проведенного в тот же день в период времени с 14:10 часов до 15:05 часов на лестничной площадке <адрес> из правого наружного бокового кармана и правого рукава одетой на ней куртки изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,55 грамм, что является крупным размером, упакованное в 9 бумажных свертков, хранимое [СКРЫТО] Н.Н. для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2013, вещество массой - 0,57 грамма, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2013, вещество массой - 0,98 грамма, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Подсудимая [СКРЫТО] Н.Н. вину в предъявленном органами предварительного следствия преступлении признала частично, не признала приготовление к сбыту наркотического средства, признала хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приобрела наркотическое средство по средствам сети «Интернет». Ей путем смс-сообщения был сообщен адрес закладки по <адрес>, 2 подъезд. Прибыв по указанному адресу, она ночью забрала сверток, в котором был наркотик с одним граммом, стоимость 1 500 рублей. Ночевала она в доме по <адрес> В это время с парнем она употребила половину наркотика. На следующий день, поехав на <адрес>, возле магазина «П», расположенного по <адрес> ее задержали сотрудники полиции и завели в подъезд. У нее с собой было 5 пакетиков, которые находились в правом рукаве куртки. Они были в фольгированной упаковке черного цвета в полимерной трубке бело-синего цвета. Изначально в подъезде трое сотрудников полиции предлагали ей сотрудничать. Один из сотрудников держал ей руки и поместил в ее карман еще 4 свертка, которых изначально при ней не было. Потом ее досмотрели через полтора часа, изъяли из карманов и рукава куртки наркотические средства в присутствии понятых. Действия сотрудников полиции она не обжаловала, так они ей пообещали, что не будут возбуждать уголовное дело, тем более она боялась, что ей изменят меру пресечения на заключение под стражу. Скотч у нее в куртке оказался, так как она забыла выложить его ранее. Приобретала скотч для того, чтобы клеть плинтуса в квартире. Приобретенное вещество не взвешивала, но точно может сказать, что в свертках по весу было меньше, чем установлено экспертизой, так как ей давно известно, что сбытчики больше в закладку вещества поместить не могут. Она определяла приблизительный вес наркотика по количеству свертков.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимой [СКРЫТО] Н.Н., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что намерения сбывать наркотические средства она не имела, хранила при себе изъятые у неё ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредствам «Интернет» сети она приобрела наркотическое средство, как ей стало известно в ходе следствия, содержащее в себе производное N-метилэфедрона, которое приобрела у одного из домов по <адрес>. Данное наркотическое средство хранила при себе для личного потребления, при этом расфасовав его в 9 бумажных свертков. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ООТ «<адрес>», где гуляла по микрорайону бесцельно. У магазина «П», в котором она намеривалась купить продукты питания, была задержана сотрудниками полиции, которые предъявив ей служебные удостоверения, сопроводили её в подъезд <адрес> для производства личного досмотра. Далее будучи сопровожденной в подъезд <адрес> на лестничной площадке № этажа ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут сотрудником полиции были приглашены двое понятых женского пола, ранее ей незнакомые, после чего сотрудником полиции женского пола проведен её личный досмотр. До начала досмотра сотрудником полиции ей задан вопрос имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что ничего запрещенною не имеет. В ходе досмотра в правом боковом наружном кармане одетой на ней куртки обнаружены и изъяты прозрачный пакет из бесцветной пленки, в котором находились 4 бумажных свертка с веществом светлого цвета, а именно наркотическим средством, а также пластиковая трубка красного цвета. Данные свертки и трубка были упакованы в бумажный пакет, который опечатан и заверен подписями понятых. Также в левом боковом наружном кармане куртки находились принадлежащие ей медицинские шприцы в упаковке, которые она приобрела для себя в целях употребления наркотических средств, а также скотч-лента и пластиковая трубочка бело-синего цвета. Данные шприцы, скотч лента и трубочка были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который опечатан и заверен подписями понятых. Затем в правом рукаве одетой на ней куртки были обнаружены и изъяты пластиковая трубочка, которая перемотана скотч-лентой, на которой крепились 5 бумажных свертков с веществом светлого цвета, а именно наркотическим средством, которое ей известно как «соль», а также 3 пластиковые трубки желтого цвета. Данные свертки и трубки были упакованы в бумажный пакет, который опечатан и заверен подписями понятых. Также в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia, с двумя сим-картами «TELE-2». Данный телефон и сим-карты упакованы в бумажный пакет, который опечатан и заверен подписями понятых. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, которые упакованы в бумажный пакет, пакет опечатан и заверен подписями понятых. На вопросы сотрудника полиции о происхождении данных предметов, которые изъяты у неё в ходе личного досмотра, она что-либо пояснить отказалась, так как была раздражена данными обстоятельствами. Кроме того, подписать пакеты, в которые упаковали изъятые у неё предметы, и протокол досмотра она отказалась, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности. После производства личного досмотра она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений, физическая сила и специальные средства в отношении неё сотрудниками полиции не применялись. Факт подбрасывания ей наркотических средств сотрудниками полиции она отрицает, данные наркотические средства принадлежат ей. Денежные средства и мобильный телефон с сим-картами принадлежат ей, пластиковые трубочки использовала для герметизации свертков с наркотическими средствами, по поводу скотч-ленты ничего не пояснила, медицинские шприцы планировала использовать для себя (л.д. 106-108).

Оглашенные показания [СКРЫТО] Н.Н., которые она дала при допросе в качестве подозреваемой аналогичные показаниям, данным ей при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 62-66).

Оглашенные показания подсудимая [СКРЫТО] Н.Н. подтвердила частично, указав, что у нее при себе было наркотическое средства не «соль», а «эмка», не 1,5 грамма, а 1 грамм. Также указала, что 22.10.2013, когда она была у следователя, ей задавали вопросы, однако свои показания она не читала, так как была ограничена во времени и просто доверяла следователю. С показаниями свидетелей О.Н. и Н.В. она не согласна, считает, что они ее оговаривают и дали ложные показания. С общей массой наркотических средств она не согласна, так как полагает, что сотрудники полиции ей подбросили к общему весу наркотического средства, чтобы увеличить вес изъятого вещества.

Кроме изложенного, вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель А.С. - оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, суду показал, что подсудимая ему знакома в связи с проведением ОРМ. В середине октября 2013 года поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Н.Н. часто появляется на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> в районе <адрес> и занимается сбытом наркотического средства под условным названием «соль». Из полученных источников стало известно, что, в основном, [СКРЫТО] Н.Н. встречается с предполагаемыми приобретателями наркотиков рядом с магазином «П», расположенным по <адрес>. [СКРЫТО] Н.Н. продавала наркотики либо «из рук в руки», либо делала «закладки» в подъездах жилых домов. Также из источников им стало известно, что [СКРЫТО] Н.Н. занимается оборотом наркотиков в небольших объемах, копит деньги на приобретение большой партии наркотических средств, так как большую партию наркотиков можно приобрести за более низкую цену. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что [СКРЫТО] Н.Н. приобрела небольшую партию наркотиков и направилась к магазину «П». В этот же день, на основании имеющейся информации, [СКРЫТО] Н.Н. была ими задержана, проведен ее личный досмотр в присутствии понятых. Досмотр произведен около 13.50 часов на лестничной площадке дознавателем Зайцевой, в ходе которого у [СКРЫТО] Н.Н. изъято вещество белого цвета в количестве 4 свертков в одном кармане, белое вещество в количестве 5 свертков в рукаве кармане, упакованное в пластиковые трубочки, обмотанные двухсторонним скотчем, а также мобильный телефон, денежная сумма в размере 1200 рублей. Перед началом досмотра [СКРЫТО] Н.Н. был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, на что она пояснила, что при ней ничего нет. Закладки она оставляла с помощью скотча. Все изъятое упаковано в пакеты и опечатано. [СКРЫТО] Н.Н. нигде расписываться не стала, пояснив это тем, что она является потребителем наркотиков и ей можно при себе иметь немного для личного употребления. Далее проведена экспертиза найденного у [СКРЫТО] Н.Н. которая показала, что это наркотическое средство - Метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, условное название «соль». Конкретно при досмотре подсудимой он не участвовал, стоял на лестничном пролете ниже, однако лично читал протокол, составленный дознавателем. Сама [СКРЫТО] Н.Н. поясняла, что употребляет наркотические средства. Со слов источников [СКРЫТО] Н.Н. говорила, что она не любитель «соли», а употребляет героин, так как у нее личная физиологическая непереносимость к «соли». Выглядит соль либо как порошок, либо как кристаллообразные вещество, цвет зависит от степени очистки. Изъятые трубки были достаточно широкого диаметра, чтобы туда что-то поместилось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.С., данные им в ходе предварительного следствия в части дат поступления оперативной информации, количества изъятого у подсудимой вещества, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что по <адрес> проживает и зарегистрирована [СКРЫТО] Н.Н., которая имея наркотическую зависимость, употребляет различные наркотические средства путем внутривенных инъекций. Так как законного источника доходов [СКРЫТО] Н.Н. не имеет, последняя приобретает наркотические средства на денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств в Кировского АО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Н.Н. с целью последующего сбыта наркотических средств планирует приобрести «мелкооптовую» партию наркотических средств, которые намеривается сбывать путем оставления «закладок» на территории КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> вновь поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Н.Н. приобрела «мелкооптовую» партию наркотических средств синтетического происхождения, которую планирует сбыть в районе магазина «П», расположенного по <адрес> ограниченному кругу лиц, путем оставления «закладок» в условленных тайниках и передачи наркотиков «из рук в руки». Кроме того, «закладки» с наркотическими средствами [СКРЫТО] Н.Н. делает в бумажных свертках, которые помещает в пластиковые трубочки различного размера и диаметра, а затем данные трубочки с наркотическими средствами крепит на двухстороннюю скотч-ленту в подъездах жилых многоквартирных домов и магазинах. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность. На основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у входа в магазин «П» по <адрес>, [СКРЫТО] Н.Н. задержана и в ходе личного досмотра у последней в присутствии понятых О.Ф. и Г.П., на лестничной площадке 3 этажа <адрес>, дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> Т.С. изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе Метилендиоксипировалерон и производное «N-метилэфедрона», массой 1,55 грамм. Данное наркотическое средство было расфасовано в 9 бумажных свертков. Также у [СКРЫТО] Н.Н. изъяты в ходе личного досмотра пластиковые трубочки различного цвета, размера и диаметра и двухсторонний скотч, которые последняя использовала для сбыта наркотических средств путем оставления закладок с наркотическим средствами. По факту задержания и обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н. дала пояснения, из которых следует, что последняя посредством «Интернет» сети приобрела наркотическое средство под условным наименованием «соль», которое расфасовала в 9 бумажных свертков при этом предварительно разбавила наркотическое средство посторонним веществом для увеличения массы смеси и хранила при себе для личного употребления (л.д. 41-43).

Оглашенные показания свидетель А.С. подтвердил, указав, что на предварительном следствии события помнил лучше.

Свидетель А.И. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, суду дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля А.С.

Свидетель Т.С. - дознаватель отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> суду показала, что она проводила личный досмотр подсудимой [СКРЫТО] Н.Н. в присутствии понятых, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Осмотр проведен на 3 этаже жилого дома по <адрес>. [СКРЫТО] Н.Н. вела себя агрессивно, на вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, последняя пояснила, что при ней ничего нет. В ходе досмотра у [СКРЫТО] Н.Н. в правом кармане куртки обнаружено 4 свертка с порошкообразным веществом белого цвета и трубка. В правом рукаве куртки обнаружено 5 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у [СКРЫТО] Н.Н. обнаружен и изъят сотовый телефон, деньги в сумме 1200 рублей, в левом кармане куртки 2 шприца, трубочка и скотч. Все изъятое упаковано и опечатано. Составлялся протокол по результатам досмотра. От пояснений и подписей задержанная отказалась.

Свидетель О.Н. суду показала, что с подсудимой знакома с лета 2013 года. Отношений как таковых у нее с ней нет, знает ее визуально. Ранее она употребляла наркотическое средство «героин». [СКРЫТО] Н.Н. знает, поскольку у них есть общие знакомые, которые употребляют наркотики. Она знает, что [СКРЫТО] Н.Н. также употребляет наркотики, сама была свидетелем того, когда последняя употребляла наркотики. Это было где-то в июне - июле 2013 года. Где [СКРЫТО] Н.Н. приобретает наркотики ей не известно. Лично она приобретала у [СКРЫТО] Н.Н. наркотическое средство «соль» для своего знакомого по кличке «Я», фамилию последнего не знает. Приобретала она всегда по-разному, один раз за 500 рублей, другой раз [СКРЫТО] Н.Н. ее угостила. Наркотики для «Я» она приобретала около магазина по ул. <адрес>. Подсудимая по данному адресу проживала с молодым человеком по кличке «К». М ее сосед, раньше он употреблял наркотическое средство «героин». Где он приобретал наркотики, сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 6 месяцев она знает [СКРЫТО] Н.Н., с которой познакомилась посредствам общего знакомого по прозвищу «Т», полные данные которого ей неизвестны. Со слов «Т» ей стало известно, что [СКРЫТО] Н.Н. употребляет наркотическое средство под условным названием «соль», которое покупает через «Интернет» мелкими партиями, фасует и продает разовыми дозами на сумму 300 рублей и 500 рублей. У [СКРЫТО] Н.Н. она лично наркотические средства не покупала, но её знакомый Н.В. покупал у [СКРЫТО] Н.Н. наркотическое средство (л.д. 90-91).

Оглашенные показания свидетель О.Н. подтвердила, указав, что на предварительном следствии события помнила лучше, дополнила, что [СКРЫТО] Н.Н. проживала с парнем по прозвищу «Т».

Свидетель Н.В. суду показал, что с подсудимой знаком около 1 года. Последняя занимается реализацией наркотиков синтетического происхождения. Он приобретал у нее наркотическое средство «соль» по 500 рублей за дозу, упакованную в фольгированный сверток из-под пачки сигарет. Встречались они с ней в <адрес> или 10, она там часто гуляла. Где подсудимая приобретала наркотики, ему не известно. Последний раз он видел подсудимую весной или осенью 2013 года, точную дату не помнит. Договорились встретиться у магазина с бывшим названием «А». Она шла к нему на встречу для продажи дозы наркотика за 500 рублей, однако ее задержали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он убежал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей В.Ф., Г.П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, находясь в <адрес>, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки. После чего она прошла на лестничную площадку 3-го этажа подъезда № <адрес>, где она увидела сотрудников полиции и ранее незнакомую ей девушку, как ей стало известно позже ее фамилия [СКРЫТО] Н.Н. Также сотрудником полиции в качестве второго понятого была приглашена еще одна женщина. Далее сотрудником полиции женского пола, Т.С., проведен личный досмотр [СКРЫТО] Н.Н. Перед проведением личного досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а так же порядок и основания проведения досмотра. После чего, сотрудником полиции Т.С. [СКРЫТО] Н.Н. был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что, [СКРЫТО] Н.Н. пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного и добытого преступным путем нет. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] Н.Н. в правом боковом наружном кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят пакет из бесцветной пленки, в котором находилось 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом. Также в данном пакете находилась пластиковая трубочка красного цвета. По факту обнаружения свертков с веществом и трубки [СКРЫТО] Н.Н. что-либо пояснить отказалась. Далее в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на [СКРЫТО] Н.Н., обнаружено и изъято 2 медицинских шприца в упаковке, двухсторонний скотч белого цвета, пластиковая трубочка бело-синего цвета. Затем в правом рукаве куртки обнаружена и изъята пластиковая трубочка бело-синего цвета с 5 бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом внутри, обмотанная двухсторонним скотчем белого цвета, а также три пластиковые трубочки желтого цвета, одна из которых обмотана двухсторонним скотчем белого цвета. После чего в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теlе-2». Затем в левом внутреннем кармане куртки, одетой на [СКРЫТО] Н.Н., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей. По факту обнаружения указанных веществ и предметов [СКРЫТО] Н.Н. что-либо пояснить отказалась. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные пакеты, которые заверены круглой печатью и подписями участвующих лиц. [СКРЫТО] Н.Н. от подписи на пакетах отказалась. По окончании личного досмотра составлен и оглашен соответствующий протокол, который подписали все участники. [СКРЫТО] Н.Н. от подписи в протоколе личного досмотра отказалась. Сотрудниками полиции в отношении [СКРЫТО] Н.Н. физическая сила и специальные средства не применялись, на момент производства личного досмотра на теле и лице [СКРЫТО] Н.Н. видимых телесных повреждений не было. [СКРЫТО] Н.Н. в начале досмотра вела себя агрессивно, обвиняя сотрудников полиции в незаконных действиях по отношению к ней ([СКРЫТО] Н.Н.), в связи с чем и отказывалась подписывать пакеты с изъятым, ближе к окончанию досмотра [СКРЫТО] Н.Н. стала плакать и перестала агрессивно высказываться к окружающим. Ранее ей [СКРЫТО] Н.Н. не знакома, видела ее впервые в день досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Оглашенные показания свидетеля Г.П. аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля В.Ф. (л.д. 50-53).

Эксперт В.М. суду показал, что ему на экспертизы поступило 2 бумажных пакета. Для производства экспертизы № поступил пакет, в котором находилось: фрагмент трубочки красного цвета, пакетик из бесцветной полимерной пленки, 4 бумажных свертка, внутри которых находилось вещество в виде порошка белого цвета. Для производства экспертизы № поступил пакет, в котором находилось: фрагмент трубочки сине-белого цвета, три фрагмента трубочки желтого цвета, 5 бумажных свертков, внутри которых находилось вещество в виде порошка белого цвета. Пакеты были заклеены, на них имелись подписи, при визуальном осмотре нарушений выявлено не было. Размер свертков с порошком он не помнит, более того он их не описывал в своем заключении. При производстве экспертиз он высыпал из всех свертков порошок и взвешивал как единое целое. Масса вещества по экспертизе № и № составила 0,57 гр. и 0,98 гр. соответственно. Могли ли свертки поместиться в представленные полимерные трубочки, пояснить не может. Количество вещества, содержащегося в каждом свертке, он не описывал.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> А.С. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным А.И., в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлен выезд к ООТ «<адрес>» по <адрес>. В ходе проведения наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут около входа в магазин «П» по <адрес>, на основании имеющейся информации, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержана [СКРЫТО] Н.Н. Далее в присутствии понятых В.Ф. и Г.П. проведен личный досмотр [СКРЫТО] Н.Н., в ходе которого, из правого бокового наружного кармана надетой на ней куртки изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, а также из правого рукава куртки надетой на ней куртки изъята пластиковая трубочка бело-синего цвета, обмотанная двухсторонним скотчем белого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом светлого цвета. [СКРЫТО] Н.Н. по данному поводу ничего не пояснила (л.д. 4).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по <адрес> зарегистрирована [СКРЫТО] Н.Н., которая имея наркотическую зависимость, употребляет различные наркотические средства путем внутривенных инъекций и занимается его сбытом. Информация задокументирована и зарегистрирована в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оперативно - розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Н.Н. планирует приобрести «мелкооптовую» партию наркотических средств и в дальнейшем сбывать его путем оставления «закладок» на территории КАО <адрес>. На основании изложенного Врио начальником ОП № УМВД России по <адрес> дано разрешение на установление наблюдения за [СКРЫТО] Н.Н., которая подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в присутствии понятых В.Ф. и Г.П. проведен личный досмотр [СКРЫТО] Н.Н., в результате которого у нее в правом боковом наружном кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят пакет из бесцветной пленки, в котором находилось четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом, и фрагмент пластиковой трубочки красного цвета. В левом боковом наружном кармане куртки, одетой на [СКРЫТО] Н.Н., обнаружено и изъято 2 медицинских шприца в упаковке, двухсторонний скотч белого цвета, фрагмент пластиковой трубочки бело-синего цвета. В правом рукаве куртки, одетой на [СКРЫТО] Н.Н., обнаружены и изъяты фрагмент пластиковой трубочки бело-синего цвета с находящимися в ней пятью бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом, обмотанная двухсторонним скотчем белого цвета, а также три пластиковые трубочки желтого цвета, одна из которых обмотана двухсторонним скотчем белого цвета. В левом наружном кармане куртки одетой на [СКРЫТО] Н.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Те1е-2». В левом внутреннем кармане куртки, одетой на [СКРЫТО] Н.Н., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей. По поводу происхождения указанных веществ и предметов [СКРЫТО] Н.Н. от пояснений отказалась. Все изъятое у [СКРЫТО] Н.Н. упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 6).

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № от 22.10.2013, у [СКРЫТО] Н.Н. на коже обоих локтевых суставов, предплечий, кистей рук имеются рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования ран от 1-3 до 10-15 суток на момент освидетельствования. Срок образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным в виду полного рубцевания. Других повреждений не обнаружено (л.д. 14).

Согласно справке начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.В. с ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о причастности [СКРЫТО] Н.Н. к незаконному обороту наркотиков, которая была задокументирована. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий около 13 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «Планета Холидей», расположенного по <адрес>, на основании имеющейся информации, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержана [СКРЫТО] Н.Н. При ее личном досмотре обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, похожее на наркотическое средство (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2013, представленное вещество массой - 0,57 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2013, представленное вещество массой - 0,98 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ задержана [СКРЫТО] Н.Н., у которой было обнаружено и изъято 9 бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета. Материалы ОРМ в отношении [СКРЫТО] Н.Н. переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N- метилэфедрона, содержащееся в 4 бумажных свертках и пакетике из бесцветной пленки, пластиковая трубочка красного цвета; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в 5 бумажных свертках, три пластиковые трубочки желтого цвета, одна трубочка бело-синего цвета; 2 одноразовых медицинских шприца, двухсторонний скотч, пластиковая трубочка бело-синего цвета; мобильный телефон Nokia с двумя сим-картами оператора сотовой связи «TELE-2»; денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 71-76), вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 79-80).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] Н.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «П», расположенного по <адрес>, задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 14:10 часов до 15:05 часов на лестничной площадке <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,55 грамм, что является крупным размером, упакованное в 9 бумажных свертков, хранимое [СКРЫТО] Н.Н. для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяются для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля, то есть в данном случае для производного N-метилэфедрона.

Согласно п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вещества массой 1,55 грамма, содержащего в своем составе смесь, содержащую в своем составе - метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Органами следствия действия [СКРЫТО] Н.Н. по факту изъятия у нее наркотического средства, содержащего в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, массой 1,55 гр. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий [СКРЫТО] Н.Н. с приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из объема обвинения [СКРЫТО] Н.Н. квалифицирующий признак совершения преступления «незаконное приобретение наркотических средств», так как обстоятельства данных действий подсудимой согласно фабуле и представленным доказательствам обвинения достоверно не установлены, в связи с чем данный признак вменен излишне.

Достоверно установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей О.Н., Н.В. и иными доказательствами по делу, что [СКРЫТО] Н.Н. является потребителем наркотических средств.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей – сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес> А.И. и А.С., а также О.Н., Н.В., о том, что [СКРЫТО] Н.Н. является потребителем наркотических средств; показания свидетелей Т.С., В.Ф., Г.П. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., обнаружения и изъятия у нее наркотических средств.

Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Так из оглашенных показаний свидетелей В.Ф. и Г.П., принявших участие в качестве понятых в проведении личного досмотра подсудимой, следует, что в ходе досмотра у подсудимой обнаружены и изъяты два медицинских шприца в упаковке, 9 бумажных свертков с находящимся в них веществом в виде порошка светлого цвета. [СКРЫТО] Н.Н. по факту обнаружения свертков с веществом что-либо пояснить отказалась.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления. Суд признает эти показания объективными и правдивыми, поскольку мотива для оговора свидетелями подсудимой не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом задержания, заключениями эксперта, из которых следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.Н., содержат в своем составе метилендиоксипировалерон, производное N-метилэфедрона и являются наркотическими средствами.

Установлено, что при задержании у [СКРЫТО] Н.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,57г. и 0,98 г., расфасованное подсудимой и упакованое в 9 бумажных свертков.

Основания для задержания [СКРЫТО] Н.Н. у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что [СКРЫТО] Н.Н. причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического производства, и проверки достоверности данной информации, было принято решение о проведении ОРМ в отношении [СКРЫТО] Н.Н. с дальнейшим ее задержанием.

В результате проведенных мероприятий информация была подтверждена, наркотические средства у [СКРЫТО] Н.Н. были изъяты из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено [СКРЫТО] Н.Н. без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Вместе с тем, изложенные в выводах обвинения намерения подсудимой на сбыт наркотического средства в форме создания условий для этого (приготовление к сбыту) не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Н.В. следует, что [СКРЫТО] Н.Н. занималась реализацией наркотических средств, и он неоднократно приобретал у [СКРЫТО] Н.Н. наркотическое средство «соль». Последний раз он видел [СКРЫТО] Н.Н. весной или осенью 2013 года, при этом точную дату не помнит. Договорились встретиться у магазина с бывшим названием «А». Подсудимая шла к нему на встречу для продажи дозы наркотика за 500 рублей, однако ее задержали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он убежал.

Из показаний свидетеля О.Н. следует, что [СКРЫТО] Н.Н. покупает по средствам «Интернет» мелкими партиями наркотические средства, фасует и продает их разовыми дозами на сумму 300 и 500 рублей. Ей достоверно известно, что ее знакомый Н.В. покупал у [СКРЫТО] Н.Н. наркотическое средство.

Однако, из показаний данных свидетелей достоверно не следует, что у подсудимой имелось намерение на сбыт наркотических средств, обнаруженных при ней 22.10.2013. Н.В. точную дату последней встречи с [СКРЫТО] Н.Н. пояснить не смог.

Показания свидетелей - сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес> А.И. и А.С., в той части, что к ним поступила информация о приобретении подсудимой ДД.ММ.ГГГГ «мелкооптовой» партии наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, путем оставления «закладок» на территории КАО <адрес>, также достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных при ней 22.10.2013. Каких-либо иных результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих имевшуюся у сотрудников полиции информацию о наличии умысла у [СКРЫТО] Н.Н. на сбыт обнаруженного у нее наркотического средства 22.10.2013, как то результатов прослушивания телефонных переговоров и иных, суду не представлено.

Сама подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что обнаруженные у нее наркотические средства она ни продавать, ни передавать никому не собиралась, а планировала их единолично употребить.

Масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ при задержании у [СКРЫТО] Н.Н. наркотического вещества в крупном размере - 1,55 грамма, его расфасовка в 9 бумажных свертков, также не свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на сбыт данного наркотика. Сама подсудимая указала, что ее разовая доза составляет около 1 грамма данного вещества, расфасовала его она для удобства хранения.

Доводы подсудимой о том, что изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ скотч она приобрела в целях осуществления ремонта, стороной обвинения не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что изъятый у подсудимой скотч и скотч, имевшийся на изъятых у нее полимерных трубочках, ранее составляли единое целое, суду не представлено, возможность восполнения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

Вышеуказанные показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, доводы подсудимой, что масса наркотического средства, изъятого у нее, не могла составлять заявленный размер, указанный в заключениях экспертиз, полностью опровергаются протоколом личного досмотра подсудимой, заключениями эксперта № от 23.10.2013, № от 23.10.2013, подтвержденными в судебном заседании экспертом В.М., не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 22.10.2013, изъятое у [СКРЫТО] Н.Н. наркотическое средство было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых и сотрудников полиции. Из заключений эксперта следует, что на исследование наркотические средства поступили в надлежащей упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет. В судебном заседании эксперт В.С. суду показал, что при визуальном осмотре каких-либо повреждений и видимых следов механического воздействия выявлено не было. Описанные экспертом упаковки наркотических средств в полной мере соответствуют протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей В.Ф., Г.П. Приведенные доказательства, по мнению суда, последовательны, логичны и в полной мере согласуются между собой.

Кроме того, из показаний [СКРЫТО] Н.Н. с предварительного следствия следует, что факт подбрасывания ей наркотических средств сотрудниками полиции она отрицает, данные наркотические средства принадлежат ей. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, после допроса имеется собственноручная запись [СКРЫТО] Н.Н.: «С моих слов записано верно и мною прочитано», поставлена подпись, жалоб и заявлений не предъявлялось. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками на подсудимую не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с чем, доводы подсудимой [СКРЫТО] Н.Н., данные в судебном заседании, о том, что при ее задержании сотрудники полиции подбросили ей к общему весу наркотического средства дополнительно наркотик, чтобы увеличить вес изъятого вещества, суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Данную версию суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] Н.Н. в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность [СКРЫТО] Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Н.Н., является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] Н.Н. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию – в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] Н.Н. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Н.Н. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] Н.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Н.Н. не изменять. Содержать [СКРЫТО] Н.Н. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] Н.Н., исчислять с 16.04.2014, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания [СКРЫТО] Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2014.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427,50 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в 4 бумажных свертках и пакетике из бесцветной пленки, пластиковая трубочка красного цвета в упаковке; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в 5 бумажных свертках, три пластиковые трубочки желтого цвета, одна трубочка бело-синего цвета в упаковке; 2 одноразовых медицинских шприца, двухсторонний скотч, пластиковая трубочка бело-синего цвета, в упаковке – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «TELE-2», денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук: №, купюрой достоинством 1000 рублей: № - переданные на ответственное хранение [СКРЫТО] Н.Н. – оставить ей по принадлежности;

- пакет № для мобильного телефона, пакет № для денежных купюр – находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] Н.Н. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная [СКРЫТО] Н.Н. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] Н.Н. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 06.05.2014, не обжаловался.