Дело № 1-491/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего
судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника Арндта И.В., Слободчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. договорился с неустановленным лицом совместно осуществлять сбыт наркотических средств. При этом [СКРЫТО] А.В. должен с помощью сети Интернет получать от неизвестного сведения о местонахождении наркотиков; забирать и размещать наркотик в тайниках на территории <адрес>; сообщать неизвестному с помощью сети Интернет места размещения наркотиков для сообщения потребителям; получать от неизвестного вознаграждение за выполнение вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В., действуя совместно и согласовано с неизвестным, взял из пяти тайников, расположенных у <адрес> наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой 1,30 грамма которое хранил при себе до задержания, для помещения в один тайник с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> [СКРЫТО] А.В. задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного тот же день вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято. Свой преступный умысел по незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере [СКРЫТО] А.В. и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как вещества, содержащие наркотические средства, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в интернете увидел сообщение с предложением о работе курьера наркотических средств. Он согласился, ему пришла ссылка на программу «<данные изъяты>». В ходе общения, предоставил свои фотографию и паспортные данные. Впоследствии общался с неизвестным лицом под именем «<данные изъяты>», который прислал ему анкету. После заполнения анкеты пришло сообщение с инструкцией, в каких местах разрешено оставлять закладки с наркотиком, как делать описание и фотографии мест закладок. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного пришло сообщение с указанием адреса закладки с наркотиком. Он должен был разложить наркотики в отдельные закладки, сделать и направить фотографии. Он проследовал к <адрес>, где взял закладку с 11 свертками, которые разложил в отдельные тайники. ДД.ММ.ГГГГ также раскладывал свертки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный снова написал адрес закладок для раскладывания: нужно было собрать закладки и заложить в одно место. Он проследовал к <адрес>, где обнаружил 5 свертков с наркотиком. До места закладки – <адрес> дойти не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотики были изъяты (л.д. 152-155). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, согласно которым, в отношении [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступала информация о причастности к сбыту наркотиков через тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ из другого конфиденциального источника поступила информация, что [СКРЫТО] собирается приобрести наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем оставления в тайниках-закладках. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятий «наблюдение». Вместе с ФИО1 осуществляли наблюдение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был замечен [СКРЫТО], который присел на корточки, произвел какое-то действие руками, взял мобильный телефон, сфотографировал бетонную трубу. Вдвоем с ФИО1 предположили, что [СКРЫТО] сделал закладку, поэтому приняли решение о задержании. [СКРЫТО] был задержан в ДД.ММ.ГГГГ. Он пригласил понятых, ФИО1 провел досмотр, обнаружил и изъял свертки с веществом и телефон. [СКРЫТО] сообщил, что вещество это наркотик, телефон использовал для связи с неизвестным под именем «<данные изъяты>» через интернет программу «<данные изъяты>» (л.д. 30-32).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции аналогичным показаниям Частухина (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при проведении личного досмотра [СКРЫТО]. При личном досмотре у [СКРЫТО] были обнаружены мобильный телефон и пять свертков с веществом в каждом. Относительно свертков [СКРЫТО] пояснил, что это наркотик, который приобрел для дальнейшего распространения путем оставления закладок в тайниках. Относительно мобильного телефона пояснил, что при помощи него списывался со сбытчиком наркотических средств, получая адрес закладок с наркотиком. По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила информация, что [СКРЫТО] приобретает и сбывает наркотические средства, путем оставления в закладках-тайниках. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что [СКРЫТО] будет находиться в районе <адрес> с целью изготовления закладок. В связи с этим у данных домов организовано наблюдение (л.д. 8).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 3, 4).

Справка оперуполномоченного ФИО3 о проведении ОРМ «наблюдение» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] замечен у <адрес>. [СКРЫТО] подошел к дому, присел на корточки, что-то сделал, затем достал мобильный телефон, сфотографировал бетонную трубу. Предположив, что [СКРЫТО] сделал закладку, было произведено задержание последнего в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. 8).

Протокол личного досмотра [СКРЫТО], согласно которому у него обнаружено и изъято: 5 свертков в изоленте, в каждом из которых находится порошкообразное вещество, мобильный телефон «HTC». [СКРЫТО] пояснил, что изъятое вещество это наркотическое средство. До проведения досмотра сообщил, что имеет при себе наркотик. Относительно телефона [СКРЫТО] сообщил, что связывался по телефону с неизвестным посредством программы «Телеграмм», в памяти имеются сведения о размещении закладок. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО1 у <адрес> (л.д. 7).

Заключение эксперта №, согласно которой: вещества, изъятые у [СКРЫТО] в 5 свертках (от 1,23г до 0,30г в каждом), общей массой 1,30 грамм содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Протокол осмотра места происшествия с участием [СКРЫТО] А.В., согласно которому свертки с наркотиком были им извлечены из тайников, сделанных на <адрес> (л.д. 131-142).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены (л.д. 22-25, 43-73):

-наркотическое средство с упаковкой;

-мобильный телефон, изъятый у [СКРЫТО] в памяти которого имеется интернет-программа «Телеграмм». В данной программе имеется переписка с неизвестным под именем «<данные изъяты>». Начало переписки ДД.ММ.ГГГГ в которой неизвестный предлагает [СКРЫТО] заполнить анкету для трудоустройства курьером, инструктирует как делать закладки, направляет образец описания закладки, указывает о том какие программы нужно установить для шифрования IP-адреса, какие программы использовать для редактирования фотографий закладок, чтобы указывать стрелкой местонахождения свертка. Затем неизвестный предлагает [СКРЫТО] сделать пять фотографий любых мест с описанием «потенциальных кладов». [СКРЫТО] делает, направляет неизвестному. Неизвестный ДД.ММ.ГГГГ указывает, что сделано не правильно. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] переделывает, направляет неизвестному. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] направляет сообщение «я готов к работе», неизвестный направляет 1 адрес тайника с 10 свертками, предлагает разложить, адреса тайников направить неизвестному. [СКРЫТО] направляет неизвестному адреса с описанием и фотографиями со стрелочками. Неизвестный поручает [СКРЫТО] собрать все закладки их сфотографировать и заложить в «один клад». ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] направляет фотографию всех свертков, затем фотографию с описанием одного места. Неизвестный указывает, что [СКРЫТО] не указал количество свертков, [СКРЫТО] переделывает и отправляет новое описание с фотографией. Неизвестный сообщает, что о дальнейших действиях сообщит на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный направляет [СКРЫТО] 11 адресов с 1 свертком в каждом, поручая собрать свертки, заложить в «одну закладку» в течение 3 часов. [СКРЫТО] направляет фотографию и описание одного места, а также указывает, что три закладки не нашел. Неизвестный направил задание взять в 1 месте 10 свертков разложить в отдельные закладки в течение 3 часов. [СКРЫТО] направил неизвестному фотографии, а также сообщение с вопросом «Что-нибудь заработал за сегодня». Неизвестный ответил: «Сегодня нет». ДД.ММ.ГГГГ неизвестный поручил взять в 11 местах, расположенных по <адрес>, 11 свертков, поместить в одно место в течение 3 часов.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 26,74).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину
[СКРЫТО] А.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении [СКРЫТО] поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. На основании проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании подсудимого. Исходя из переписки, подсудимый вступил в сговор с неизвестным с ДД.ММ.ГГГГ, а оперативная информация стала поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, умысел у [СКРЫТО] сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в ходе следствия, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, заключение эксперта №, протокол осмотра телефона подсудимого, материалы оперативно-розыскной деятельности. Факты оговора подсудимого, отсутствуют, показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами, поэтому в целом суд оценивает все представленные стороной обвинения доказательства, как достоверные. Нарушений требований УПК РФ при получении доказательств не допущено, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Учитывая задержание подсудимого за незаконный оборот наркотиков и проведение в связи с этим процессуальных действий с целью отыскания наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от совершения преступления или добровольной выдачи наркотического средства.

Делая вывод о виновности подсудимого суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид изъятого у [СКРЫТО] наркотического средства, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер является крупным.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» так как действия [СКРЫТО] были согласованы с неизвестным, преступный результат достигнут общими усилиями. Без действий неизвестного у [СКРЫТО] не было бы наркотика. В свою очередь, активные действия [СКРЫТО] должны были обеспечить помещение наркотика в закладки, изготовление описания, которые необходимы неизвестному для сообщения потребителям. Исходя из способа сбыта наркотика – через тайники-закладки, в объективную сторону входят действия по доставке вещества к месту закладки, размещение в закладке, документирование места, сообщение этих данных потребителю, поэтому [СКРЫТО] является соисполнителем и групповом преступлении, а не пособником.

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как именно сеть Интернет использовалась подсудимым для получения сведений о партии наркотика для раскладки, сообщения неизвестному мест закладок для последующей передачи указанной информации потребителям. Данный факт, кроме показаний подсудимого подтвержден протоколом осмотра телефона, которым пользовался подсудимый.

Судом проверена версия относительно хранения наркотиков без цели сбыта, отвергнута как несостоятельная. Переписка в телефоне, требования неизвестного по устранению ошибок при осуществлении закладок, сбор закладок из нескольких мест и раскладывание в одном, затем вновь в нескольких, по мнению суда, могут свидетельствовать о том, что неизвестный учил подсудимого делать закладки для сбыта, то есть готовил к сбыту. Отсутствие вознаграждения также может свидетельствовать о том, что сделанные подсудимым тайники не предназначались для потребителей, а изготавливались в целях получения подсудимым навыков необходимых для сбыта в будущем. Вместе с тем, подсудимый вступил в сговор с неизвестным с целью сбыта наркотиков, раскладывал свертки в закладки, то есть выполнял те действия, которые оговорены с неизвестным как способ сбыта наркотиков, выяснял сколько заработал за день, был задержан с наркотиками. Поэтому суд полагает, что подсудимый выполнял оговоренные действия по сбыту, полагал, что совершает сбыт (так как просил оплату услуг) и желал этого. Как действия подсудимого оценивались неизвестным: обучение или реальное распространение правового значения не имеет, так как посягательство на негодный объект состав покушения образует.

Исходя из вышеизложенного, а также того факта, что данные о получения потребителями мест размещения закладок отсутствует, что свидетельствует о том, что все действия направленные на сбыт, не завершены, судом квалифицируются действия подсудимого как покушение.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного особо тяжкого преступления; данные о личности [СКРЫТО] под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего, наблюдающегося у нарколога, характеризующего участковым полиции удовлетворительно (л.д. 172, 174, 192), характеризующегося соседями, близкими, по месту обучения положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, воспитание без родителей, занятия спортом. Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом квалификации действий подсудимого как покушение, суд применяет также правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и исходит из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержится под стражей, что обусловлено мерой пресечения. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, судом постановлено исчислять наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не вступило в законную силу. В случае вступления в силу на момент вынесения приговора [СКРЫТО] отбыл 30 дней лишения свободы, соответственно неотбытая часть составляет 7 дней. Кроме того, исходя из вышеуказанного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержался под стражей ввиду примененной меры пресечения, а с ДД.ММ.ГГГГ ввиду замены наказания, поэтому зачету в счет окончательного наказания подлежит время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не время, которое осужденный провел под стражей ввиду замены наказания.

Изъятое наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Суд принимает во внимание, что органами полиции выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неизвестного, однако руководствуется следующим. В отношении наркотических средств необходимые экспертные исследования проведены. По каждому уголовному делу о наркотиках (за исключением совершенного путем сбора или изготовления) могут выделяться соответствующие материалы в отношении неизвестного, который сбыл наркотическое средство подсудимому или действовал в соучастии. При установлении этого неизвестного в случаях, если он получил наркотик от третьих лиц, вновь могут быть выделены материалы в отношении неизвестного по факту сбыта наркотиков. Исходя из данного умозаключения, ни одно наркотическое средство не подлежит уничтожению, так как всегда (за исключением преступлений, совершенных путем сбора или изготовления), имеется неизвестное лицо, которое осуществило сбыт. По мнению суда указанное противоречит требованию п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кроме того хранение значительного объема наркотических средств по нераскрытым уголовным делам создает условия для их утраты ввиду отсутствия необходимости проведения каких-либо следственных действий.

По отношению к мобильному телефону «HTC», который принадлежит подсудимому и служил средством для совершения преступления, суд считает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 5945 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое ему назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания [СКРЫТО] А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 5945 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство с первоначальной упаковкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 26-27), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-мобильный телефон «HTC», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 74-75), - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Согласовано С.А. Павленко