Дело № 1-483/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Клименко А.Ю., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимого [СКРЫТО] В.В., защитника - адвоката Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. [СКРЫТО] В.В., находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от «И.А.И.», участвующего в качестве покупателя, денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл последнему наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,17 гр. Однако преступный умысел не был доведен [СКРЫТО] В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выдано покупателем И.А.И. сотрудникам полиции.

Кроме того, [СКРЫТО] В.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., в крупном размере, до его задержания сотрудниками полиции у <адрес>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. у [СКРЫТО] В.В. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., в крупном размере.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину по покушению на незаконный сбыт наркотических средств не признал, по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, суду показал, что в течение двух месяцев употреблял наркотическое средство «соль», приобретал через интернет, забирал в закладках, среди знакомых есть П. – «И.А.И.», который также употребляет наркотические средства, они неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года употребляли с П. наркотик, который он приобретал и угощал П.. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, взял с собой приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, затем решил отдохнуть, отпросился с работы и приехал в кафе недалеко от места жительства «И.А.И.», тот позвонил ему, он сказал, что находится в кафе, «И.А.И.» пригласил его к себе домой, он пошел к «И.А.И.», употребили часть наркотического средства, которое у него было при себе, затем «И.А.И.» дал ему 1000 руб., просто так, он взял и пошел в кафе. Его задержали, изъяли переданные ему «И.А.И.» деньги и сверток с наркотическим средством, которое хранил для личного употребления.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого с предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он со своего номера телефона отправил П. маячок, тот не перезвонил, опять отправил маячок, затем он позвонил П. и сказал, что у него есть наркотическое средство, П. пояснил, что ему надо наркотик на 1000 руб., он согласился продать часть наркотика, который приобрел накануне на 2000 руб. для себя, Он отсыпал часть наркотика для П., встретились у <адрес>, П. передал ему две купюры по 500 руб., а он сверток с наркотиком и пошел в сторону остановки, его задержали, изъяли переданные ему П. деньги, и сверток с наркотическим средством, которое он хранил для себя. (л.д.162-164). Показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания под физическим воздействием оперативных сотрудников и с их слов.

Протокол допроса подсудимого суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, показания даны в присутствии адвоката, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, суд оценивает показания как достоверные, они согласуются с иными исследованными доказательствами, суд их кладет в основу приговора. Доводы подсудимого о применении к нему насилия оперативными сотрудниками и даче показаний с их слов, ничем объективно не подтверждены, их суд расценивает как способ защиты, в том числе показания в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо изложенного установлена показаниями свидетелей, доказательствами по материалам дела.

Свидетель «И.А.И.» суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года знакомый познакомил его с подсудимым, общая тема была – наркотики, обменялись с подсудимым номерами телефонов, в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у подсудимого неоднократно наркотическое средство «скорость» и для себя, и для знакомых, которые обращались к нему, давали деньги на наркотики, он звонил подсудимому, говорил, сколько в наличии есть денег, [СКРЫТО] называл количество наркотиков, которое можно приобрести на эту сумму, затем встречались, он приобретал у [СКРЫТО] наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время [СКРЫТО] сбросил ему «маячок», он не стал перезванивать, потом [СКРЫТО] позвонил с другого телефона, сказал, что есть наркотик, что он понял как возможность приобрести у того наркотическое средство, он ответил, позвонит, если что. После этого около 13 час. он поехал на <адрес>, сказал, что подсудимый сбывает наркотические средства, ему предложили участвовать в контрольной закупке, написал заявление, что хочет изобличить [СКРЫТО], так как решил бросить употребление наркотиков, поехали с оперативными сотрудниками на <адрес>, по месту его жительства около 15 часов, где его досмотрели, выдали две купюры по 500 рублей, переписали их в протокол в присутствии понятых. Он позвонил [СКРЫТО], сказал, что деньги есть, договорились о встрече на <адрес>, во дворе дома, где встретился с [СКРЫТО], тот ему передал свёрток, а он деньги. Вернулся в дом, там у него изъяли наркотик при понятых, опечатали сверток.

Свидетель Ш.А.В. суду показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] неоднократно стала поступать информация о сбыте наркотических средств, проводились ОРМ - наблюдение, разведопрос, информация подтверждалась, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обратился «И.А.И.», сообщил, что его знакомый занимается сбытом наркотических средств, что приобретал у того наркотические средства и договорился о встрече для приобретения наркотического средства, сопоставили информацию, данным лицом оказался [СКРЫТО], было принято решение о проведении ОРМ, «И.А.И.» написал заявление, участвовал в качестве покупателя, выехали на <адрес>, где «И.А.И.» был досмотрен, последнему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, «И.А.И.» пошел на встречу с [СКРЫТО], а он стал осуществлять наблюдение, «И.А.И.» встретился с [СКРЫТО], обменялись, [СКРЫТО] пошел в сторону «<данные изъяты>», он проследовал за ним, произвел задержание подсудимого, затем ему позвонил Ж.А.В., сообщил, что «И.А.И.» выдал наркотическое средство, приобретенное у [СКРЫТО], был произведен личный досмотр [СКРЫТО], у которого были изъяты денежные средства и сверток с веществом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве ОРМ «проверочная закупка», на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда <адрес> в его присутствии досматривался «И.А.И.», который выступал в роли покупателя наркотических средств у [СКРЫТО] В.В., «И.А.И.» пояснил, что заранее созвонился со сбытчиком наркотических средств [СКРЫТО] В.В., с которым договорился о встрече у <адрес> для покупки наркотических средств «скорость», «И.А.И.» выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, серии и номера купюр переписаны в протокол пометки и выдачи денежных средств, «И.А.И.» вышел во двор <адрес>, он совместно сотрудниками полиции также вышел во двор указанного дома, где стали осуществлять наблюдение за «И.А.И.», около 15 час. 05 мин. к «И.А.И.» подошел парень, поздоровался с «И.А.И.», осуществили обмен какими-то предметами, «И.А.И.» направился в сторону подъезда <адрес>, где его ожидал сотрудник полиции, а двое сотрудников полиции за [СКРЫТО] В.В., затем был произведен личный досмотр «И.А.И.», в ходе которого «И.А.И.» пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, «И.А.И.» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел у [СКРЫТО] В.В. на сумму 1000 рублей у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра [СКРЫТО] В.В., последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он получил от парня по имени А. от продажи наркотического средства «скорость», в кармане ветровки, одетой на [СКРЫТО] В.В., обнаружен военный билет на имя [СКРЫТО] В.В., в котором находились две купюры по 500 рублей, которые совпали по сериям и номерам с протоколом пометки и выдачи денежных средств, в обложке военного билета также обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством «скорость», которое он хранил для собственного употребления, также в кармане ветровки обнаружен мобильный телефон «Nokia C2» с сим-картой оператора сотовой связи Билайн. (л.д.50-52).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель С.А.А (л.д.80-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация, свидетельствующая о приобретении [СКРЫТО] В.В. крупной партии синтетического наркотического средства «N-метилэфедрон», которое тот сбывает мелкими партиями в районе <адрес>, в ходе проведения комплекса ОРМ данная информация была подтверждена, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя выступил «И.А.И.», который пояснил, что знаком с [СКРЫТО] В.В. и ему известно, что последний занимается продажей наркотических средств, ранее приобретал у [СКРЫТО] В.В. наркотическое средство «N-метилэфедрон» для личного употребления, со слов «И.А.И.», [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему, предложил купить наркотическое средство «N-метилэфедрон» на сумму 1000 рублей, на что он согласился, условившись созвониться позднее для встречи у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. между 3 и 4 этажами 2 подъезда <адрес> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр И.А.И., у последнего ничего запрещенного не обнаружено, «И.А.И.» на покупку наркотических средств выданы денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, которые помечены в протоколе пометки и выдачи денежных средств, «И.А.И.» вышел на улицу, у третьего подъезда <адрес> стал ожидать [СКРЫТО] В.В., около 15 час. 05 мин. к «И.А.И.» подошел [СКРЫТО] В.В., передал «И.А.И.» предмет, а «И.А.И.» передал [СКРЫТО] В.В. деньги, [СКРЫТО] В.В. пошел в сторону ООТ «<данные изъяты>», за [СКРЫТО] В.В. проследовали П.А.В. и Ш.А.В., а он вместе с понятыми проследовал ко второму подъезду указанного дома, где их ожидал «И.А.И.», на лестничной площадке между 3 и 4 этажами произведен личный досмотр «И.А.И.», в ходе которого последний выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел у [СКРЫТО] В.В. на 1000 рублей у <адрес> этого он совместно с понятыми проследовал к <адрес>, где был задержан [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. произведен личный досмотр [СКРЫТО] В.В., в ходе которого [СКРЫТО] В.В. пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он получил от парня по имени Александр за продажу наркотического средства «скорость», у [СКРЫТО] В.В. в кармане ветровки обнаружен военный билет на имя [СКРЫТО] В.В., в котором находилось две купюры по 500 рублей, которые совпали с протоколом пометки и выдачи денежных средств, в обложке военного билета обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством «скорость», которое хранит для личного употребления. У [СКРЫТО] также был обнаружен сотовый телефон «Nokia C2» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (л.д.53-56).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН УУР полиции УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что [СКРЫТО] В.В. приобрел у неизвестного лица крупную партию синтетического наркотического средства «N-метилэфедрон», которое сбывает мелкими партиями в районе <адрес>, в ходе проведения комплекса ОРМ данная информация подтвердилась, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] В.В., в качестве покупателя в которой согласился выступить «И.А.И.», который пояснил, что знаком с [СКРЫТО] В.В., последний занимается продажей наркотического средства, ранее покупал у [СКРЫТО] В.В. наркотическое средство «скорость» для личного употребления, связь с [СКРЫТО] В.В. поддерживает посредством мобильного телефона, со слов «И.А.И.» ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. позвонил ему, предложил приобрести наркотическое средство «N-метилэфедрон» на сумму 1000 рублей, на что «И.А.И.» согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. «И.А.И.» во втором подъезде <адрес> «И.А.И.» досмотрен в присутствии понятых, «И.А.И.» выданы две купюры достоинством 500 рублей каждая, которые были помечены в протоколе пометки и выдачи денежных средств, «И.А.И.» напротив 3 подъезда <адрес> встретился с [СКРЫТО] В.В., он с понятыми осуществлял наблюдение, [СКРЫТО] В.В., передал И.А.И. предмет, «И.А.И.» передал [СКРЫТО] деньги, [СКРЫТО] В.В. пошел в сторону ООТ «<данные изъяты>», он пошел за ним, вместе со Ш.А.В. задержали [СКРЫТО] В.В. у <адрес>, около 15 час. 30 мин. досмотрен [СКРЫТО] В.В., пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от парня по имени Александр за продажу наркотического средства «скорость», в кармане ветровки [СКРЫТО] В.В. обнаружен военный билет, в котором находились две купюры достоинством 500 рублей, которые совпали с протоколом пометки и выдачи денежных средств, в обложке военного билета также обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «скорость», которое он хранит для личного употребления, также в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] В.В. обнаружен мобильный телефон «Nokia C2» с сим-картой оператора сотовой связи Билайн. (л.д.83-85).

Вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами по материалам дела:

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 01 мин. И.А.И. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, номера и серии переписаны в протокол. (л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 12 мин. до 15 час. 24 мин. И.А.И. выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством «скорость», приобретенным ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у [СКРЫТО] В. у <адрес>. (л.д.13), согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещество выданное И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,17 гр. (л.д.30, 46-48).

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.В. в кармане ветровки обнаружен военный билет, в котором находились две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, совпавшие с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что данные купюры он получил от парня по имени Александр за продажу ему наркотического средства «скорость», в обложке военного билете обнаружен один фольгированный сверток с веществом белого цвета, [СКРЫТО] В.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «скорость» для личного употребления, в кармане ветровки обнаружен сотовый телефон «Нокиа С2» с сим-картой «Билайн». (л.д.14), протокол личного досмотра соответствует протоколу осмотра ДВД - диска с записью личного досмотра [СКРЫТО] В.В. (л.д. 66-69).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещество, изъятое у [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр. (л.д.32, 46-48).

Протоколом выемки у «И.А.И.» изъята детализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «И.А.И.» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в детализации зафиксированы телефонные звонки с номера мобильного телефона [СКРЫТО] В.В. (л.д.64-65,66-69).

Материалами дела подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д. 176), в БУЗОО «<данные изъяты>» не наблюдается. (л.д.123), свидетель Л.В.Н. охарактеризовал подсудимого [СКРЫТО] В.В. положительно, двоюродный брат, вместе работали по отделке квартир, затем он уехал на вахту, а [СКРЫТО] В.В. остался работать в бригаде, об употреблении наркотических средств [СКРЫТО] В.В. ему ничего не известно..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в целях извлечение материальной выгоды, реализуя умысел на распространение наркотических средств, сбыл в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,17 гр., «И.А.И.», за 1000 руб., поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия [СКРЫТО] В.В. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления и провокации со стороны оперативных сотрудников, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Как установлено, проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Соответственно, ОРМ могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Из представленных материалов следует, что ОРМ «проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, после обращения «И.А.И.», из заявления которого следует, что он желает оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств [СКРЫТО] В.В., у которого неоднократно приобретал наркотические средства. (л.д. 8), проведено ОРМ на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного уполномоченным лицом, из которого следует, что [СКРЫТО] В.В. занимается сбытом наркотического средства в районе <адрес> в <адрес>. (л.д.9), основания проведения ОРМ объективно подтверждаются представленными сведениями по результатам ОРД о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом показания оперативных сотрудников о сбыте подсудимым наркотических средств согласуются с показаниями свидетеля «И.А.И.», пояснявшего, что неоднократно ранее приобретал у подсудимого наркотическое средство для себя и своих знакомых, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ему и сообщил, что у него есть наркотическое средство, из чего следовало, что можно приобрести у того наркотическое средство, как и ранее, он пояснил подсудимому, что перезвонит, после этого обратился в отдел полиции, сообщил, что [СКРЫТО] В.В. распространяет наркотические средства. Как пояснил свидетель Ш.А.В., после обращения «И.А.И.», сообщившего о наличии у того знакомого, сбывающего наркотические средства и договоренности на приобретение наркотического средства, была сопоставлена имеющаяся оперативная информация в отношении подсудимого с полученной от «Иванова» информацией, и принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого. Изложенное подтверждается и самими обстоятельствами проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый располагал наркотическим средством, сообщил об этом свидетелю «И.А.И.», и уже после этого свидетель «Иванов» обратился в отдел полиции, где сообщил о наличии договоренности с подсудимым, в результате этого было принято решение о проведении ОРМ, указанное в совокупности позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для проведения ОРМ, поскольку были объективные сведения о том, что подсудимый имел умысел на сбыт наркотических средств, выполнил подготовительные действия для его совершения, что и было реализовано в ходе ОРМ, а согласно справке-меморандуму, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года поступала информация в отношении подсудимого о сбыте наркотического средства мелкими партиями, в результате ОРМ информация подтверждалась, подсудимый был поставлен на оперативный учет как сбытчик и потребитель наркотического средства. (л.д.33-34).

Умысел подсудимого на распространение наркотических средств был сформирован независимо от деятельности оперативных работников, о чем свидетельствуют как показания «И.А.И.», так и показания свидетелей Ж.А.В., П.А.В., Ш.А.В., подтвердивших поступление оперативной информации в отношении сбытчика наркотических средств, установленного в ходе оперативных мероприятий как [СКРЫТО] В.В., подтвержденной результатами ОРМ. Денежные купюры, использовавшиеся в ходе ОРМ, были надлежаще помечены, переписаны номер и серия в протокол пометки в присутствии понятых, переданы покупателю, купюры изъяты у подсудимого в установленном порядке, в ходе личного досмотра подсудимого, в присутствии понятых, номер и серия сверены с протоколом пометки, наркотическое средство выдано покупателем в присутствии понятых, составлены соответствующие протоколы, что подтверждено понятыми З.А.В., С.А.А, участвующими в ОРМ. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях свидетеля «Иванова», которые позволили бы суду усомниться в их объективности и достоверности, доводы защиты о том, что «И.А.И.» лично знаком с оперативным сотрудником Ш.А.В. и действовал по поручению оперативных сотрудников, являются несостоятельными, как показал свидетель «И.А.И.», он знает Ш.А.В., поскольку с тем работал его знакомый по школе, что не свидетельствует о том, что «И.А.И.» лично знаком со Ш.А.В. и действовал по поручению оперативных сотрудников до проведения ОРМ, что отрицает Ш.А.В. и не следует из показаний «И.А.И.», номер же телефона, на который ссылается защита, установлен в ходе ОРМ как номер телефона, которым пользовался подсудимый, согласно справке-меморандуму, с данного номера осуществлялись звонки на номер телефона свидетеля «И.А.И.», что согласуется как с показаниями свидетеля «И.А.И.», так и с показаниями подсудимого с предварительного следствия, соответствует протоколу осмотра детализации телефонных соединений.

Также суд считает установленной вину подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ. (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ, ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 0, 34 гр., в крупном размере до момента изъятия сотрудниками полиции. Суду не представлено объективных доказательств, что подсудимый данное наркотическое средство приготовил к сбыту, сам он является потребителем наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании, количество изъятого наркотического средства не позволяет сделать однозначный вывод о приготовлении его к сбыту, сведений о том, что подсудимый намеревался сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство конкретному лицу либо неопределенному кругу лиц, совершил для этого подготовительные действия, суду не представлено. Доказательств - где, при каких обстоятельствах подсудимый приобрел незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, суду не представлено.

Метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1). Масса наркотического средства, сбытого «Иванову» и изъятого у [СКРЫТО] В.В., установлена в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст., ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ». В силу ст. 10 УК РФ суд применяет закон, действующий на момент совершения преступления.

В основу приговора судом положены показания свидетелей, которые согласуются между собой, в целом с показаниями подсудимого с предварительного следствия, с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколом личного досмотра подсудимого, свидетеля «Иванова», заключением эксперта, оснований оговаривать подсудимого свидетелями суд не усматривает, показания свидетелей, в том числе свидетеля «Иванова», являются логичными, последовательными, сомнений у суда не вызывают и оцениваются судом как достоверные. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] В.В. деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, социально обустроенного. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, раскаяние в содеянном, престарелый возраст матери и бабушки подсудимого, оказание помощи матери в уходе за больной бабашкой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, как и оснований для назначения иного вида наказания с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за содеянное, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ, (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательно [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения [СКРЫТО] В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2013 года.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, в сумме 2656 руб. 50 коп. с зачислением в федеральный бюджет. Вещественные доказательства – наркотическое средство метилендиоксипировалерон и N-метилэфедрон общей массой 0,16 гр. – уничтожить, денежные купюры достоинством 500 рублей каждая в количестве двух штук: №, № – оставить по принадлежности Ж.А.В., DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] В.В., детализацию телефонных переговоров, копии указанных денежных купюр, пакеты №1,3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.П. Глушакова (приговор вступил в законную силу 16.07.2013 г., не обжалован).