Дело № 1-482/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Клименко А.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Лебедя А.Ю., защитников - адвокатов Давыдовой М.В., Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедя А.Ю., 17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ю. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. [СКРЫТО] А.Ю., осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь на территории БУЗО БСМП № <адрес>, расположенного в <адрес>, содействуя З.Я.А. в незаконном приобретении наркотических средств, передал З.Я.А. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1 грамм, в крупном размере, которое по просьбе З.Я.А. приобрел при неустановленных обстоятельствах на свои денежные средства, за что получил от З.Я.А. 1000 руб., часть наркотического средства массой 0,54 гр. З.Я.А. передала К.А.А., участвующему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть массой 0,46 гр. продолжила хранить без цели сбыта. Однако преступный умысел не был доведен Лебедем А.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выдано покупателем К.А.А. сотрудникам полиции и изъято у З.Я.А. в ходе личного досмотра.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. вину по фактическим обстоятельствам признал, суду показал, что был знаком с З.Я.А. два месяца, 2-3 раза вместе употребляли наркотические средства, либо он угощал, либо приобретали на совместные деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года З.Я.А. находилась на стационарном лечении в БСМП -1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила ему, жаловалась на плохое самочувствие, говорила, что лежать еще неделю, просила приобрести для нее наркотическое средство, количество и сумму не оговаривали, ему стало жалко З.Я.А., решил помочь в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство около 1 гр., на 2000 руб., часть оставил дома для себя, остальное повез З.Я.А., купил той также продукты, приехал в БСМП-1, где встретился с З.Я.А., передал продукты и наркотическое средст-1, он вышел с территории БСМП-1, его задержали, в ходе личного досмотра изъяли денежные средства, которые передала Затолока, и телефон, сказал, что деньги поучил от Затолока за наркотическое средство, полагает, что оперативные сотрудники спровоцировали его на указанные действия.

На предварительном следствии [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его номер № позвонила З.Я.А., попросила подъехать к БСМП № по <адрес>, где находилась на лечении, и продать ей три условных «колпака» «соли», он попросил перезвонить, когда у той будут денежные средства в сумме 1000 рублей, в дневное время того же дня З.Я.А. перезвонила ему, сообщила, что деньги у нее есть на приобретение наркотика, он подъехал к БСМП №, где встретился с З.Я.А., спросил последнюю о денежных средствах, та отошла к неизвестному ему парню, находившемуся возле ООТ «<данные изъяты>», затем вернулась к нему, передала 1 000 рублей одной купюрой, а он в свою очередь передал З.Я.А. бумажный сверток с наркотическим средством «соль». (т.1 л.д. 94-97). Подсудимый показания не подтвердил, суду пояснил, что давал показания, какие наговорили ему оперативные сотрудники, с целью избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде, настаивает на показаниях, данных в суде.

Свидетель С.Б.Н. суду показал, что поступала информация о сбыте наркотических средств подсудимым с помощью З.Я.А., велось наблюдение, установлена схема, согласно которой З.Я.А. встречалась с потребителем наркотических средств, передавала наркотик, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя выступил К.А.А., который написал заявление о желании принять участие в ОРМ, К.А.А. ранее приобретал у З.Я.А. наркотические средства, У.Д.М. и К. досмотрели К.А.А., вручили тому 1000 рублей, он вместе с М.С.С. находился возле входа на территорию БСМП, где осуществляли визуальное наблюдение, К.А.А. встретился с З.Я.А., передал З.Я.А. деньги, после этого З.Я.А. встретилась с Лебедем, передала тому 1000 рублей, [СКРЫТО] передал наркотическое средство, затем З.Я.А. направилась в помещение больницы, К.А.А. проследовал за ней, [СКРЫТО] пошел в сторону ООТ, он и М.С.С. задержали Лебедя, через некоторое время К.А.А. вышел из помещения БСМП, проследовал к месту выдачи, в присутствии понятых К.А.А. пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел у З.Я.А., изъяли бумажный сверток с веществом, ему известно, что у З.Я.А. изъят сверток с веществом, Лебедя досматривал К., изъяли 1000 руб., серия и номер купюры совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купюр.

Свидетель М.С.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился К.А.А. с заявлением, указал, что желает оказать содействие в изобличении З.Я.А. и Лебедя, от своих коллег знает, что поступала информация о сбыте Лебедем и З.Я.А. наркотических средств, К.А.А. пояснил, что договорился о встрече с З.Я.А. в районе БСМП, К.А.А. был досмотрен, вручена денежная купюра, серия, номер которой переписаны в протокол, с С.Б.Н. стали осуществлять визуальное наблюдение за К.А.А., последний встретился с З.Я.А., обменялись чем-то, после этого З.Я.А. встретилась с Лебедем, и направилась обратно в помещение БСМП, он направился за Лебедем, которого задержали, при личном досмотре [СКРЫТО] пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 рублей, которые получил от З.Я.А. за наркотики.

Свидетель У.Д.М. суду показал, что в отношении Лебедя и З.Я.А. поступала информация, что [СКРЫТО] через З.Я.А. сбывает наркотические средств, к З.Я.А. обращается покупатель, та к Лебедю, берет у Лебедя наркотическое средство и передает покупателю, данная информация была проверена и подтвердилась, был установлен К.А.А. как лицо, приобретающее у З.Я.А. наркотические средства, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОБНОН, написал заявление о желании изобличить Лебедя и З.Я.А., в доме возле БСМП был досмотрен К.А.А., выданы деньги на приобретение наркотического средства, он остался с понятыми в машине, а остальные пошли осуществлять визуальное наблюдение, через некоторое время вернулся К.А.А., за которым следовал С.Б.Н., в подъезде дома К.А.А. выдал наркотическое средство «соль», пояснил, что приобрел его у З.Я.А. на 1000 рублей, позднее ему стало известно, что были задержаны З.Я.А. и [СКРЫТО], у З.Я.А. в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, у Лебедя – денежные средства, [СКРЫТО] пояснил, что получил их от З.Я.А..

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины и девушки, занимающихся сбытом наркотических средств. На лестничной площадке между вторым и третьи этажами подъезда 6 <адрес> был досмотрен покупатель наркотических средств К.А.А., выдана купюра 1000 руб., серия и номер которой были занесены в протокол, К.А.А. пояснил, что на данные денежные средства приобретет наркотическое средство «скорость», после этого К.А.А. направился в сторону БСМП №, а он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции сел в автомобиль последних, где стали ожидать возвращения К.А.А., примерно через 20 минут К.А.А. вернулся, все вместе проследовали в седьмой подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами К.А.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство «скорость» у девушки по имени Яна в помещении БСМП №ДД.ММ.ГГГГ рублей, которое было изъято. После этого он вместе с другим понятым по просьбе сотрудников полиции проследовал в третий подъезд <адрес>, где находился задержанный сотрудниками полиции [СКРЫТО] А.Ю., последний пояснил, что при себе имеет 1000 рублей, которые ему передала Яна за наркотическое средство «соль», из кармана куртки была изъята купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой совпали с протоколом пометки и вручения денежных купюр, также были обнаружены мобильные телефоны «Самсунг», «Верту», [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что телефоны принадлежат ему. (т.1 л.д.68-69).

Согласно оглашенным показания свидетеля К.А.А., неоднократно употреблял вместе с З.Я.А. наркотические средства, З.Я.А. говорила, что ей на реализацию дает наркотическое средство ее знакомый по имени А., ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с З.Я.А., которая находилась в БСМП № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ можно будет приобрести наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей, поскольку к З.Я.А. в БСМП № приедет А. и привезет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин., 11 час. 11 мин., 11 час. 14 мин., 11 час. 20 мин., 11 час. 23 мин., 12 час. 45 мин., 13 час. 29 мин. мин., 13 час. 48 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 32 мин., 14 час. 44 мин. ему звонила З.Я.А., интересовалась, приедет ли он, на что он сообщил, что приедет. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился в ОБНОН УУР полиции УМВД России по <адрес>, где добровольно написал заявление о желании оказать помощь в изобличении сбытчика наркотического средства и готовности выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении З.Я.А. и парня по имени А., вместе с сотрудниками проследовал к <адрес>, где в помещении шестого подъезда на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был произведен его личный досмотр, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой переписаны в протокол пометки и выдачи денежных купюр, он пояснил, что на данные денежные средства приобретет наркотическое средство «скорость». После он пошел в сторону БСМП № по <адрес>, около 16 час. 08 мин. на его телефон З.Я.А. прислала смс-сообщение «маячок», в 16 час.10 мин., 16 час. 15 мин., 16 час. 16 мин. позвонила ему, он сообщил, что приехал, она сразу подошла к нему, в это время он видел, что недалеко от З.Я.А. находился мужчина, он передал З.Я.А. 1000 рублей, та попросила его подождать, проследовала на территорию БСМП №, где встретилась с указанным мужчиной, с которым чем-то обменялась, жестом руки З.Я.А. подозвала его к себе, проследовал вместе с ней в туалет БСМП №, где З.Я.А. отсыпала себе часть наркотического средства, а оставшееся вещество в бумажном свертке передала ему, после этого он вышел из БСМП № и направился к сотрудникам полиции, в помещении седьмого подъезда на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес> произведен его личный досмотр, в ходе которого выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», приобретенное у девушки по имени Яна в помещении БСМП №ДД.ММ.ГГГГ рублей. (т.1 л.д.80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра З.Я.А., в ходе которого З.Я.А. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», под резинкой одетых на З.Я.А. спортивных штанов обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, З.Я.А. пояснила, вещество является наркотическим средством «соль», а также, что ДД.ММ.ГГГГ парень по имени А. передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые она приобрела у парня по имени А. указанное наркотическое средство, часть которого передала А., а часть отсыпала себе для личного употребления, в кармане одетой на З.Я.А. спортивной кофте также был обнаружен мобильный телефон «Алькатель». (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ2 года в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 11 мин. выдана одна купюра достоинством 1000 рублей. (т.1 л.д.16). Согласно протоколу личного досмотра, К.А.А. с 16:33 до 17:00 выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у девушки по имени Я. в помещении БСМП №ДД.ММ.ГГГГ рублей, выданных ему сотрудниками полиции. (т.1 л.д.18).

В ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:15 до 17:38 у З.Я.А. под резинкой спортивных штанов обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, З.Я.А. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль» для личного употребления, ей привез денежные средства в сумме 1000 рублей парень по имени С., деньги она передала А., а тот ей передал наркотическое средство «соль», часть которого она передала С., оставшуюся часть оставила себе для личного употребления. (т.1 л.д.19).

В ходе личного досмотра Лебедя А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ2 года в перио<адрес>:53 до 18:27 в кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 1600 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, купюра достоинством 1000 рублей сверена с протоколом пометки и выдачи денежных средств и совпала с ним по номеру и серии. [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что данную купюру ему передала Яна за наркотическое средство «соль». В карманах одежды обнаружен сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Верту». (т.1 л.д.20).Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещество, выданное К.А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,54 гр. (т.1 л.д.41, 58-60).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещество, изъятое у З.Я.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр. (т.1 л.д.43, 58-60).

Протоколом выемки у К.А.А. изъята детализация абонентского номера №. (т.1 л.д.83-84), согласно осмотру, зафиксированы неоднократные входящие звонки с номера З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.98-101). В ходе выемки у З.Я.А. изъята детализация абонентского номера № (т.1 л.д.121-122), согласно осмотру зафиксированы неоднократно исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ на номер К.А.А., а также исходящий ДД.ММ.ГГГГ в 20:50:06 на номер №, находившийся в пользовании подсудимого, неоднократные исходящие ДД.ММ.ГГГГ на номер подсудимого, одно СМС на номер подсудимого, а также один входящий с номера подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:25. (т.1 л.д.125). Согласно протоколу осмотра изъятых у подсудимого при задержании телефонов, при просмотре вызовов и контактов сотового телефона «Верту» интересующей информации не обнаружено, при просмотре контактов на сотовом телефоне «Самсунг», зафиксированы звонки от абонента Я. (№) ДД.ММ.ГГГГ с 13:26 неоднократно до 16:16, и ДД.ММ.ГГГГ в 08:34, а также входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ от абонента Я. в 08:34:39. (т.1 л.д.72-74), согласно осмотру детализации соединений подсудимого, зафиксированы три входящих звонка с номера З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, три входящих звонка с номера З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ с 11:21 до 13:28, один исходящий на номер З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:23, после этого три входящих с номера З.Я.А.. (т.1 л.д. 155-174).

Участковым уполномоченным [СКРЫТО] А.Ю. характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.62), в БУЗОО «<данные изъяты>» не наблюдается. (т.2 л.д.8).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Лебедя А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных судом обстоятельствах, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, по просьбе З.Я.А., приобретенное им на свои деньги при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1 гр., в крупном размере, передал З.Я.А., получив от З.Я.А. 1000 рублей, З.Я.А. часть наркотического средства массой 0,44 гр. передала выступающему в роли покупателя в ОРМ «проверочная закупка» К.А.А., а часть наркотического средства массой 0,36 гр. оставила себе. Поскольку подсудимый приобрел наркотическое средство по просьбе З.Я.А. и для нее, то являлся пособником в приобретении, а не в сбыте наркотических средств, а учитывая, что проводилось ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, К.А.А. выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам полиции, другая часть наркотического средства была изъята у З.Я.А. в ходе ее личного досмотра, действия Лебедя Я.А. подлежат квалификации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, так как действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о провокации со стороны оперативных сотрудников являются несостоятельными. ОРМ «проверочная закупка» проводилось после обращения К.А.А. с заявлением, в котором он указал, что желает принять участие в качестве покупателя в изобличении парня по имени А. и девушки по имени Я. в сбыте наркотических средств. (т.1 л.д.12), из показаний свидетелей У.Д.М., С.Б.Н. следует, что в отношении Лебедя и З.Я.А. поступала информация, что [СКРЫТО] через З.Я.А. сбывает наркотические средства, был установлен К.А.А. как лицо, приобретающее у З.Я.А. наркотические средства, проводилось ОРМ на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что [СКРЫТО] А.Ю. через З.Я.А. сбывает наркотическое средство по <адрес>. (т.1 л.д.14), сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств содержатся в справке – меморандуме (т.1 л.д. 42-43). Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» имелись и ОРМ проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно действующему законодательству, под сбытом понимается любая передача, возмездная либо безвозмездная, наркотических средств, однако умысел лица должен быть направлен на распространение наркотических средств. Суду не представлено убедительных и объективных доказательств о таковой направленности умысла подсудимого, доводы подсудимого в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ З.Я.А. неоднократно звонила ему, жаловалась на плохое самочувствие и просила приобрести для нее наркотическое средство, и что по просьбе З.Я.А., с которой ранее употребляли наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ он на свои средства приобрел наркотическое средство, часть которого оставил для себя, остальное отвез З.Я.А., которая передала ему 1000 руб., стороной обвинения не опровергнуты. Согласно протоколу осмотра изъятого у подсудимого при задержании телефона «Самсунг», при просмотре контактов зафиксированы звонки от абонента Я. (№) ДД.ММ.ГГГГ с 13:26 неоднократно до 16:16, и ДД.ММ.ГГГГ в 08:34, а также входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ от абонента Я. в 08:34:39, согласно осмотру детализации соединений подсудимого, зафиксированы три входящих звонка с номера З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, три входящих звонка с номера З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ с 11:21 до 13:28, один исходящий на номер З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:23, после этого три входящих с номера З.Я.А., что подтверждает доводы подсудимого о том, что З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ему звонила, при этом, как пояснил подсудимый, просила приобрести для нее наркотическое средство. Обвинение же предъявлено подсудимому в сбыте наркотического средства именно З.Я.А., а не иным лицам. Приобретенным у подсудимого наркотическим средством З.Я.А. распорядилась, при этом часть оставила себе и наркотическое средство у нее изъято, часть передала К.А.А., которое он выдал. Согласно детализации телефонных соединений, З.Я.А. осуществляла звонки на номер К.А.А., из показаний которого следует, что с З.Я.А. употреблял ранее наркотические средства, а подсудимый ему не знаком, передача же подсудимому З.Я.А. денежных средств за наркотическое средство, которое приобретал на свои денежные средства, на квалификацию содеянного не влияет. Доказательством виновности подсудимого в сбыте наркотического средства не являются и показания подсудимого с предварительного следствия, из них не видно, располагал ли подсудимый наркотическим средством на момент обращения к нему З.Я.А., они не соответствуют и установленным фактическим обстоятельствам, в частности неоднократным обращениям к нему З.Я.А. в течение двух дней, что зафиксировано в детализации телефонных соединений как подсудимого, так и З.Я.А., показаниям свидетелей – оперативных сотрудников, участвовавших в ОРМ, из которых не следует, что подсудимый в момент встречи З.Я.А. с К.А.А. и передачи тем денег З.Я.А., находился при этом и наблюдал встречу, поэтому к данным показаниям суд относится критически, они не подтверждаются иными доказательствами и не могут быть положены в основу приговора, З.Я.А. же в судебном заседании не допрашивалась, соответственно, доводы подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Производное N-метиэфедрона, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1). Масса наркотического средства установлена в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст., ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», и является крупным размером, размер не более 1 гр. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229, 229.1 УК» размер наркотического средства – производного N-метиэфедрона, массой более 0,2 гр., отнесен к значительному размеру, однако санкция статьи в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не улучшает положение подсудимого, соответственно, действия подлежат квалификации в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедем А.Ю. деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В действиях Лебедя А.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего, данные личности, суд считает справедливым назначить Лебедю А.Ю. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, суд не усматривает, как и применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 68, ч.ч.1, 3 ст. 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с Лебедя А.Ю. в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедя А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедю А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Лебедя А.Ю. процессуальные издержки в сумме 1265 руб. 00 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – 1 денежную купюру достоинством 1 000 рублей серии пО № – оставить по принадлежности С.Б.Н., ксерокопию указанной купюры хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Самсунг», идентификационный номер №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Верту», идентификационный номер №, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности Лебедю А.Ю., порошкообразное вещество, изъятое у З.Я.А., уничтожить, мобильный телефон «Алькатель», идентификационный номер №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - оставить по принадлежности З.Я.А., порошкообразное вещество, выданное К.А.А., уничтожить, бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под денежной купюры достоинством 1 000 рублей, бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под мобильного телефона «Самсунг», бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под мобильного телефона «Верту», бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под мобильного телефона «Алькатель» - уничтожить, бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под свертка, изъятого у З.Я.А., бумажный конверт с надписью «Пакет №» из-под свертка, выданного К.А.А., уничтожить, CD-R диск с видеозаписью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – хранить в уголовном деле, детализацию телефонных соединений абонентского номера № которым пользовался К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № которым пользовалась З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № которым пользовался [СКРЫТО] А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.П. Глушакова (приговор вступил в законную силу 20.07.2013 г., не обжалован)