Дело № 1-479/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Клименко А.Ю., с участием государственных обвинителей Огаря М.В., Гизе О.М., потерпевшего А.А.Р., подсудимого [СКРЫТО] А.А., защитника - адвоката Волковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 мин. [СКРЫТО] А.А. и С.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Живая легенда», расположенного по <адрес>, сели в автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер №, Россия, под управлением А.А.Р., и проследовали в сторону <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 51 мин. [СКРЫТО] А.А., находясь в салоне указанного автомобиля, передвигавшегося по <адрес>, в районе ООТ «<адрес>», умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, высказал А.А.Р. угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую А.А.Р. воспринял реально, продолжая преступные действия, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, [СКРЫТО] А.А. нанес им 1 удар в область шеи и 1 удар в область подбородка А.А.Р., в жизненно важные органы, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины в области подбородка, которые вреда здоровья не причинили, при этом высказал в адрес А.А.Р. требование немедленной передаче ему находившихся при А.А.Р. мобильного телефона «Сони Эриксон», стоимостью 9000 рублей, денежных средств в сумме 1500 рублей, золотого обручального кольца, стоимостью 2000 рублей, серебряной цепочки стоимостью 1000 рублей. А.А.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность находившегося при нем имущества, увернувшись от наносимых ему [СКРЫТО] А.А. ударов, остановил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в баре с С. распивал спиртные напитки, попросил бармена вызвать такси, подъехал автомобиль, за рулем находился потерпевший, которому он пояснил, что с ним рассчитаются по приезду, позвал С., потерпевший сделал им замечание, сказал, что с пивом нельзя садиться в автомобиль, это он воспринял как недостойное отношение к ним, потерпевший сказал, что и курить в салоне нельзя, это его «закусило», он стал донимать потерпевшего, но тот его игнорировал, это еще больше вызывало в нем агрессию, шло по нарастающей, поскольку все больше говорил грубостей, а потерпевший молчал, как достал нож и куда его направлял, не помнит, считает, что он не требовал имущество, поскольку, зачем требовать телефон, если телефон в салоне автомобиля лежал на панели, кроме того, у него при себе был телефон. События помнит плохо, так как был в состоянии опьянения, считает, что нож достал, когда потерпевший остановился и хотел их высадить, хотел напугать потерпевшего, так как тот не реагировал, как махал ножом, не помнит, допускает, что он причинил повреждение потерпевшему, помнит, что потерпевший наносил ему удары пластиковой трубой, когда он поднимал упавшие с руки часы, был ли нож в руках в это время, не помнит. Когда С. ушел, он сел на лавочку, пришел в себя только в отделе полиции, где ему сказали, что он порезал человека, спровоцировали на явку с повинной.

При допросе в качестве подозреваемого [СКРЫТО] А.А. пояснил, что сказал сидевшему на заднем сиденье автомобиля С., что А.А.Р. отдаст ему деньги, телефон, достал нож и стал махать им перед лицом А.А.Р., тот схватил его за руку. Он переложил нож в правую руку, попытался нанести удар А.А.Р., в это время С. забрал у него нож. А.А.Р. выбежал из машины, С. вернул ему нож. (л.д.43-46).

Подсудимый данные показания не подтвердил, пояснил, что таких показаний не давал.

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что не помнит, что говорил С. перед тем, как достал нож. (л.д.98-101). В судебном заседании пояснил, что события не помнит, но давал показания, так как вспомнил после очной ставки с потерпевшим.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего А.А.Р., свидетеля Д.А.Л., доказательствами по материалам уголовного дела.

Так, потерпевший А.А.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял заказ от диспетчера на поездку с бара на <адрес>, вышел [СКРЫТО], сказал, что скоро поедут в Лукьяновку, он стал ожидать, затем вышли [СКРЫТО] с молодым человеком, со стаканами с пивом, с бутылкой, он сделал замечание, сказал, что распивать в машине пиво нельзя, [СКРЫТО] начал говорить, зачем обижает и оскорбляет при Саше, сидящий позади молодой человек, вышел и поставил стакан на землю, [СКРЫТО] допил пиво, затем те решили закурить, он вновь сделал замечание, в спокойном тоне, поехали в Лукьяновку, второй молодой человек пьянел, стал засыпать. [СКРЫТО] был в нетрезвом состоянии, пьяные высказывания, он не обращал на того внимание, [СКРЫТО] говорил, что едут на кладбище, затем сказал, что довезет их до дома, там жена рассчитается, потом опять менял тему, он не обращал внимания на того. Ближе к ул. <адрес>, к пересечению <адрес>, [СКРЫТО] начал угрожать, говорил, что он «дешевый», не может с ним разговаривать, не подосланный ли «казачок», ближе к пересечению <адрес> и <адрес> [СКРЫТО] начал будить второго молодого человека, которого называл С., начал тому говорить, что у него есть нож, начал доставать нож, сказал, что он – (А.А.Р.), называя его «фраером», захлебнется кровью и им все отдаст - сотовый, золото, деньги, машину, [СКРЫТО] вытащил нож, он испугался за свою жизнь, слова расценил как угрозу жизни, он свернул вправо на обочину, остановил автомобиль, [СКРЫТО] разложил нож, удерживая в левой руке, нанес удар так, что лезвие ножа оказалось к нему тупой стороной лезвия, удар пришелся по шее, занес руку с ножом для второго удара, задел зеркало и нож попал по подбородку, он почувствовал жжение, кровь, [СКРЫТО] переложил нож в правую руку и третий раз замахнулся в шею, в этот момент С. схватился за нож, они вдвоем отобрали нож, он ударил [СКРЫТО] в челюсть, выбежал из автомобиля, из багажника взял пластиковую трубу, открыл заднюю дверь, сказал С., чтобы не отдавал нож, затем [СКРЫТО] начал выходить из автомобиля, С. отдал тому нож, он трубой ударил [СКРЫТО] по руке, тот в это время двигался на него, он отходил, ударил еще раз по руке, часы у подсудимого упали, тот начал их поднимать, С. подошел, а он начал отбегать, [СКРЫТО] сказал, что загрызёт его, он остановил машину такси, сказал, что нужна помощь, водитель испугался, начал возить его по дворам, затем увидел свою машину и машину ППС, сел в машину к сотрудникам, рассказал о произошедшем, пошли на остановку, подсудимый лежал, того посадили на скамейку, пригласили понятых, изъяли нож, обнаружили бумажник, визитки, телефон, денег не было, на руках у подсудимого был перстень и кольцо обручальное, доставили подсудимого в отдел полиции, куда также приехал он, [СКРЫТО] извинялся в отделе полиции перед ним. У него было при себе кольцо на пальце, стоимость 3000 руб., цепочка на шее серебряная с позолотой, оценивает в 1 000 рублей, телефон «Ериксон» стоимостью 9 000 рублей, который находился на панели, деньги в сумме 1500 руб. в нише. Он испугался за свою жизнь, когда подсудимый достал нож и начал заносить для удара, видел лезвие ножа, от лезвия ножа у него остался порез на подбородке, на нижней части, когда подсудимый угрожал и наносил удары, он того из машины не выгонял.

Аналогичные показания потерпевший дал на очной ставке с подсудимым, который показания потерпевшего на очной ставке подтвердил, кроме того пояснил, что после того, как он сказал С., что А.А.Р. отдаст ему деньги и сотовый телефон, и А.А.Р. никак не отреагировал, то он переспросил у А.А.Р., что тот ему не верит, А.А.Р. не реагировал, тогда он достал нож, начал им махать перед лицом А.А.Р., попал ли ножом куда-либо, не помнит. (л.д.55-61).

Свидетель С.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы со [СКРЫТО] А.А. купили бутылку водки, распили её в кафе, потом купили пива, [СКРЫТО] вызвал машину такси, пригласил его к себе домой, денег у них не было, хотели оплатить уже по прибытии, о чем сказали водителю. Когда такси подъехало, у них при себе было пиво в стаканчиках, при посадке в такси водитель сказал, что нельзя садиться в такси с пивом, он свой стакан оставил на улице, а [СКРЫТО] взял свой с собой в машину, водитель высказывал недовольство по этому поводу, что отвечал [СКРЫТО], не помнит, куда потом делось пиво [СКРЫТО], не знает. Поехали в Лукьяновку, он сел на заднее сиденье, [СКРЫТО] на переднее пассажирское, по пути следования между водителем такси и [СКРЫТО] произошёл конфликт, он начало конфликта не наблюдал, в смысл не вникал, слышал, что [СКРЫТО] нецензурно выражался, обратил внимание, когда увидел складной нож в левой руке [СКРЫТО], разложенный, [СКРЫТО] махнул ножом в сторону водителя, наотмашь, ближе к зеркалу, водитель увернулся, отмахнулся рукой, задел руку [СКРЫТО], потом схватил [СКРЫТО] за руку, в которой был нож, он через сиденье выхватил нож у [СКРЫТО] из руки. Водитель остановился, [СКРЫТО] выражался нецензурно, но он не слышал, что тот говорил, шумно было. [СКРЫТО] требования о передаче имущества не высказывал водителю. Нож [СКРЫТО] он положил себе за спину, на сиденье, конфликт был исчерпан, он попросил водителя, чтобы тот отвёз их домой. Водитель вышел из машины, [СКРЫТО] сказал, чтобы он вернул нож. Поскольку конфликт был исчерпан, он отдал нож [СКРЫТО]. Водитель взял трубу из багажника, начал вытаскивать [СКРЫТО] из машины, нож был у [СКРЫТО] в руке, на которой часы, между ними снова начался конфликт. Водитель ударил трубой по руке [СКРЫТО], у [СКРЫТО] упали с руки часы, [СКРЫТО] наклонился, чтобы поднять часы. В этот момент водитель ударил [СКРЫТО] по спине трубой. Оба были агрессивно настроены, водитель был с трубой, [СКРЫТО] нецензурно выражался. Угрозы какие-то были, содержание не помнит, и со стороны водителя и со стороны [СКРЫТО].

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.В. с предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в 08 час. 30 мин., в 18 час. окончили со [СКРЫТО] работу, в магазине купили бутылку водки, пошли в кафе возле ООТ «<данные изъяты>», выпили водку, пошли в кафе «<данные изъяты>», пили пиво, [СКРЫТО] вызвал такси, позвал к себе в гости, взяли с собой пиво в стаканчиках и бутылку с пивом, водитель сказал, что в салоне распивать пиво нельзя, он оставил свой стакан с пивом на улице, а [СКРЫТО] сел с пивом в салон, сказал, что будет пить пиво, по пути следования [СКРЫТО] А.А. вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес водителя такси - А.А.Р., который не реагировал на высказывания подсудимого и молчал, [СКРЫТО] повернулся к нему и сказал, что А.А.Р. сейчас ему все отдаст, после этого он увидел, как [СКРЫТО] А.А. левой рукой замахнулся в сторону А.А.Р. на уровне головы, увидел в руке нож, в этот момент А.А.Р. остановил автомобиль, [СКРЫТО] А.А. второй раз замахнулся на А.А.Р., последний поймал руку [СКРЫТО] А.А., тот переложил нож в другую руку, вновь замахнулся на А.А.Р., требовал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон, деньги, утверждал, что А.А.Р. захлебнется собственной кровью, убьет того, он стал просить [СКРЫТО] прекратить свои действия, отобрал у [СКРЫТО] нож. (л.д.32-34). Аналогичные показания свидетель С.А.В. дал на очной ставке с подсудимым. (л.д. 102-107).

Свидетель оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что следователь зачитал показания потерпевшего, сказал, что [СКРЫТО] с этим согласен, поэтому он также согласился на такие показания, в действительности требований передачи имущества [СКРЫТО] потерпевшему не предъявлял, угроз не высказывал.

Свидетель Д.А.Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Н., А. выполняли служебные обязанности, были на маршруте на <адрес>, к ним обратился потерпевший на пересечении <адрес> и <адрес>, сказал, что на остановке «Д.» двое неизвестных пытались ограбить, один из них нож приставил к шее и сказал, что он тому всё отдаст, указал на ссадину, он видел у потерпевшего небольшую колотую рану, кровь, в области шеи или подбородка, потерпевший описал людей, они проследовали к указаному потерпевшим месту, увидели подсудимого на остановке, тот лежал у киоска на земле, в нетрезвом состоянии, в присутствии понятых провели досмотр, нож изъяли складной, подсудимый пояснил, что нож для хозяйственных целей, еще какое-то имущество изъяли, составили два протокола, передали задержанного и протоколы, изъятое имущество в дежурную часть.

В заявлении потерпевший А.А.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в районе ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, в салоне принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер №, нанесло ему телесные повреждения и угрожая ножом, пыталось завладеть принадлежащим ему имуществом. (л.д.4).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, заключению эксперта у А.А.Р. имеется в подбородочной области по срединной линии на границе с нижней губой поперечно расположенная линейная ссадина длиной 1,2 см. с сухой буро-красной поверхностью на уровне кожи, ссадина подбородочной области вреда здоровью не причинила, могла возникнуть от однократного действия как режущего предмета, так и твердого предмета с заостренным краем или концом. (л.д.6, 81).

В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] А.А. из кармана куртки изъят складной складной нож. (л.д.7). Согласно заключению эксперта, представленный на исследование нож, изъятый у [СКРЫТО] А.А., состоит из клинка, рукоятки и фиксирующего механизма, общая длина ножа в боевом положении 230 мм., клинок с двусторонней заточкой лезвия, длина клинка 105 мм., изготовлен нож промышленным способом по типу туристических ножей, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д.87-88).

В протоколе явки с повинной [СКРЫТО] А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь в автомобиле такси «Ниссан», угрожая ножом водителю такси, пытался завладеть его имуществом - сотовым телефоном и деньгами. (л.д.16).

Протоколом выемки у потерпевшего Арипова изъят сотовый телефон марки «Сони эриксон», золотое обручальное кольцо, цепочка серебряная с позолотой, потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда [СКРЫТО] напал на него с ножом, то требовал передать данное имущество. (л.д.121-122).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый [СКРЫТО] А.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом два удара потерпевшему – в область шеи и подбородка, в жизненно важные органы, в результате своих действий причинил потерпевшему повреждение в области подбородка в виде ссадины, примененное насилие суд расценивает как опасное для жизни и здоровья, при этом суд учитывает характер примененного насилия, его интенсивность, количество ударов, примененное насилие в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку наносились удары ножом, последовательно, один за другим, в жизненно важные органы, кроме того, подсудимый высказал потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пояснив, что потерпевший захлебнется своей кровью, что потерпевший расценил обоснованно как угрозу его жизни и воспринял ее реально. Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку подсудимый в целях облегчения завладения имуществом потерпевшего, непосредственно использовал нож, причиняя им потерпевшему телесные повреждения, и угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия. Подсудимый осознавал, что ножом можно причинить вред здоровью, опасный для жизни и здоровья при нанесении удара в жизненно важную часть тела – в область шеи, подбородка. У потерпевшего, находившегося в позднее время в автомобиле с подсудимым и знакомым последнего, были основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье с учетом поведения подсудимого, который высказал угрозы, применил нож, причиняя телесные повреждения, согласно заключению эксперта ссадина подбородочной области могли возникнуть от действия как режущего предмета, так и от твердого предмета с заостренным краем или концом. Нож, с которым подсудимый напал на потерпевшего, по своим характеризующим данным является предметом, которым можно причинить тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения жизни, клинок ножа изготовлен из металла, длина клинка 105 мм., с двусторонней заточкой лезвия.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевший А.А.Р. пояснил, что с подсудимым в конфликт не вступал, по пути следования подсудимый заявил, что он (Арипов), захлебнется собственной кровью и отдаст все свое имущество, перечислив его, что он воспринял как непосредственную угрозу его жизни и требование о передаче имущества, после этого подсудимый достал нож, разложил его и нанес ему удар ножом в шею и в подбородок, при попытке нанести третий удар они со свидетелем С. отобрали нож у подсудимого, свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым, в заявлении сообщил, что подсудимый напал на него с ножом, причинил телесные повреждения, пытался завладеть его имуществом, при изъятии у него имущества, находившегося при нем в момент совершения преступления, также пояснил, что [СКРЫТО] напал на него с ножом, требовал передать данное имущество. Показания потерпевшего по своей логичности, последовательности сомнений у суда не вызывают, их суд расценивает как достоверные, и кладет их в основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании являются непоследовательными, суд их расценивает как способ защиты. При допросе в качестве подозреваемого [СКРЫТО] А.А. подтверждал высказанное им потерпевшему требование передачи имущества, в том числе на очной ставке с потерпевшим, при этом на очной ставке добавлял, что после того, как он сказал Сизову, что А.А.Р. отдаст ему деньги и сотовый телефон, и Арипов никак не отреагировал, он переспрашивал у А.А.Р., что тот ему не верит, после этого достал нож, начал им махать перед лицом А.А.Р., о нападении с целью завладения имуществом потерпевшего сообщал в явке с повинной. Протокол допроса суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката, полномочия которого подтверждены ордером, в протоколе имеется подпись адвоката, замечаний подсудимый при допросе не делал, показания суд оценивает как достоверные, они согласуются с иными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего А.А.Р., протоколом очной ставки с потерпевшим. К показаниям свидетеля С. в судебном заседании о том, что подсудимый требований передачи имущества не высказывал, суд относится критически, доводы о том, что показаний не давал, а протокол подписал, так как поверил следователю, что требование передачи имущества подтверждает подсудимый, являются неубедительными, протокол допроса свидетеля С. на следствии, оглашенный в судебном заседании, является подробным, с изложением обстоятельств, как начался рабочий день свидетеля С., что происходило в течение дня, где и при каких обстоятельствах распивали спиртные напитки, а затем следовали на такси, и что происходило в такси, изложенные обстоятельства могут быть известны только свидетелю, соответственно, показания он давал и записаны они с его слов. Свои показания свидетель С. подтвердил на очной ставке с подсудимым, доводы о том, что очной ставки не было, опровергаются самими же пояснениями свидетеля С., согласно которым подсудимый, как поясняет свидетель, не подтвердил явку с повинной, соответственно, показания давал, согласно же протоколу очной ставки, и свидетелю С., и подсудимому задавались после очной ставки вопросы, при этом зафиксированы они поочередно, под каждым ответом стоит соответствующая подпись, в том числе протокол подписан адвокатом, данное доказательство суд признает также допустимым. Показания свидетеля С. в судебном заседании суд расценивает как желание содействовать подсудимому, с которым вместе работали, уменьшить его вину.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, как логичные и последовательные, подтвержденные им на очной ставке с подсудимым, показания подсудимого в качестве подозреваемого с предварительного следствия, подтвержденные на очной ставке с потерпевшим, показания свидетеля С. с предварительного следствия, подтвержденные на очной ставке с подсудимым. Указанные доказательства согласуются с явкой с повинной подсудимого, протоколом личного досмотра подсудимого, у которого изъят нож, протоколом изъятия у потерпевшего имущества, находившегося при нем в момент совершения на него нападения подсудимым, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшего телесного повреждения в области подбородка, с иными исследованными доказательствами. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в целом достаточными для разрешения дела. Поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после совершения преступления, не дают оснований усомниться в его психическом состоянии, и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности, поведения в судебном заседании, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные личности [СКРЫТО] А.А., ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно. (л.д.171), представленными в суд материалами положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей и оказание помощи бывшей жене в их содержании, а также оказание помощи жене в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УКРФ в действиях [СКРЫТО] А.А. содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее, данные личности, мнение потерпевшего, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, как и ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты назначенным наказанием в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,60 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] А.А. по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: нож – уничтожить, сотовый телефон марки «Сони эриксон», золотое кольцо обручальное, цепочку серебряную – оставить по принадлежности потерпевшему А.А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.П. Глушакова (приговор вступил в законную силу 22.08.2013 г., обжалован, оставлен без изменения).