Дело № 1-477/2013, первая инстанция

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05 августа 2013г.

судья Кировского районного суда г. Омска Тюрина Н.И.,

при секретаре Морозовой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Кировского АО г.Омска Насейкиной В.А., помощника прокурора Кировского АО г.Омска Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

защитников Максимовой И.Л., Канакова Л.А. – адвокатов <данные изъяты> представивших ордер № от 29 апреля 2013г. и № от 19 июня 2013г. (л.д.123),

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале № материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] АИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый [СКРЫТО] А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

29.04.2013г. около 08ч 19мин подсудимый [СКРЫТО] А.И., находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от ООТ «<данные изъяты>» до <адрес> в <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>» из корыстных побуждений с целью личной наживы подошел к пассажирке ФИО1, при помощи заранее приготовленного лезвия сделал разрез на ее сумке и через образовавшееся отверстие пытался тайно похитить принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 2800 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый [СКРЫТО] А.И. не смог, так как его преступные действия стали очевидны ФИО1, которая задержала его на месте совершения преступления. Своими преступными действиями [СКРЫТО] А.И. мог причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.И. вину свою признал и пояснил, что 29.04.2013г. он на ООТ «<данные изъяты>» сел в салон автобуса №, следовавшего в сторону центра города. По пути следования увидел стоящую женщину, в руке у которой находилась сумка. Из-за материальных трудностей он решил похитить из данной сумки имущество. Подойдя к потерпевшей, при помощи лезвия, которое находилось у него в кармане и использовалось им в работе, сделал разрез на сумке, потом левой рукой проник в сумку, нащупав предмет и взяв его в руку, в этот момент женщина что-то почувствовала, и он резко выдернул руку из сумки. ФИО1 заглянула в сумку и увидела на ней разрез, затем схватила его за руку и стала обвинять в совершении преступления. Но он отрицал свою причастность к совершенным действиям. При попытке выйти из салона автобуса, ФИО1 стала препятствовать, удерживая его за руку. На ООТ «<данные изъяты>» он был задержан сотрудниками полиции, к которым обратилась ФИО1 Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана был изъят фрагмент лезвия. В отделе полиции он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной и принес свои извинения потерпевшей.

В явке с повинной [СКРЫТО] А.И. от 29.04.2013г. указал, что около 08ч 30мин 29.04.2013г., находясь в салоне автобуса №, он у женщины, разрезав сумку, пытался похитить кошелек (л.д.10).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29.04.2013г. около 08ч 10мин она находилась в салоне автобуса №, следовавшего в сторону центра. В районе ООТ «<данные изъяты>» почувствовала толчки, стоя напротив среднего выхода с висевшей сумкой на правой руке. Когда она обернулась, то увидела, как [СКРЫТО] А.И. своей левой рукой вытащил наполовину кошелек из разреза в сумке. Она закричала, оттолкнула подсудимого и схватила его за руку, стала удерживать. В это время ей стал оказывать помощь в задержании пассажир ФИО2., встав возле подсудимого, препятствуя выходу [СКРЫТО] А.И. и попыткам последнего покинуть салон. С телефона, принадлежащего ФИО2, она вызвала сотрудников полиции, которые ООТ «<данные изъяты>» забрали [СКРЫТО] А.И., сопроводили и в ее присутствии был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана ветровки был изъят фрагмент лезвия. Подсудимый вначале отрицал факт совершения им преступления, в последующем в отделе полиции извинился и признался в краже принадлежащего ей кошелька с денежными средствами из сумки. При осмотре на сумке, стоимость которой составляет 1700руб., оказался разрез длинной 10см, в связи с чем она стала непригодной к дальнейшему использованию. Кошелек был приобретен по цене 2800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, общий ущерб мог составить 5500 рублей, что для нее является значительным с учетом ее ежемесячного дохода в размере 14500 рублей. Просила наказание определить на усмотрение суда и поддержала гражданский иск за утраченную сумку в сумме 1700 рублей.

В заявлении ФИО1 просила привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 08ч 30мин 29.04.2013г., находясь в салоне автобуса №, пыталось тайно похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 5500 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д.10).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что утром 29.04.2013 находился в салоне автобуса №, услышал женский крик

« зачем ты это сделал», на который обернулся и увидел ФИО1, державшую за руку подсудимого. Он подошел, передал свой телефон потерпевшей для вызова полиции, а сам встал рядом с подсудимым, препятствуя его выходу из салона. Во время движения автобуса подсудимый продолжал удерживать свою правую руку в кармане ветровки, совершая ей вращательные движения. О возможной опасности он предупредил пассажиров автобуса. Со слов потерпевшей ему стало известно, что та в момент изъятия кошелька из сумки схватила подсудимого за руку. На ООТ «<данные изъяты>» подсудимый был передан сотрудниками полиции.В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 ФИО4 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО3 - полицейский -кинолог батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> указывал, что 29.04.2013г. нес службу, около 08ч 20мин поступил сигнал о задержании карманного вора в салоне автобуса маршрута №, следовавшего к ООТ «<данные изъяты>». Прибыв на данную ООТ, на которую подъехал указанный автобус, из салона вышли ФИО1, [СКРЫТО] А.И. и ФИО2 Потерпевшая пояснила, что [СКРЫТО] А.И. пытался похитить кошелек с денежными средствам из сумки, на которой имелись следы разреза. Им был произведен личный досмотр [СКРЫТО] А.И., в ходе которого в правом кармане ветровки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два фрагмента лезвия. [СКРЫТО] А.И. пояснил, что при помощи лезвия он порезал сумку ФИО1, из которой хотел похитить имущество (л.д.30-31).

Свидетель ФИО4- старший оперуполномоченный ОУР ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес> утверждал, что в ходе проведения ОРМ было установлено лицо - [СКРЫТО] А.И. совершившее преступление в отношении ФИО1 Подсудимый был задержан и доставлен в ОП-<данные изъяты> где признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной (л.д.45-46).

В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] А.И. в правом боковом кармане ветровки были обнаружены две половинки лезвии «Gillete Rabik»; [СКРЫТО] А.И. пояснил, что данным лезвием в салоне автобуса № порезал сумку незнакомой женщине с целью хищения какого-либо имущества (л.д.6).

В ходе выемки были изъяты

- у свидетеля ФИО3 два фрагмента лезвия «Gillete Rabik» (л.д.33).

- у потерпевшей ФИО1 сумка, кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д.35).

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2013г. повреждения на сумке могли быть образованы как фрагментами лезвий, изъятыми у [СКРЫТО] А.И., так и иным предметом, имеющим аналогичную острую режущую кромку (л.д.39-40).

06.05.2013г. были осмотрены сумка, на одной из боковой стороне которой имеется разрез; кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей купюрами две достоинством «1000» руб., одна- «500» руб. и две - по «100» руб. каждая, два фрагмента лезвия «Gillete Rabik» размером 37х10х0.1мм (л.д.49-52), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.53), сумка, кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей были переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, а фрагмент лезвия приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54-55).

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Объективная сторона совершенного преступления выразилась в завладении в присутствии собственника и других посторонних лиц, но незаметно для них, чужим имуществом. При этом, действия подсудимого до распоряжения изъятым имуществом были пресечены потерпевшей, обнаружившей и задержавшей последнего, т.е. по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «из сумки, находившейся при потерпевшей», вменен обоснованно, поскольку сумка была на руке у ФИО1

Судом исключается из обвинения признак причинения значительного материального ущерба гражданину исходя из примечания к ст.158 УК РФ, поскольку размер вышеуказанного ущерба не превышает ежемесячный доход последней и не поставил последнюю в затруднительное материальное положение.

Умысел подсудимого на хищение подтверждается показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ, наличие отягчающего наказания обстоятельства согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности – удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.71), положительную от соседей (л.д.76); а также иные обстоятельства : мнение потерпевшей, готовность к возмещению ущерба, занятость общественно-полезным трудом.

Суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.10), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым избрать наказание согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом социальной справедливости, достижения целей наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ исходя из требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит основания для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, также считает целесообразным не назначать дополнительное наказания в виде ограничен6ия свободы

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным [СКРЫТО] АИ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один (01) год три (03) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому [СКРЫТО] А.И. оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 05 августа 2013г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 01 июля 2013г. по 05 августа 2013г. включительно.

До вступления приговора в законную силу подсудимого [СКРЫТО] А.И. содержать в ФКУ «ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области».

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] А.И. в пользу

- ФИО1 в счет возмещения материального ущерба одну тысячу семьсот рублей 00 копеек (1700руб.00коп.);

- федерального бюджета процессуальные издержки в сумме две тысячи пятьсот тридцать рублей 00 копеек (2530руб.00коп.).

Вещественные доказательства :

- сумку, кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, оставить последней;

- два фрагмента лезвия «Gillete Rabik» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд через Кировский райсуд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 20.08.2013 г., не обжаловался