Дело № 1-475/2013, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора КАО <адрес> Дерксен В.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.В.,

защитника – адвоката Маракина П.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № УМЮ РФ по <адрес>, действующего в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 11 классов, учащегося 2 курса группы № ОЛТКГА «им. ЛАВ», холостого, военнообязанного, состоит на учете в РВК <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. ЛЮВ, находясь в помещении аудитории, расположенной на территории «<адрес>. ЛАВ» по <адрес> КАО <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к вешалке, на которой располагалась верхняя одежда обучающихся. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев содержимое карманов куртки СДА, находившейся на вешалке, [СКРЫТО] Ю.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие СДА кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковская карта «Сбербанка России» №, материальной ценности не представляющая, а также деньги в сумме 1 500 рублей, после чего [СКРЫТО] Ю.В. покинул помещение аудитории. Обладая похищенной банковской картой, с целью доведения своего преступного умысла до конца, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в <адрес> в КАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, используя интернет ресурсы и коммуникационные системы, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих СДА с банковского счета последнего, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, с похищенным [СКРЫТО] Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СДА значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей,.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. вину полностью признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела (л.д73-74). Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, и после консультации с адвокатом.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.43,89) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший СДА извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ущерб полностью возмещен, они примирились.

Действия [СКРЫТО] Ю.В.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести согласно ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.66), обучающегося на 2 курсе группы № <адрес>. ЛАВ». Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Ю.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Деяние, совершенное [СКРЫТО] Ю.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший СДА в настоящее время примирился с подсудимым, не желает привлечения его к уголовной ответственности, о чем неоднократно указывал в своих заявлениях о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] (л.д.43).

Суд полагает, что вследствие указанных выше обстоятельств подсудимый перестал быть общественно опасным, причиненный вред загладил, тяжких последствий не наступило. Подсудимый, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить [СКРЫТО] Ю.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку свое мнение о прекращении уголовного дела потерпевший высказал еще в период производства предварительного следствия и подтвердил данный факт при извещении о явке в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЮВ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Ю.В. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу [СКРЫТО] Ю.В., выписку о движении денежных средств по счету СДА – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Вступило в законную силу 02.07.2013 не обжаловался