Дело № 1-470/2013, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского административного округа <адрес> Степанова К.Г., Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитников – адвокатов Халиуллиной Е.А., Свищевой Е.А., действующих на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, среднего специального образования, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей – АРЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>: <адрес>; работающего дворником на кондитерской фабрике «<адрес>», военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным судом <адрес> по ст.119, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГАзовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГусловно - досрочно на 2 месяца 7 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГЦентральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГпо постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГна основании ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 9 месяцев 10 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; находящегося в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения по настоящем делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 23.30 до 24.00 часов, у <адрес> в <адрес> оперуполномоченный направления «А» отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по городу Омску младший лейтенант полиции БАА, назначенный на должность начальником УМВД России по <адрес> в соответствии с приказом № МС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании отдельного поручения следователя СО по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> МВВ по уголовному делу № по установлению места нахождения [СКРЫТО] Е.А., а также проведению оперативно- разыскных мероприятий, направленных на установление его причастности к совершению преступления, прибыл к <адрес> в <адрес>. По указанному адресу в соответствии с информацией, предоставленной ААЗ, должен был находиться [СКРЫТО] Е.А. Подойдя к [СКРЫТО] Е.А. БАА представился, предъявил служебное удостоверение, предложил пройти в ОП № УМВД России по <адрес> в целях установления обстоятельств совершенного ранее преступления и проверки на причастность к совершению преступления. [СКРЫТО] Е.А. на основании п.п. 25, 26 Должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной Начальником ОП № УМВД России по городу <адрес> полковником полиции ЕКМ ДД.ММ.ГГГГ Осознавая, что оперуполномоченный направления «А» отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по городу <адрес> младший лейтенант полиции БАА находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, действуя умышленно, в связи с исполнением БАА своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным требованиям, замахнулся левой рукой, на которой был надет кастет, попытался нанести удар БАА В целях предотвращения противоправных действий [СКРЫТО] Е.Б. БАА на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ применил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, после чего на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в редакции ДД.ММ.ГГГГ применил специальные средства ограничения подвижности - наручники. Тем самым [СКРЫТО] Е.А. попытался применить насилие, опасное для жизни и здоровья, к оперуполномоченному направления «А» отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по городу Омску младшему лейтенанту полиции БАА Однако действия [СКРЫТО] Е.А., направленные на применение насилия к БАА не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду того, что его действия были своевременно пресечены сотрудниками полиции БАА, КБГ

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. вину не признал, суду показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила А, назначила встречу около магазина. Когда он подошел к магазину А, там не было, он стал искать ее. После чего ко нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде и окликнули его по имени. Он ответил, ему загнули руки. Затем подошел человек в форменном обмундировании. Кастет он принес из дома, где нашел не помнит, нож был у него в рукаве в кобуре, его принес с работы. Автоматически кастет выдернул из кармана вместе с рукой. Начал вырывать руку, после этого подошел сотрудник полиции в форме, спереди от него, тогда он успокоился. После чего его посадили с машину, двое сели рядом о ним, А сидела на переднем пассажирском сидении.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] Е.А., правдивость которых он подтвердил и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совершил грабеж у Р Он не скрывался, но в полицию не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 21 часа, он пришел с работы домой. На мобильный телефон ему позвонила знакомая А. Она попросила его подойти к магазину «Продукты» на <адрес>, что ей нужно о чем-то поговорить. Он согласился. Он вышел из дома в 22 часа и пошел к магазину. Примерно к 23 часам он подошел к магазину. Она позвонила, спросила о том, где он, сказала, чтобы он подождал ее в магазине. Я остался на улице, смотрел на в сторону, откуда она должна была прийти. Далее я подошел к автомобилю, припаркованным около магазина. В это время ко мне со спины подошли 2 мужчины, взяли его с двух сторон за руки, спросили у него имя, одновременно начали с двух сторон выкручивать руки за спину. Они не представлялись, были одеты в гражданскую одежду, удостоверения не предъявляли. Он начал оказывать сопротивление, так как не знал о том, кто это. Он пытался вырвать свои руки из их рук. При этом у него в кармане лежал кастет, он надел его на руку автоматически. Он не замахивался на кого-либо из мужчин, не хотел наносить телесные повреждения. Он пытался только вырвать свои руки, ему было больно. О том, что это были сотрудники полиции, он не догадывался. Далее к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился. Он сразу же успокоился. На него надели наручники и доставили в ОП №. Во время описанных событий у него в левом рукаве куртки был нож. Он был изъят в ходе личного досмотра. Им он не замахивался из рукава н не выпадал. Но и касте он взял с собой, так как на улице уже было темно, для безопасности. Он сразу же не понял о том, что к нему подошли сотрудники полиции. На них он специально не замахивался. Он не пытался нанести удар, пытался освободить свои руки. По приходу сотрудника в форме он прекратил свое сопротивление. Сотрудникам полиции он причинять телесные повреждения не желал. На руке у него был кастет, но им он удар наносить не хотел. Руки он из куртки не доставал, их из карманов выдернули сотрудники полиции (л.д. 68-72).

Потерпевший БАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились при исполнении служебных обязанностей, в производстве был материал проверки по грабежу в отношении одной гражданки. Предварительно было установлено, что грабеж был совершен [СКРЫТО]. В ходе работы в отдел поступила оперативная информация, что тот может находиться по ул. 22 Декабря. После чего они с К решили выехать на адрес, он был в гражданской одежде, К был на суточном дежурстве и в форме. Они выехали, с ними поехала свидетель А, уточнила, что [СКРЫТО] может быть там. Она с ним вроде созванивалась. К сидел на заднем сидении автомобиля, он был за рулем личного автомобиля, А была на переднем сидении. Когда подъехали, [СКРЫТО] шел ближе к его стороне машины- справа. Он вышел из машины, свидетель показала, что это [СКРЫТО]. Достал удостоверение и показал подсудимому. Спросил его: «Ты Е?», он сказал, что да. Он показал удостоверение, представился, что ему необходимо с ними проехать. В этот момент, Ауакиров достал правую руку из кармана, на которой уже был одет кастет, замахнулся в его сторону. Он перехватил руку и ушел от направленного удара, загнул его руку ему за спину, в этот момент подошел к ним К он был в форме. Они взяли [СКРЫТО] за предплечье его левой руки, и он увидел, что из рукава торчит нож, он отпустил правую руку и перехватил его левую руку. Он видел блеснувшее лезвие ножа. Наручники надел К. Видимость там была хорошая, свет фонарей прямо падали на него. Он не мог в его сторону поскользнуться, удостоверение предъявлял в развернутом виде, назвался. К подсудимому они применили загиб руки и надели наручники. Когда к нему подошел, то руки у [СКРЫТО] были в кармане. Нож стало видно, когда подсудимый уже вынул левую руку из кармана, и когда они парализовали ему правую руку. Из сотрудников их было только двое. А в машине сидела, чтобы [СКРЫТО] ее не видел. После задержания она стояла на улице. А видела, как все произошло. В данной должности он работаю около года, с должностной инструкции знаком. Исковые требование морального характера в сумме 50 000 рублей поддерживает, просит строго наказать.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями, с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего БАА, из которых следует, что он работает о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В настоящий момент оно находится в суде для рассмотрении по существу. Уголовное дело было возбуждено по факту открыто хищения имущества неустановленным лицом у РВМ В ходе проведения ОРМ была установлена ААЗ, у которой находился мобильный телефон, который был похищен у РВМ Она пояснила, что мобильный телефон Fly DS 120 в корпусе серебристого цвета был ей передан парнем по имени Е, которого она близко не знает. Она пояснила, что он проживает по адресу: <адрес>. Она пояснила, что Е говорил ей о том, что данный телефон он украл у неизвестной женщины. Она предложила нам свою помощь, а именно сказала, что может позвонить ему и назначить встречу. Указанная информация была незамедлительно передана следователю, после чего следователь дал письменное поручение об установлении места нахождения [СКРЫТО] Е.А., а также проведении ОРМ, направленных на установление его причастности к совершению хищения мобильного телефона у РВМ В целях исполнения указанного поручения БАА попросил А позвонить [СКРЫТО] и назначить ему встречу у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При этом А пояснила, что ранее видела у [СКРЫТО] нож, предупредила, что он может быть при нем. После телефонного разговора, он (БАА) А о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> КБГ проследовали на его личном автомобиле «Хонда» к указанному адресу. При этом он не находился в служебном обмундировании, так как в тот день не являлся дежурным сотрудником. КБГ был одет в форменное обмундирование, так как являлся дежурным оперативным сотрудником. По прибытии на место встречи около 23 часов А указала на [СКРЫТО] Е.А., стоявшего около магазина. Он начал движение в сторону автомобиля. Далее он вышел из автомобиля, представился, при этом раскрыл и показал ему ([СКРЫТО]) служебное удостоверение. Попросил его представиться. Он сказал, что его зовут Е. Далее он попросил его проехать с ними в ОП № УМВ России по <адрес> в целях проведения проверки на его причастность к совершению преступления. Уточнил, что КБГ в этот момент стоял около автомобиля и начал обходить его спереди, чтобы подойти к ним. Освещение у магазина было достаточное - горело 2 фонаря, всех было очень хорошо видно. КБГ Е видел, так как он стол у автомобиля недалеко от нас. Он также здоровался с [СКРЫТО], когда стоял около автомобиля. [СКРЫТО], услышав его просьбу, сразу же достал из кармана куртки правую руку, на которой он увидел надетый металлический предмет, насколько он понял, это был металлический кастет. Он замахнулся и попытался нанести ему удар правой рукой в область верхней части туловища. Им сразу же на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием - загиб руки за спину. При этом он увидел, что у [СКРЫТО] из рукава левой руки торчит рукоятка ножа. В этот момент к ним уже подбежал Капышев, который также применил боевой прием - загиб руки за спину в отношении [СКРЫТО]. Далее на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены средства ограничения подвижности - наручники. Далее был произведен с

участием понятых личный досмотр [СКРЫТО] Е.А., в ходе которого у него были изъяты кастет и нож. [СКРЫТО] был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Уточнил, что [СКРЫТО] был трезв, при этом он не шатался, не поскальзывался, не падал. На земле не было льда, был слой снега, он был притоптан, ям или бугров не было. Пояснил, что в момент указанных событий он опасался за свою жизнь и здоровье. [СКРЫТО] делал замах именно с целью нанесения удара, при этом замахивался именно в его сторону и после его требования проехать с нами для проверки его на причастность к совершению преступления. Он не кричал, угроз не высказывал ни перед замахом, ни во время попытки нанести удар. Он представлялся, предъявлял служебное удостоверение, при этом какой-либо физической силы к нему перед его действиями не применялось. Он самостоятельно доставал свои руки из карманов, приемы борьбы к нему не применялись. Его слова о том, что он является сотрудником полиции он слышал, самостоятельно заглядывал в удостоверение, которое ему было предъявлено. В нем имеется фото, а также полностью перечислены его данные. Кроме того, из автомобиля уже вышел КБГ, который находился в служебном обмундировании, то есть было точно понятно, что он является сотрудником полиции. Все указанные события происходили очень быстро, рядом с ними каких-либо прохожих, людей не было. Действиями [СКРЫТО] ему был причинен моральный вред. (л.д. 53-55)

Свидетель КБГ суду показал, что работает ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был совершен грабеж у потерпевшей РВМ, поступила информация, что к совершению данного преступления может быть причастен [СКРЫТО]. Исковые требование морального характера в сумме 50 000 рублей поддерживает, просит строго наказать. Выехали на адрес к данному лицу, для допроса по имеющиеся информации. Он был в форме сотрудника полиции. Они подошли к дому, постучали в дверь, им открыл [СКРЫТО], БАА предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, а он в этом момент стоял рядом. [СКРЫТО] было предложено пройти с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Он отвернулся, а когда повернулся, то увидел, что [СКРЫТО] достает кастет и замахивается на БАА. Его действия были пресечены, на него были надеты наручники, кастет был изъят. [СКРЫТО] доставили в следственный отдел.

По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КБГ, правдивость которых он подтвердил и из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит оперативное сопровождение уголовных дел, имеющихся в производстве следователей и дознавателей, выполнение отдельных поручение следователей и дознавателей по уголовным делам и т.п. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В настоящий момент оно находится в суде для рассмотрении по существу. Уголовное дело было возбуждено по факту открыто хищения имущества неустановленным лицом у РВМ Была установлена гр. ААЗ, у которой находился мобильный телефон Fly DS 120 в корпусе серебристого цвета, который похитили у Р. Она пояснила, что он был ей передан парнем по имени Е, он проживает по адресу: <адрес>. Она пояснила, что Е говорил ей, что данный телефон он украл у неизвестной женщины. Она предложила свою помощь, а именно сказала, что может позвонить ему и назначить встречу. Указанная информация была незамедлительно передана следователю, после чего следователь дал письменное поручение об установлении места нахождения [СКРЫТО] Е.А., а также проведении ОРМ, направленных на установление его причастности к совершению хищения мобильного телефона у РВМ По указанному поручению работал он (К) и о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> БАА В целях исполнения указанного поручения он попросил А позвонить [СКРЫТО] и назначить ему встречу у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После телефонного разговора они втроем проследовали на личном автомобиле БАА «Хонда» черного цвета к указанному адресу. При этом он был одет в форменное обмундирование, так как являлся дежурным оперативным сотрудником, а БАА - нет, так как в тот день не являлся дежурным. Около 23 часов по указанному ранее адресу А указала им на [СКРЫТО] Е.А., стоявшего около магазина. Он начал движение в сторону их автомобиля. БАА вышел из автомобиля, он также вышел. Так как [СКРЫТО] шел со стороны БАА, то именно он с ним начал разговаривать первый. БАА достал из куртки удостоверение, развернул его, показал [СКРЫТО], при этом представился, попросил [СКРЫТО] представиться. Уточнил, что его [СКРЫТО] видел, он также с ним здоровался. [СКРЫТО] сказал, что его зовут Е. Он в это время начал движение вокруг автомобиля, чтобы подойти к ним. Далее БАА попросил его проехать с нами в ОП № УМВ России по <адрес> в целях проведения проверки на его причастность к совершению преступления. [СКРЫТО], сразу же достал из кармана куртки правую руку, на которой был металлический кастет. Он замахнулся и попытался нанести БАА удар правой рукой в область верхней части туловища. БАА сразу же применил боевой прием - загиб руки за спину. Он в этот момент подбежал к ним, у [СКРЫТО] из рукава куртки показалась рукоятка от ножа, он сразу же также на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил боевой прием - загиб руки за спину. Далее на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены средства ограничения подвижности - наручники. Далее был произведен с участием понятых личный досмотр [СКРЫТО] Е.А., в ходе которого у него были изъяты кастет и нож. [СКРЫТО] был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Уточняю, что в момент указанных событий у магазина горели фонари, освещение было достаточное, все было хорошо видно. Его [СКРЫТО] видел. При этом он был трезв, не шатался, не падал, не поскальзывался. Они стояли на снегу, льда не было, каких-либо ям, бугров на поверхности также не было. В момент происшествия или же перед ним он не кричал, угроз не высказывал. В момент указанных событий [СКРЫТО] делал замах именно с целью нанесения удара, при этом замахивался именно в сторону БАА и после требования проехать с нами для проверки на причастность к совершению преступления. БАА представлялся, предъявлял служебное удостоверение, при этом какой-либо физической силы к нему перед его действиями не применялось. Он самостоятельно доставал свои руки из карманов, приемы борьбы к нему не применялись. Он (К) также выходил из автомобиля, при этом был в служебном обмундировании, было понятно, что я сотрудник полиции. БАА удостоверение раскрывал, [СКРЫТО] заглядывал в него. Все указанные события происходили очень быстро. Вокруг них кого-либо из иных лиц не было (л.д. 56-58).

Вместе с тем, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, доказательствами по материалам дела.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ААЗ, ККА, ГРВ, специалиста СПД

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний не явившегося свидетеля ААЗ следует, что в середине декабря, точную дату она не помнит, ее знакомый по имени Е, когда точно они познакомились, она не помнит, предложил купить у него мобильный телефон Fly DS 120 в корпусе серебристого цвета. Она согласилась на указанное предложение и приобрела у него телефон. При этом он ей ничего не говорил о том, где он его взял. Через несколько дней он ей при случайной встрече пояснил, что данный телефон он похитил у какой-то женщины. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов к ней обратились сотрудники ОП № УМВД России по городу Омску БАА и КБГ с вопросом о том, откуда у нее указанный мобильный телефон. Она рассказала им о том, что данн парнем по имени Е, проживающим по <адрес>. На вопрос сотрудников полиции о том, известно ли ей откуда у Е данный телефон, она пояснила, что несколько дней назад он рассказа, что похитил его у ранее неизвестной ему женщины. Они спрашивали о том, каким образом с ним можно связаться. Она предложила им свою помощь, а именно позвонить ему и назначить встречу. Насколько он поняла, их ее предложение устраивало, они съездили в ОП №, после чего она осуществила телефонный звонок Е и договорилась о встрече с ним в районе магазина по адресу: <адрес>. Проследовав с сотрудниками полиции на автомобиле в ранее оговоренное в ходе беседы место, увидела там Е, указала на него сотрудникам полиции. Также рассказала им о том, что у Е может при себе находится холодное оружие, так как неоднократно видела у него при себе нож. [СКРЫТО] начал движение в сторону автомобиля, в котором они находились, он проходил мимо стороны, где сидел БАА. БАА вышел, окликнул Е, достал из куртки удостоверение, раскрыл его, представился, попросил представиться Е. Е посмотрел в удостоверение, назвал свое имя. Далее БАА сказал ему, что ему необходимо с ними проехать в ОП № для проверки его на причастность к совершению кражи мобильного телефона. Е резко в этот момент достал из кармана руку и замахнулся на БАА, тот завернул ем руку за спину, в этот момент к ним уже подбежал К, который ранее вышел из автомобиля, и завернул Е вторую руку за спину. Насколько она поняла, у Е на руке был кастет, а в рукаве куртки еще был нож. Они были изъяты при понятых, после чего все проехали в ОП №. Уточнила, что указанные события она наблюдала из окна автомобиля, мужчины стояли рядом, она все четко видела и слышала. БАА представлялся, предъявлял служебное удостоверение, при этом какой-либо физической силы к Е перед его действиями не применялось. Он самостоятельно доставал свои руки из карманов, приемы борьбы к нему не применялись. БАА был не в служебном обмундировании, но К был в форме, при этом он вышел из автомобиля сразу лее, когда вышел БАА, после чего обходил автомобиль. На улице было достаточно освещения, так как горели фонари. При этом все было хорошо видно. Все мужчины были трезвые, находились на снегу, льда не было. Е не кричал, угроз не высказывал. Поблизости кого-либо не было(л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний не явившегося свидетеля ККА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он со своим другом ГРВ, проезжая па автомобиле мимо магазина «Горячее питание», который находиться возле <адрес>, остановились, чтобы перекусить. Около магазина, на парковке, стояло несколько автомобилей. Возле одного из них находились 3 ранее не известных им мужчин, при этом один из них был в форме сотрудника полиции. Он подошел к ним и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им мужчины казахской внешности. В ходе личного досмотра они увидели, что у него на правой руке был надет металлический предмет, насколько он (К понял - кастет. В левом рукаве куртки был обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета. При этом мужчина не отрицал, что данные предметы принадлежат ему. О том, что ему причинялись какие-либо телесные повреждения, не говорил. Нож находился именно в рукаве куртки, а кассет был на руке. Предметы были у него изъяты, и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с соответствующей биркой, где ими были поставлены подписи, был составлен соответствующий протокол, в котором ими были поставлены подписи, мужчина, у которого были изъяты данные предметы, также расписался в данном документе. Каких-либо замечаний по ходу изъятия предметов у них не возникло, после чего они ушли есть (л.д. 73-75).

Оглашенные в порядке ст.281 УК РФ показания не явившегося свидетеля ГРВ, аналогичны оглашенным показаниям ККА (л.д. 59-61).

Из оглашенных порядке ст.281 УК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний специалиста СПД, заведующего отделом <адрес>, стаж работы в должности 32 года (на л.д.93-96) следует, что при нанесении кастетом в жизненно важные органы – голову, грудину, шею, нос, челюсти, ухо, висок – могут возникнуть телесные повреждения в виде ссадин, царапин, кровоподтеков, ран. А при значительной силе удара(ударов) могут возникнуть переломы. Данные телесные повреждения могут причинить определенную степень тяжести вреда здоровью.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается также доказательствами по исследованным материалам дела: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого [СКРЫТО] Е.А. по уголовному делу № по факту грабежа в отношении РВМ (л.д. 89); поручением на проведение оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу № (л.д. 90); протоколом очной ставки между [СКРЫТО] Е.А., БАА, согласно которому они подтвердили свои показания (л.д. 78-81); протоколом очной ставки между [СКРЫТО] Е.А., КБГ, согласно которому они подтвердили свои показания. (л.д. 82-85); заключением эксперта №, согласно которому металлический предмет, изъятый у [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия (л.д. 47-48); заключением эксперта №, согласно которому нож, изъятый у [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гражданского холодного оружия колюще-режущего действия (л.д. 38-39); рапортом оу БАА, согласно которому он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. в отношении него в целях оказания сопротивления в связи с законными действиями была применена физическая сила (л.д. 7); рапортом оуКБГ, согласно которому он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. в отношении БАА в целях оказания сопротивления в связи с законными действиями была применена физическая сила (л.д.6); выпиской из приказа о назначении на должность БАА(л.д. 16); должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 17-23); протоколом осмотра предметов – ножа и кастета (л.д.97-98); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: ножа, кастета, изъятых в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.А., осмотренных и приобщенных к материалам дела (л.д. 99)

Материалами дела подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (л.д. 149), по месту работы – положительно (л.д.148).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину [СКРЫТО] Е.А. считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 318 УК РФ - покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] Е.А. обстоятельствам.

Установлено в судебном заседании, что подсудимый, при указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно пытался применить насилие, опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого, согласующиеся с ними подробные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, результаты проведенных очных ставок, выемок, осмотров, заключений экспертиз. Все указанные данные согласуются между собой, не оспариваются сторонами, не вызывают сомнений у суда и позволяют сделать достоверный вывод о причастности [СКРЫТО] Е.А. к описанным выше событиям. Доводы подсудимого о том, что он думал о том, что это приехали к нему разбираться знакомые А, ничем объективно не подтверждаются, и суд считает это способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что в отношении [СКРЫТО] Е.А. сотрудниками полиции неправомерных действий не допущено, а [СКРЫТО] Е.А., сознавая, что перед ним сотрудник полиции, исполняющий свои служебные обязанности, в ответ на законные требования о проезде в ОП № для проверки на причастность к совершенному преступлению, пытался применить в отношении БАА насилие, опасное для здоровья, замахнувшись на него правой рукой с надетым на ней кастетом ударно-раздробляющего действия.

При оценке действий потерпевшего и свидетеля - оперативных сотрудников в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица на причастность к преступлению по иному уголовному делу, суд считает, что согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оснований полагать, что данное преступление было совершено [СКРЫТО] Е.А. с участием сотрудников полиции в качестве провокации, у суда не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для принятия решения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие особо опасного рецидива.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности, мнение потерпевшего, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ как с учетом общественной опасности содеянного, так и данных личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в отношении [СКРЫТО] Е.А. имеется вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено [СКРЫТО] до вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред возмещается лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а также моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования потерпевшего БАА о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить с учетом принципа справедливости и разумности, а также степенью нравственных страданий потерпевшего частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 318 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] А.Е. постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого [СКРЫТО] А.Е. до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «ИЗ-<адрес> УФСИН России по <адрес>».

Исковые требования потерпевшего БАА о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕА в пользу БАА компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В остальной части – отказать.

Вещественные доказательства: нож и кастет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2013 года, обжаловался, оставлен без изменения.