Дело № 1-425/2012, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Е., с участием государственного обвинителя К.Т.А., подсудимого [СКРЫТО] М.С., адвоката А.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего сборщиком у ИП «К.О.Н.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С., находясь в арендуемой им у Я.В.М. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленном на хищение чужих денежных средств путем обмана, разместил в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче им на правах собственника в аренду за 7000 рублей в месяц квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к [СКРЫТО] М.С. в указанную квартиру приехала ранее не знакомая ему М.О.В., желая заключить с [СКРЫТО] М.С. договор аренды квартиры, находясь в квартире <адрес>, [СКРЫТО] М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил М.О.В. заведомо ложные сведения о том, что он и его отец, [СКРЫТО] С.А., являются собственниками данной квартиры, и он правомочен действовать от имени своего отца. Реализуя преступный умысел, [СКРЫТО] М.С., не имея намерения сдать в аренду квартиру по указанному адресу М.О.В., а также отдать полученным им от М.О.В. денежные средства в сумме 21000 руб. в счет арендной платы за 3 месяца, законному владельцу Я.В.М. за сдачу им в наем квартиры <адрес>, принадлежащую последней, ввел М.О.В. в заблуждение относительно своих намерений, и о правомерности своих действий. М.О.В., полагая, что [СКРЫТО] М.С правомочен совершать данную сделку, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] М.С., заключила с [СКРЫТО] М.С. устный договор об аренде квартиры <адрес>, сроком на 3 месяца, и передала [СКРЫТО] М.С. 21000 руб. в счет арендной платы, получила от [СКРЫТО] М.С. ключи от указанной квартиры, полагая, что сделка совершена в надлежащей форме и выполнены все существенные условия договора аренды. [СКРЫТО] М.С. путем обмана похитил денежные средства в сумме 21000 руб., принадлежащие М.О.В., обратив их в свою собственность, с похищенными денежными средствами [СКРЫТО] М.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С.А. судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая М.О.В. при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак хищения «совершенное путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не изложенный в обвинительном заключении.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым освободить [СКРЫТО] М.С. от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела видно, что [СКРЫТО] М.С. совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, социально обустроен, тяжких последствий от его действий не наступило, загладил вред, причиненный в результате преступления. Оценив в совокупности изложенное, суд считает, что [СКРЫТО] М.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить [СКРЫТО] ФИО12 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 РФ в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копию договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В. П. Глушакова

Постановление вступило в законную силу 15.06.2012 года. (не обжаловалось)