Дело № 1-410/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в ООО «ОЗСМ» и экспедитором у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 33 м у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 14 ч. 48 мин. до 15 ч. 07 мин., у ФИО1 обнаружен и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,31 г., то есть в крупном размере, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из описания указанного выше преступления обстоятельства, связанные с приобретением наркотического вещества, полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО4, соседями — положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.ФИО5», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых — малолетние, а также двое из которых — неродные, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, ухаживает за престарелой матерью супруги..

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, последующего поведения подсудимого, и наличия приведенных смягчающих обстоятельств суд полагает в рамках ч. 6 чт. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, и положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку вмененное ФИО1 деяние не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на преступление средней тяжести.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать новых преступлений и административных правонарушений, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным данным органом; а также запретить менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

1) мобильный телефон «ZTE», с двумя установленными в нем сим-картами и флеш-картой, переданные ФИО1, — оставить ему по принадлежности,

2) пакет с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

3) диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, — хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано