Дело № 1-407/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ограничения в виде запрета посещения мест, где производится реализация алкогольной продукции на розлив, три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно не соблюдала ограничения, установленные в отношении нее судом.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 04.09.20017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в установленное в соответствии ограничением время вне места жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в установленное в соответствии ограничением время вне места жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в установленное в соответствии ограничением время вне места жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в установленное в соответствии ограничением время вне места жительства.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. ФИО1 находилась в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом в момент совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в установленное в соответствие с ограничением время ФИО1 находилась вне места жительства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключил из описания преступного деяния элемент объективной стороны указанного выше преступления «сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)», полагая, что он вменен излишне, поскольку объем обвинения не включает в себя указание на совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против порядка управления, то есть предусмотренного гл. 19 КоАП РФ (кроме административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1, л.д. 221, 223), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им.ФИО5» не состоит (том 1, л.д. 140, 148), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических и других психоактивных веществ, наркомания (том 1, л.д. 143, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественной опасность содеянного, данные о личности подсудимой, неработающий, постоянного источника дохода не имеющей, совершившей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, склонной к совершению преступлений и при этом не работающей, средств к существованию не имеющей.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до провозглашения приговора мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

Между тем, окончательное наказание в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пересечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано