Дело № 1-400/2018, первая инстанция

Дело № 1-400/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., Гизе О.М.,

потерпевшего Кравец С.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.М., защитника-адвоката Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут [СКРЫТО] А.М. находясь во дворе <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у первого подъезда вышеуказанного дома автомобилю «КIА ХМ (SORENTO)», регистрационный номер Р 838 УК 55 регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, имеющимся от данного автомобиля ключом со встроенной штатной сигнализацией, открыл его левую переднюю дверь, сел в салон и, приведя данным ключом двигатель автомобиля в рабочее состояние, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем KIA ХМ (SORENTO)», регистрационный номер Р 838УК 55 регион, выехал на нем со двора <адрес> в <адрес>, после чего затем стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут [СКРЫТО] А.М. находясь в салоне автомобиля «КIА ХМ (SORENTO)», регистрационный номер Р 838 УК 55 регион, принадлежащем Потерпевший №1, у здания «Ледовая арена им. Леонида Киселева», расположенного по <адрес>, тайно похитил из салона данного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ХIАОМI Redmi Note 4», стоимостью 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство [СКРЫТО] А.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.М. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.М. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] А.М., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 184), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 166-оборот), наблюдается у нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи проживающим отдельно супруги и ребенку, социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего; по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ возмещение причинённого ущерба, путем изъятия похищенного, по эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ – возвращение автомобиля, путем его изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому [СКРЫТО] А.М. наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, не усматривая возможности для применения ст. 73 УК РФ и условного отбывания наказания с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагая, что условное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не являются таковыми, по мнению суда, и совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость, в период испытательного срока после вынесения в отношении него приговора Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, имеющего стойкое противоправное поведение, допускающего нарушение порядка и условий отбывания наказания, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что условное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, назначенное [СКРЫТО] А.М. приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.09.2017, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, ФИО1 не отбыто, срок не отбытого наказания составил 8 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует разъяснение о том, что не отбытое дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В данном случае основное наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено быть не может, поскольку оно отбыто, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, с управлением транспортным средством, следует исполнять самостоятельно.

В связи с назначением [СКРЫТО] А.М. реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] А.М в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить [СКРЫТО] А.М. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.М. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять [СКРЫТО] А.М. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить [СКРЫТО] А.М. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «KIA ХМ (SORENTO)», регистрационный номер Р 838 УК, 55 регион, Россия, свидетельство о регистрации ТС серии 5555 №, коробку от мобильного телефона «ХIАОМI Redmi Note 4», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», -мобильный телефон «ХIАОМI Redmi Note 4» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копию свидетельства о регистрации ТС серии 5555 № – хранить в материалах уголовного дела;

- дубликат квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с 9 светлыми дактилопленками со следами рук – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.М. – с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный [СКРЫТО] А.М. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок [СКРЫТО] А.М. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор нет обжаловался, вступил в законную силу 14.06.2018