Дело № 1-399/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея недостаточный опыт вождения (менее двух лет), управляя личным технически исправным автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак М 459 ХМ 72, следовал с включенным ближним светом фар, с двумя пассажирами: Потерпевший №1 на переднем сиденье, ФИО4 на заднем сиденье, не пристегнутыми ремнями безопасности, — по автодороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, в направлении перекрестка с автодорогой ведущей к <адрес>, на котором для него установлены дорожные знаки 2 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги направо».

Около 00 ч. 15 мин. тех же суток ФИО1, двигаясь по полосе своего направления в сложных метеорологических условиях (темное время суток) с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима (при скорости 73 км/ч), приближался к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей к <адрес>, где главная дорога имеет изгиб (поворот направо). В процессе приближения ФИО1, проявив небрежность, из-за недостаточного опыта вождения неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не уделил должного внимания к обзору проезжей части в направлении движения для обеспечения постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге, не избрал скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, вместо этого продолжив следование с превышением разрешенного скоростного режима, выехал на перекресток с автодорогой, ведущей к <адрес>. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения…, последний, не справившись с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении с автобусом «ЛИАЗ 525653» под управлением водителя ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась: ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в коре полюса левой лобной доли, множественными внутримозговыми кровоизлияниями в белое вещество правой лобной доли, правой височной доли, правой теменной доли и левой лобно-теменной области, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, гемовентрикулюмом (кровоизлияние в желудочки головного мозга), левосторонней субдуральной гематомой малого объема (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева объемом около 8 мл); закрытой травмы груди, которая проявлялась: ушибом правого легкого, правосторонним пневмотораксом, переломом 1-го ребра справа; ссадины и кровоподтека в правой лобно-височной области. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди, причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые и внутрижелудочковые кровоизлияния, травматический пневмоторакс) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков разнозначных дорог;

п. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

А также требований дорожного знака приоритета 2.1 «Главная дорога» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; знака дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ) - указывает направление главной дороги на перекрестке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (т. 2 л.д. 37), по месту работы — положительно (т. 2 л.д. 41), на учётах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также молодой возраст последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 53 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде ограничения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, которое является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом не применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрена только наряду с назначением в качестве основного наказания принудительных работ либо лишения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в соответствии с положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ, сторонами суду оснований для такого назначения также не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

• автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак М 459 ХМ 72, переданный на хранение ФИО1 и находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Мира 117/1 — передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано