Дело № 1-398/2018, первая инстанция

Дело № 1-398/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

потерпевшего Писаренко Ю.И., представителя потерпевшего - адвоката Мищенко А.Д., подсудимого [СКРЫТО] Е.М., защитника-адвоката Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] ФИО12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.М., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут [СКРЫТО] Е.М., управляя личным технически исправным автомобилем «Lada GFL 110 Vesta», государственный регистрационный знак Т881УО/55, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в левом ряду полосы своего направления движения, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, который намеревался пересечь в прямом направлении, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что для его направления на перекрестке с <адрес> загорелись запрещающие движение «желтый», а затем «красный» сигнал светофора. Имея реальную возможность в момент загорания запрещающего сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, остановить управляемое им транспортное средство до дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12, [СКРЫТО] Е.М. неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, не убедившись в опасности, продолжил следование в направлении пересечения с <адрес> проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и игнорировании требований сигналов светофора, [СКРЫТО] Е.М. выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора автомобилем «Infiniti FX 35 Premium», государственный регистрационный знак Е012АА/186, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Infiniti FX35 Premium», государственный регистрационный знак Е012АА/186, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобной доли справа, перелома медиальной стенки с распространением на решетчатую кость справа и на заднюю стенку правой лобной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты, перелома нижней стенки правой орбиты или верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, этмоидита, фронтита, ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы, ушибленной раны мягких тканей головы, контузии 1-2 степени правого глаза, отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем [СКРЫТО] Е.М. требований следующих пунктов Правил дорожного вижения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- желтый сигнал запрещает движение;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16);

п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также нарушения требований дорожного знака 6.16 - «Стоп-линия» (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, и требований дорожной разметки 1.12 - (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.М вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым [СКРЫТО] Е.М. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство [СКРЫТО] Е.М заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Е.М. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключил из обвинения [СКРЫТО] Е.М. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в части обвинения неисполнения требований о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, поскольку из конструкции и фабулы предъявленного ему обвинения не следует, что [СКРЫТО] Е.М. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.М., является неосторожным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), по месту работы и соседями по месту жительства положительно (л.д. 213, 214), по месту прохождения воинской службы положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 204), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба, путем частичной компенсации причиненного морального вреда, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность, оказание помощи родителям, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судимого и социально обустроенного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия исправления осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания назначить [СКРЫТО] Е.М. наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] Е.М. права на управление транспортным средством получены ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> информации о привлечении [СКРЫТО] Е.М. к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат, при этом как личность последний характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] Е.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Определяя размер наказания [СКРЫТО] Е.М., суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание, не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному [СКРЫТО] Е.М. на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Омской области – город Омск без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] Е.М. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью момента ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 09.06.2018