Дело № 1-390/2018, первая инстанция

Дело № 1-390/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Пугаева В.С., подсудимого Янецкого Е.А., защитника – адвоката Латышевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янецкого ФИО37,<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Не позднее 02.12.2017 [СКРЫТО] Е.А. находясь по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием сотового телефона, путем переписки в Интернет-приложении «Друг вокруг», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 389,1 гр., сообщив неустановленному лицу обязательные для отправления посылки сведения, а именно: анкетные данные [СКРЫТО] ФИО38

После чего, неустановленное лицо, не позднее 02.12.2017 из г. Санкт-Петербург, через транспортную компанию ООО «СДЭК-Сибирь», осуществляющую междугороднюю доставку отправлений, по накладной № направило на имя Янецкого Е.А. посылку, с находящимся внутри гипсовым предметом, в котором разместило 4 свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 389,1 гр., которая 02.12.2017 была доставлена в офис транспортной компании ООО «СДЭК-Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>.

Затем [СКРЫТО] Е.А., продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 02.12.2017 прибыл в офис транспортной компании ООО «СДЭК-Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 19 минут получил посылку, отправленную по накладной № с находящимся внутри гипсовым предметом, внутри которого находилось 4 свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 99, 3 гр., 96,7 гр., 96,7 гр. и 96, 4 гр., общей массой не менее 389,1 грамма в крупном размере, которые [СКРЫТО] Е.А. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, допускающим его немедицинское употребление.

Однако, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, допускающим его немедицинское употребление, [СКРЫТО] Е.А. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 02.12.2017 в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] Е.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра Янецкого Е.А., проведенного 02.12.2017 в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находился гипсовый предмет с 4 свертками наркотического средства – гашиш (анашой, смолой каннабиса), массой 389,1 гр. в крупном размере.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснил, что в конце 2017 искал дополнительный заработок. В социальной сети «Друг вокруг» ему пришло сообщение с предложением работы курьера по доставке продукции. Ему объяснили, что в его обязанности будет входить получение и дальнейшая передача посылок, за что обещали выплачивать 30 000 рублей. Для трудоустройства сообщением в социальной сети «Друг вокруг» он направил своим паспортные данные. В момент трудоустройства он хотел себя обезопасить и задавал вопросы о том, что находится в посылках, так как не хотел нарушать закон, но ему не сообщили об их содержимом. Учитывая конфиденциальность работы, он предполагал, что в посылках может быть что-то запрещенное, например, неофициальные сим-карты, запрещенные религиозные вещи или руководство по обходу от уплаты налогов, при этом посылки не вскрывал и содержание их не знал, о том, что в них находятся наркотические средства, не предполагал, так как считал, что транспортная компания проверяет перевозимые грузы. О том, кому необходимо передать полученную посылку он узнавал из направленных ему данным лицом сообщений. За время работы курьером он получил две посылки, которые в последующем передал ранее не знакомым лицам на улице, о чем уведомлял лицо, поручившее ему передачу посылок. Третью посылку он должен был получить 02.12.2017, лицо которому должен был передать посылку, ему известно не было. В утреннее время он находился дома по <адрес>, после чего поехал на работу по адресу: <адрес>. Затем ему в программе либо «Друг вокруг», либо простым смс-сообщением на телефон пришло уведомление, что в транспортную компанию «СДЭК» поступила посылка на его имя, с указанием трек-номера. Позвонив по единому номеру компании «СДЭК», он выяснил, что посылка находится в филиале на <адрес>. Затем он попросил своего брата Янецкого Д.А., свозить его за посылкой, на что он согласился. 02.12.2017 около 11-00 часов он с братом приехал к офису компании «СДЕК», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в помещении офиса, после предъявления паспорта и заполнения накладной, он получил посылку, на которой имелась квитанция с трек номером, обмотанная скотчем, на коробке было написано «Сувенирная продукция». После этого, в помещение офиса зашел его брат. Взяв посылку, они вышли на улицу, сели в автомобиль брата, и поехали на работу, выехав сначала на <адрес>, затем повернули на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Как впоследствии он вспомнил, данных сотрудников полиции он видел, находясь в офисе «СДЭК», через приоткрытую дверь, в складском помещении. На вопрос сотрудника полиции, что находится в коробке, он пояснил, что сувенирная продукция. Затем брата отсадили в другой автомобиль, а Аветисян ему сообщил, что в коробке находятся наркотические средства и они с братом сядут, начал его запугивать и сказал, что если он не сделает то, что они скажут, им грозит тюрьма, на что он согласился. После этого, ему сказали взять коробку с посылкой и сесть к ним в автомобиль, что он и сделал. Затем он вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, вышли на улицу, где сотрудники полиции стали искать понятых. В это время коробка около 15 минут находилась в автомобиле без присмотра. Аветисян ему сказал, что он на камеру в присутствии понятых должен будет сказать, что знает о наличии в коробке наркотических средств, и эту коробку он должен был положить в закладку. Он ответил, что не знает, что находится в коробке и, он должен её поместить не в закладку, а передать человеку из рук в руки. Также он предложил Аветисяну передать данную коробку получателю, чтобы они того задержали, но Аветисяна это не устроило. Когда понятые были приглашены, они все вместе прошли в первый подъезд вышеуказанного дома, при этом он забрал находящуюся в автомобиле посылку. В ходе досмотра сотрудники полиции, изъяли у него два сотовых телефона, которые упаковали, третий телефон марки «Алькотель» с номером телефона 8 902 676 65 38 остался у него и не изымался. Затем сотрудники полиции вскрыли посылку, в которой находилась лепнина, разбили ее и обнаружили находящиеся в ней, перемотанные изолентой черные пакетики с наркотическим средством «гашиш». Затем посылка и все ее содержимое были упакованы в пакет. Он вместе с понятыми расписался на бумажке с печатью, однако она на упаковку с посылкой не наклеивалась, как и не наклеивалась на пакеты с изъятыми телефонами. Программа «Друг вокруг» была установлена на одном из изъятых сотрудниками полиции телефоне, он ее не удалял, не исключает, что ее могли удалить сотрудники полиции, поскольку они просматривали изъятые у него телефоны. Большое количество сим-карт ему необходимо для размещения бесплатных объявлений о продаже запчастей на сайте Авито, так как он работает на авторазборе. Часть сим-карт оформлено на него, часть на брата, не помнит, как у него появилось часть сим-карт оформленных на других лиц. Также пояснил, что когда проводился его досмотр, Аветисян с его братом находились на первом этаже в подъезде дома. Затем они проследовали в отдел полиции по адресу: <адрес>. Сим-карта, на которой он был зарегистрирован в социальной сети «Друг вокруг» находилась по месту его работы, куда сотрудники полиции с его братом поехали для ее изъятия. На момент доставления его в полицию, сим-карта была уже в отделе, потом куда-то пропала. В период нахождения его в отделе полиции сотрудники полиции доставали его телефоны из конверта и знакомились с их содержимым. Затем его отвезли на экспертизу, при этом, пояснили, что для того, чтобы отпустить его на подписку, необходимо купить много бумаги. После этого, Аветисян повез его к следователю и пояснил, что ему необходимо будет сказать, что приобретал наркотические средства для личного употребления, так как если не сказать, так как он говорит, его и брата посадят. При этом, Аветисян, чтобы он не сказал ничего лишнего, присутствовал на допросе первые 15 минут. Перед допросом ему не предоставили возможности позвонить адвокату, а предоставили государственного защитника. По окончании допроса он подписал протокол допроса, однако в последующем изменил свои показания, так как сменился адвокат, который разъяснил, что данные им показания ухудшают его положение. При допросе следователь спрашивал у него, где он проживает, на что он ответил, что по <адрес>, после чего следователь сказал, что будет там проводить обыск. Поскольку время было уже около 3 часов ночи, а дома находились маленькие дети, он предложил следователю провести обыск в квартире бабушки по <адрес>. После этого, они проехали по указанному адресу, где провели формальный обыск, попросили бабушку и соседей поставить подписи в протоколе, при этом служебная собака не использовалась.

По факту оказания на него давления со стороны сотрудников полиции им была подана жалоба в Транспортную прокуратуру и прокуратуру <адрес>, результаты рассмотрения жалоб ему не известны.

Также пояснил, что наркотические средства употребляет редко, примерно раз в месяц, однако 02.12.2017 находился в состоянии наркотического опьянения. Фотографии, обнаруженные в его телефоне, ему не принадлежат, а были выполнены по просьбе парня с его работы, которому он давал телефон в пользование. Указал, что осмотренная в судебном заседании коробка, похожа на ту, что он получил 02.12.2017, однако на той посылке накладная была перемотана скотчем.

Аналогичные показания [СКРЫТО] Е.А. дал при проведении очной ставки со свидетелями ФИО9 Р.А., ФИО13, ФИО12 (Т.1 л.д. 231-236, Т. 2 л.д. 7-12, Т. 2 л.д. 37-42).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями Янецкого Е.А., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Янецкого Е.А., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого Янецкого Е.А. следует, что в период с 17.11.2017 по 19.11.2017 со своего телефона марки «Nokia» либо «Dexp» он зашел в социальную сеть под названием «Друг вокруг». В данном приложении он увидел объявление, в котором была фотография и текст с указанием, как приобрести наркотические средства. Поскольку он является потребителем наркотических средств, в личном сообщении лицу, разместившему данное объявление, написал сообщение о том, что хотел бы приобрести у него план, на что ему пришло сообщение «можно». В процессе переписки он договорился с неизвестным ему человеком, что купит у него 40 грамм плана. В ходе переписки ему написали, что нужно выслать данные паспорта, место жительства и контактный телефон, на что он ответил, что не согласен на таких условиях приобретать наркотические средства, тогда ему неизвестный человек написал, что отправит наркотическое средство транспортной компанией, о месте посылки ему сообщит позже. 02.12.2017 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ему в социальной сети «Друг вокруг» пришло сообщение, в котором был указан номер посылки и то, что она находится в транспортной компании «СДЭК». После этого, он позвонил в данную транспортную компанию, где ему сообщили, что посылку нужно забрать на <адрес> в <адрес>. Затем, он вышел из дома, дошел до <адрес>, поймал на дороге такси и поехал в транспортную компанию по указанному адресу. В офисе транспортной компании он предъявил свой паспорт, сказал номер посылки, которой ему прислали в сообщении, после чего, ему вынесли картонную коробку, размерами 20х20 см., обмотанную скотчем, к которой была прикреплена бумага с текстом. После этого, он взял коробку, вышел из транспортной компании, и пошел на ближайшую остановку, чтобы поехать на работу. Когда он дошел до <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и сказали, что он задержан, после чего, попросили его проследовать в подъезд №, <адрес>, для проведения личного досмотра, для участия в котором были приглашены двое понятых. Перед досмотром ему и понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил его, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в коробке, которую он забрал в транспортной компании «СДЭК», находятся запрещенные предметы, данную коробку он должен поместить в закладку, за что ему должны были заплатить деньги в размере 30 000 рублей. После этого, сотрудник полиции изъял у него коробку и открыл её. В коробке находился гипсовый круглый предмет с рисунком мечети. После того как сотрудник полиции разбил гипсовый предмет, из него выпало четыре свертка плотного вещества, замотанных скотчем. После этого, сотрудник полиции упаковал указанные свертки, картонную коробку и гипсовые осколки в полимерный пакет черного цвета и опечатал. В ходе его досмотра у него из правого кармана кофты были изъяты два мобильных телефона: «Nokia» с сим картой Теле-2 абонентский № и «Dexp» с сим картой Теле – 2 абонентский №, которые были упакованы. Также пояснил, что
в ходе личного досмотра указал, что не знает, что за вещество находится в коробке, поскольку испугался, что сотрудники полиции найдут там наркотическое средство, поэтому, чтобы уйти от уголовной ответственности сообщил им неверную информацию. На самом деле он знал, что в коробке находится наркотическое средство, и что он его заказывал для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] Е.А. не подтвердил, пояснил, что наркотические средства, находящиеся в посылке были предназначены не для личного потребления, а для передачи третьим лицам, однако о том, что в посылке находятся наркотические средства, он не знал.

Вместе с тем, вина подсудимого Янецкого Е.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Допрошенный свидетель ФИО9 Р.А. суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в ОКОН Омского ЛУ УМВД России. В 2017 году ему поступила информация, что [СКРЫТО] Е.А. занимается незаконным приобретением и хранением с целью сбыта наркотического средства «гашиш», которое получает почтой. После чего были проведены мероприятия по установлению личности подсудимого и места его жительства. За 1-2 дня до 02.12.2017 ему стало известно, что в офис компании «СДЭК» на имя Янецкого Е.А. поступит посылка с находящимся в ней наркотическим средством «гашиш». Также согласно поступившей информации посылки с данным веществом от того же самого отправителя поступили в <адрес>, Красноярск, Томск. На основании полученной информации 02.12.2017 в 08-00 час. им вместе с оперуполномоченным Кириченко в отношении Янецкого Е.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе наблюдения, которое проводилось по месту проживания Янецкого Е.А. по адресу: г. <адрес> Мира, <адрес>, было установлено, что около 13-00 часов из 1-го подъезда вышел [СКРЫТО] Е.А. и направился в сторону <адрес>, где сел в такси и проследовал в сторону кинотеатра «Кристалл». Около 14-00 час. [СКРЫТО] Е.А. подъехал к транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>. После этого, он, поскольку следовал за ним, подошел к своему руководителю Аветисяну, который уже находился у транспортной компании, и сообщил, что [СКРЫТО] Е.А. приехал и прошел в офис компании. После чего, они зашли в помещение транспортной компании, через «черный» вход, вышли через главный вход и продолжили вести наблюдение. Спустя некоторое время [СКРЫТО] Е.А. вышел из офиса транспортной компании с картонной коробкой формата А4 и пешком проследовал в сторону <адрес>, однако был ими утерян. После этого, они вернулись к транспортной компании, сели в автомобиль и направились в сторону следования Янецкого Е.А., обнаружив его на <адрес>, где он и был задержан. После его задержания, для проведения личного досмотра Янецкого Е.А. они проследовали на площадку между 1 и 2 этажами подъезда 1 <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. На вопрос имеется ли что-либо при нем запрещенное к гражданскому обороту, [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что предполагает, что в посылке имеется запрещённое вещество, поскольку он неоднократно получал такие посылки, которые в дальнейшем передавал покупателю, либо делал закладки, за что получал вознаграждение. Затем, после раскрытия посылки, в коробке была обнаружена скульптура в виде мечети, обмотанная пищевой пленкой, которая была разломана и внутри нее обнаружено 4 свертка с наркотическим веществом «гашиш» весом около 400 грамм. Кроме того, у Янецкого Е.А. из кармана куртки было изъято два сотовых телефона, которые были упакованы. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был подписан участвующим лицами, в том числе и Янецким Е.А., замечаний от которого не поступило.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 Р.А. при проведении очной ставки с обвиняемым Янецким Е.А. и свидетелем Свидетель №5 (Т. 2 л.д. 7-12, Т. 2 л.д. 67-71).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он работает начальником отделения ОКОН Омского ЛУ УМВД России. Указал, что в отношении Янецкого Е.А. поступала оперативная информация, о том, что он получает посылки с наркотиками через транспортную компанию «СДЭК» и в дальнейшем их передает другому лицу, путем размещения закладки. В ходе проведения оперативных мероприятий личность и место жительство Янецкого Е.А. были установлены. По ранее достигнутой договоренности об информировании, о поступлении от определенного лица посылок из г. Санкт-Петербург, сотрудник «СДЭК» сообщил ему о поступлении названной посылки. 02.12.2017 в отношении Янецкого Е.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО9 Р.А. и ФИО12 02.12.2017 в утреннее время направлялись для проведения наблюдения за Янецким Е.А. по месту жительства последнего, а он с 09-00 часов находился у транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>. В районе обеда к нему подошел ФИО9 Р.А. и сообщил, что [СКРЫТО] Е.А. находится в офисе транспортной компании. После чего, он прошел в помещение, увидел, что [СКРЫТО] Е.А. получает посылку, после чего вышел на улицу. Поскольку [СКРЫТО] Е.А. долго не выходил, он вернулся в помещение компании, где ему сообщили, что Енецкий Е.А. получил посылку и ушел. После этого, он остался у компании «СДЭК», а ФИО9 Р.А. и ФИО12 направились за Янецким Е.А. по <адрес> в сторону <адрес> некоторое время коллеги ему позвонили и сообщили, что задержали Янецкого Е.А. на <адрес>, после чего он проехал на место его задержания. При личном досмотре Янецкого Е.А. он не участвовал, а стоял с его братом Янецким Д.А., который также был на месте его задержания, и предлагал ему канцелярские товары и денежные средства, что бы брата отпустили. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, затем все прошли в подъезд № <адрес> в <адрес>, а он и остался стоять с братом подсудимого на улице. Со слов коллег ему известно, что в ходе личного досмотра у Янецкого Е.А. было изъято два телефона, коробка со скульптурой с изображением мечети, внутри которой находилось 4 свертка, завернутые в скотч с наркотическим средством «гашиш». Со слов Янецкого Е.А. данную посылку он должен был передать неустановленному лицу, за что должен был получить 30 000 рублей. После этого, он с Янецким Д.А. поехал за сим-картой, однако ее на месте не оказалось. О том, что в данной посылке будут находиться наркотические средства, ему точно известно не было, однако, было известно, что отправитель, от которого [СКРЫТО] Е.А. получил посылку, занимается отправкой именно наркотических средств. Отрицает получение от Янецкого Д.А. бумаги и канцелярских товаров.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 при проведении очной ставки с обвиняемым Янецким Е.А. и свидетелем Янецким Д.А.(Т. 2 л.д. 37-42, Т. 2 л.д. 58-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в ОКОН Омского ЛУ УМВД России. В ОКОН Омского ЛУ УМВД России поступила информация о том, что [СКРЫТО] Е.А. занимается приобретением, перевозкой и хранением и сбытом наркотического средства «гашиш». В начале декабря 2017 года было принято решение о проведении в отношении Янецкого Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего было организовано две группы сотрудников полиции. Поскольку согласно поступившей информации [СКРЫТО] Е.А. получает наркотическое средство через компанию ООО «СДЭК», одна группа в составе ФИО13 находилась по адресу: <адрес> офиса компании «СДЭК», вторая группа в составе него и ФИО9 в утреннее время приехала по месту жительства Янецкого Е.А. 02.12.2017 около 12-00 часов [СКРЫТО] вышел из подъезда дома и проследовал в сторону <адрес>, где сел в автомобиль и около 13-00 час. прибыл в компанию ООО «СДЭК» адресу: <адрес>, и зашел в офис компании. Они в свою очередь припарковались в 20 метрах от входа, после чего ФИО9 вышел из автомобиля и прошел к Аветисяну. Спустя некоторое время [СКРЫТО] Е.А. вышел из помещения вышеуказанного офиса, в руках держал коробку размером бумажного формата А4 и проследовал в сторону <адрес> из офиса компании вышли ФИО9 и Аветисян, последний сказал, что ему и ФИО9 необходимо проследовать за Янецким Е.А. Обойдя здание, они потеряли его из виду, в связи с чем, вернулись к автомобилю и проследовали на нем по предполагаемому пути следования Янецкого Е.А. Спустя некоторое время они на <адрес> увидели Янецкого Е.А., который поворачивал на <адрес>. У <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] Е.А. был задержан. После задержания они сопроводили его в 1 подъезд, где между первым и вторым этажами с участием понятых был произведен его личный досмотр. На вопрос, что находился в коробке, [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что что-то запрещенное, данную коробку он должен был кому-то передать, за что получить вознаграждение в размере 30 000 рублей. Что конкретно находится в коробке, он не пояснял. На коробке имелась накладная, на которой было указано имя Янецкого Е.А. с номером телефона. [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что номер телефона принадлежит ему, но сим- карта находится по месту его работы. После вскрытия коробки в ней был обнаружен предмет из гипса в виде шайбы с изображением мечети, внутри которого находилось 4 брикета обмотанные лентой с веществом растительного происхождения. Из кармана куртки одетой на Янецком Е.А. было изъято два сотовых телефона, которые были упакованы. Видеосъёмка личного досмотра не производилась, так как у его телефона села батарейка, а у телефона ФИО9 были проблемы с памятью. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и [СКРЫТО] Е.А. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Выйдя на улицу, они встретили Аветисяна и брата Свидетель №5, которые направились за сим-картой по месту работы последнего.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12 при проведении очной ставки с обвиняемым Янецким Е.А.(Т. 1 л.д. 231-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работает следователем Омского ЛУ УМВД России, 02.12.2017 находился на дежурстве. В период его дежурства поступил рапорт оперуполномоченного по факту задержания Янецкого Е.А. Ему был предоставлен материал и задержанный [СКРЫТО] Е.А., в связи с чем, им было отобрано у него объяснение. [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что через приложение «Друг вокруг» им было заказано наркотическое средство, которое он должен был получить в компании «СДЭК». После получения посылки, он проследовал на <адрес>, где был задержан сотрудникам полиции и досмотрен. В ходе личного досмотра он пояснил, что имеет при себе запрещенное вещество, которое получил в компании «СДЭК». [СКРЫТО] Е.А. ему пояснил, что находящееся в посылке наркотическое средство растительного происхождения, он приобрел для себя, так как является потребителем наркотиков. В последующем при допросе в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания в присутствии адвоката. Получение объяснения и допрос Янецкого Е.А. производился в отсутствие Аветисяна и иных сотрудников полиции, физического и психологического давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что зимой 20107 года был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Янецкого Е.А., который проходил между 1 и 2 этажами 1 подъезда жилого дома <адрес>. При личном досмотре присутствовали подсудимый, двое понятых и 2-3 сотрудника полиции. У Янецкого Е.А. была изъята коробка, из которой сотрудниками полиции извлекли гипсовую форму, внутри нее находилось 4 свертка, которые были изъяты. Также у подсудимого были изъяты телефоны, которые он выдал добровольно. Помнит, что по окончании досмотра ставил подписи в документах формата А4, ставил ли подпись на конвертах, не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №2 ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.12.2017 его пригласили поучаствовать в качестве понятого на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, где находился [СКРЫТО] Е.А. м еще один понятой. Затем в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 сотрудником полиции был проведен личный досмотр Янецкого Е.А. Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. Янецкому Е.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у Янецкого Е.А.: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и предметы, добытые преступным путем. [СКРЫТО] Е.А. ответил, что у него при себе имеется коробка, в которой находится какой-то запрещенный предмет, какой именно, ему неизвестно. Данную коробку он забрал из транспортной компании «СДЭК», чтобы в дальнейшем сделать закладку данной коробки, за что ему должны перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. В ходе проведения личного досмотра Янецкого Е.А. находящаяся при нем картонная коробка была изъята и распакована, в ней находился предмет с рисунком мечети. Данный предмет был разбит, в нем обнаружено 4 свертка, обмотанные лентой-скотч, с плотным веществом. На картонной коробке находилась бумажная бирка транспортной компании «СДЭК», с указанием получателя: [СКРЫТО] Е.А.. Кроме этого, в правом кармане кофты, надетой на Янецком Е.А., были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 89048263585, и сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 89507995184. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все присутствующие при досмотре лица ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступало (Т. 1 л.д.101-103)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, также указал, что подпись протоколе личного досмотра принадлежит ему.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №1, ФИО3 ими на предварительном следствии.

Показания свидетеля Свидетель №1, ФИО3 на предварительном следствии аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 98-100).

Допрошенный свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что подсудимый приходится ему братом, о сбыте им наркотических средств ему ничего не известно. 02.12.2017 около 09-00 часов, когда он находился на работе, ему позвонил брат и попросил съездить на левый берег в офис транспортной компании «СДЭК», на что он согласился, так как неподалеку у него была назначена встреча. Подъехав к офису транспортной компании, на расстоянии 40-50 метров от него, он припарковал автомобиль. После чего, брат пошел в офис, а он встретил знакомого, с которым стал разговаривать. Через некоторое время он подъехал к входу в транспортную компанию, где увидел, как позже ему стало известно, сотрудников полиции, которые также заходили в помещение компании и находились в нем около 10-15 минут. Он также решил зайти в компанию, но на входе встретил брата и они вместе прошли к автомобилю. ФИО13 находился в этот момент за стойкой в офисном помещении. После этого, они сели в его автомобиль Хендай Соната белого цвета и поехали в сторону авторазбора по <адрес> впереди была пробка, он повернул в сторону парковки у церкви, на выезде с парковки их задержали сотрудники полиции. После этого, их разделили по разным машинам и стали утверждать, что в посылке наркотические средство амфитамин весом 2 кг. Сотрудник полиции по имени Павел предложил брату сотрудничать, чтобы задержать лицо, которое заказало эту посылку, но вскоре передумал, так как решили, что это лицо могло наблюдать за Янецким Е.А. и видеть момент его задержания. После этого, их отвезли во двор <адрес> в <адрес>, где нашли двоих понятых, с которыми Янецкого Е.А. провели на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, для проведения личного досмотра. Он оставался стоять на первом этаже вместе с ФИО13 Последний ему говорил, что если они будут вести себя, так как им скажут, то брат отделается условным наказанием. Спустя время, ФИО13 поднялся на место личного досмотра брата, и после того как спустился, сообщил, что в посылке обнаружили около 40 грамм наркотического средства «гашиш». Также он сообщил, что необходимо проехать за сим-картой по месту работы брата. После того как они съездили за сим-картой, и вернулись в отдел полиции, он увидел как сотрудник полиции смотрел содержимое телефона брата. Затем ФИО13 ему сообщил, что для того, чтобы брата отпустили под подписку о невыезде, необходимо приобрести бумагу и ручку. После того как он привез с бумагу и ручку, брата повезли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. По пути следования на освидетельствование, остановились в гаражах, где он лично передал бумагу и ручку ФИО13

Со слов брата ему известно, что в посылке была сувенирная продукция. После задержания он рассказал, что через интернет устроился работать курьером и 02.12.2017 должен был получить посылку, которую необходимо было передать другому лицу, однако кому именно, за плату или безвозмездно, ему не известно. Он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя и вместе с братом занимаются авторазбором, офис находится по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживет бабушка с дядей, брат проживает со своей семьей на съемной квартире. Ранее он возил брата за подобной посылкой в офис транспортной компании, распложенный на <адрес>, что находилось в посылке, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что подсудимый приходится ему другом. 02.12.2017 он работал на авторазборе у Янецких, примерно в 10-00 час. Свидетель №5 уехал, куда именно не сообщил. Вечером Свидетель №5 вернулся с сотрудником полиции, который изъял рабочую сим-карту, оформленную либо на Свидетель №5, либо ФИО5. Причины приезда сотрудника полиции ему не сообщали. Янецкого Е.А. знает с положительной стороны, занимается ли он сбытом наркотических средств, ему не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что работает в должности менеджера клиентского отдела компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обратились в компанию с целью отслеживания посылки от конкретного отправителя. 02.12.2017 с 11-00 час. до 20-00 час. находилась на рабочем месте, в это период к ней за получением посылки, отправитель которой находился на контроле, обратился Янецккий Е.А., предъявив паспорт. После этого, она сообщила сотрудникам на склад, что за посылкой пришли, а сотрудники склада данную информацию сообщили сотрудникам полиции. По регламенту в присутствии получателя необходимо было вскрыть коробку и проверить ее содержимое во избежание повреждения, однако [СКРЫТО] Е.А. отказался это делать. Посылку [СКРЫТО] Е.А. не оплачивал, так как она была оплачена отправителем. Упаковка посылки каких-либо повреждений не имела. На посылке имелась, находящаяся в прозрачном клеящемся на коробку кармане, транспортная накладная, которая содержала информацию, об отправителе, получателе, телефоне получателя, в графе приложение было указано «лепнина». Также пояснила, что если посылка доставляется до склада компании, то в течение 3 часов после поступления посылки, получателю приходит об этом сообщение, если с доставкой на дом, то клиенту приходит сообщение со временем доставки. В конкретно этом случае было сообщено, что заказчик сам получит посылку, в связи с чем, он был приглашен в компанию. Кроме того, указала, что сотрудники полиции заходили на склад, проконсультировали, как необходимо будет себя вести и дальше ожидали в другом помещении, так как на складе посторонним находиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии были оглашены.

Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в части имеющихся противоречий, из которых следует, что 02.12.2017 около 09 часов 00 минут на склад компании «СДЭК» по адресу: <адрес>, прибыла посылка по накладной № на имя Янецкого Евгения, груз – лепнина. Получателем являлся [СКРЫТО] Евгений, также на накладной был указан номер телефона, для связи с Янецким Е.А. По данному номеру [СКРЫТО] Е.А. был уведомлен о прибытии посылки. В этот же день, то есть 02.12.2017 в 13 часов 19 минут посылка была вручена Янецкому Е.А., перед ее получением [СКРЫТО] Е.А. предъявил паспорт на свое имя, записал свои данные в накладной (Т. 1 л.д. 108-111)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с подсудимым он не знаком. Через программу «Джабер» он устроился на работу курьером, должен был от незнакомого лица под ником «Дед» получать адреса с закладками, забирать из тайников коробки, целостность которых он не нарушал, и отправлять через компанию «СДЭК» на указанный ему незнакомым лицом под ником «Дед» адрес. Данные получателя, его телефон ему также передавало неустановленное лицо под ником «Дед». В процессе своей деятельности он находил тайники, в которых находились посылки, упакованные в скотч, к ним был прикреплен файл с деньгами на расходы за пересылку, от которых ему оставалось от 500 до 1 000 рублей в счет оплаты проделанной работы. Все данные отправителя указывал вымышленные, номер телефона указывал не существующий. В ноябре-декабре 2017 года он направлял посылку в г. Омск через компанию «СДЭК». На чье имя направлял посылку, в настоящее время не помнит, о том, что в посылке находилось наркотическое средство, ему известно не было. Позже сотрудники полиции его задержали с посылкой, распаковали ее, в ней оказалась гипсовая лепнина, внутри которой было наркотическое средство «гашиш» замотанное в пленку. Всего за ноябрь-декабрь им было направлено 5-10 посылок в разные города.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что работает исполнительным директором транспортной компании «СДЭК», в её подчинении находится филиал, расположенный на <адрес>. Указала, что к ней обратились сотрудники полиции, назвали номер накладной и указали, по этой накладной [СКРЫТО] Е.А. должен получить посылку и попросили посмотреть через программу, поступила ли данная посылка, и о ее поступлении сообщить им. 28.11.2017 вышеуказанная посылка вышла из г. Санкт-Петербург и к ним была доставлена 02.12.2017 в 07:00 часов, посылка была оплачена в г. Санкт-Петербурге. Так как была договорённость, она лично проинформировала сотрудников полиции о поступлении посылки, после чего они прибыли на склад компании. На складе она вместе с сотрудником полиции и кладовщиком визуально осмотрели посылку, убедившись в ее наличии, при этом в руки сотруднику полиции посылка не передавалась. На посылке было указано, что внутри находится лепнина. Посмотрев номер трека, сотрудник полиции отошел к рабочему месту кладовщика, где продолжал находиться. На посылке было указано, что она должна быть доставлена курьером, однако получатель отказался от услуг курьера, сообщив, что сам заберет посылку. После этого она проинформировала менеджера, что выдача данной посылки будет происходить под наблюдением сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого Янецкого Е.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ УМВД России Мамедова Р.А. от 30.11.2017, согласно которому в ОКОН Омского ЛУ УМВД России поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Е.А. занимается приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, согласно которому ему дано разрешение на проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 1 л.д 9).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдении от 02.12.2017, согласно которой, 02.12.2017 в 08 часов 00 минут установлено скрытое визуальное «наблюдение» по месту жительства Янецкого Е.А. за подъез<адрес> в <адрес>. В 12 часов 20 минут из вышеуказанного подъезда вышел [СКРЫТО] Е.А. и направился в сторону <адрес>, где сел в проезжающий мимо автомобиль и проследовал к зданию транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>. После чего, [СКРЫТО] Е.А. вышел из автомобиля и в 13 часов 10 минут зашел в офис компании «СДЭК». В 13 часов 40 минут [СКРЫТО] Е.А. вышел из указанного здания, при этом в руках держал картонную коробку, размерами примерно 20х20х3 см., и направился в сторону <адрес>, при этом, [СКРЫТО] Е.А. часто оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Наблюдение за Янецким Е.А. продолжалось пешим ходом, однако последний был утерян из виду. Так как [СКРЫТО] Е.А. направлялся в сторону <адрес>, было принято решение проследовать на служебном автомобиле на указанную улицу. В 14 часов 00 минут [СКРЫТО] Е.А. был обнаружен у <адрес> в <адрес>, и так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он был задержан (Т. 1 л.д. 10).

Протоколом личного досмотра Янецкого Е.А. от 02.12.2017, согласно которому, 02.12.2017 в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, произведен личный досмотр Янецкого Е.А., в ходе которого он пояснил, что при себе имеет коробку, в которой находится какой-то запрещенный предмет, какой именно, ему неизвестно. Пояснил, что данную коробку он забрал из транспортной компании «СДЭК», чтобы в дальнейшем сделать закладку данной коробки, за что ему должны перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. В ходе проведения личного досмотра Янецкого Е.А. у него обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находился предмет с рисунком мечети. Данный предмет был разбит, в нем обнаружено 4 свертка, обмотанные скотчем. Кроме этого, в правом кармане кофты, надетой на Янецком Е.А., были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 89048263585, и сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 89507995184, которые были упакованы (Том. 1 л.д. 11-13).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ МВД России ФИО36 об обнаружении признаков преступления от 02.12.2017, согласно которому, 02.12.2017 около 14 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан [СКРЫТО] Е.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находился предмет с рисунком мечети, внутри которого обнаружены 4 свертка с прессованным веществом, обмотанные скотчем. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Т. 1 л.д. 14).

Заключением эксперта № 7/261-з от 02.12.2017, согласно которому, «вещество, изъятое у Янецкого Е.А., массой 99,3 гр., 96,7 гр., 96,7 гр., 96,4 гр. является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 389,1 гр. (Т. 1 л.д. 18-20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2/2374 от 02.12.2017, согласно которому у Янецкого Е.А. установлено состояние опьянения (Т. 1 л.д. 25).

Ответом на запрос из ООО «СДЭК-Сибирь» от 11.12.2017, согласно которому, [СКРЫТО] Е.А., паспорт №) получил посылку в компании ООО «СДЭК-Сибирь»: 11.11.2017 – вложение лепнина; 21.11.2017 - вложение сувениры; 02.12.2017 – вложение лепнина. Посылку вручил менеджер клиентского отдела Свидетель №3, время вручения 13:19 час., упаковка без каких-либо индивидуальных особенностей (Т. 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2017, согласно которому осмотрены картонная коробка, гипсовые осколки, 4 свертка с прессованным веществом, изъятыми в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.А. На картонной коробке имеется бумажная бирка транспортной компании «CDEK» № с надписью: «Получатель: [СКРЫТО] Е.А., телефон: №, адрес: <адрес>, отправитель: ФИО3, адрес: <адрес>, склад «СДЭК» (Т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2018, были осмотрены телефоны «Nokia» с сим-картой № и «DEXP» с сим-картой № в которых приложение «Друг вокруг» не обнаружено (Т. 1 л.д. 121-123).

Заключением компьютерной экспертизы № 220/02 от 01.02.2018, в соответствии с которым «в мобильном телефоне «Nokia» и «Dexp» обнаружены фотографии и карты с указателями со следующими комментариями: «<адрес> <адрес>. Крыльцо стоматологии заходишь между домами, клад намагничен как на фото на железный уголок, в верхнем правом углу ближе к стене дома, изнутри»; «Крупской 27/1 киоск. Стоишь к нему спиной, переходишь дорогу, по правую руку лежит плита. Клад в первой дыре слева, на глубине половины предплечья». Данные изображения 02.12.2017 пытались отправить смс-сообщением контакту «Брат» имеющему №. Приложение «Друг вокруг» в телефонах не обнаружено (Т. 1 л.д. 127-138).

Протоколом выемки от 24.01.2018, согласно которому в транспортной компании ООО «СДЭК-Сибирь» у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка накладной № (Т. 1 л.д. 146-149)

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2018, согласно которому осмотрена накладная №, изъятая в ходе выемки в ООО «СДЭК-Сибирь». На осматриваемой накладной имеется следующая информация: «Отправитель: компания: ФИО3/Санкт-Петербург, ФИО: ФИО3, телефон: №, адрес: <адрес>, СКЛАД CDEK, Получатель: компания: [СКРЫТО] Евгений Александрович, ФИО: [СКРЫТО] Е.А., телефон: №, адрес: <адрес>б». С правой стороны имеется информация об отправлении: «мест-1, вес к оплате: 2.110 кг., тип упаковки: пакет, номер упаковки: 1, описание вложения: лепнина». В нижнем правом углу имеются сведения о доставки: 02.12.2017 получатель-Янецкий и нечитаемая подпись, предъявил: паспорт серия № №.

Участвующий [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что данную накладную он заполнял при получении 02.12.2017 посылки в транспортной компании «СДЭК», которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. ФИО3 он не знает, номер телефона № ему неизвестен, также ему неизвестен номер телефона № (Т. 1 л.д. 150-152, 155).

Протоколом выемки от 25.01.2018, согласно которому у подозреваемого Янецкого Е.А. произведена выемка паспорта РФ на его имя серии 5205 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД-2 <адрес> <адрес> (Том. 1 л.д. 158-161).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2018, согласно которому осмотрен паспорта РФ на имя Янецкого Е.А. серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД-2 <адрес> <адрес>. Участвующий [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что данный паспорт он предъявил 02.12.2017 в транспортной компании «СДЭК» для получения посылки, которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции (Т.1 л.д.162-164)

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2018, согласно которому осмотрен DVD-диск, предоставленный ООО «СДЭК-Сибирь», с участием обвиняемого Янецкого Е.А. и его защитника. При просмотре указной записи установлено, что в 13:04:54 в указанное помещение зашел [СКРЫТО] Е.А. и подошел к менеджеру. В 13:10:40 через указанное помещение проходят ФИО13 и ФИО9 Р.А. В 13:11:48 сотрудник в зеленой форме приносит посылку и кладет ее на стойку у менеджера, работающего с Янецким Е.А. После этого, [СКРЫТО] Е.А. заполняет накладную на получение посылки. В 13:12:28 [СКРЫТО] Е.А. взял посылку и направился к выходу, разговаривая по телефону. В 13:13:09 в указанное помещение заходит [СКРЫТО] Д.А. В 13:13:17 они вместе выходят из данного помещения. В 13:15:50 в помещение заходит ФИО13 и ФИО9 Р.А., которые о чем-то разговаривают с менеджером, после этого сразу выходят. После этого, запись прекращается. Участвующий [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он при получении им посылки в транспортной компании «СДЭК» 02.12.2017. Считает, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует действительности (Т.2 л.д. 26-28, 81-82, 84).

Справкой ООО «Т2 Мобайл», согласно которой телефон № (указан в транспортной накладной как телефон Янецкого Е.А.) зарегистрирован на ФИО20; тел. № (пользовался [СКРЫТО] Е.А.) зарегистрирован на ФИО21; тел. № зарегистрирован на Свидетель №5; тел. № зарегистрирован на ФИО22; тел. № зарегистрирован в Нижегородском филиале ООО «Т2Мобайл» (пользовался [СКРЫТО] Е.А.) (Т. 1 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2018, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров по номерам: №, зарегистрированного на имя ФИО22, согласно которому 02.12.2018 в период времени с 12:54 часов до 13:04 часов он находился по адресу: <адрес>; № зарегистрирован и Нижегородском филиале ООО «Т2Мобайл» (пользовался [СКРЫТО] Е.А.), информации представляющей интерес не обнаружено; № (указан в транспортной накладной как телефон Янецкого Е.А.) зарегистрирован на ФИО20, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телефон находился по адресу: <адрес>; 904-078-79-28 зарегистрирован на Янецкого Д.А., согласно которой [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с 07:49 часов до 09:35 часов находится на Мира, <адрес>, с 10:09 часов до 10:12 часов находился на <адрес>, с 11:20 часов до 12:17 часов находился на <адрес>. В 13 часов 15 минут находился на <адрес>, с 16:07 часов до 17:46 часов находился на <адрес> в <адрес> (Т. 2 л.д. 15-18).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1402/А от 22.12.2017, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.А. во время деяния в совершении которого он подозревается, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 68-70).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Янецкого Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО] Е.А., действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 389,1 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что в сети Интернет нашел подработку курьера. Согласно достигнутой с неизвестным лицом договоренности, он должен был забирать из транспортной компании посылки, которые в последующем передавать в соответствии с поступившим от его работодателя сообщением, указанным в нем лицам. До его задержания он дважды забирал из транспортной компании, поступившие от данного лица посылки, и передавал их лицам, на которые указывал ему работодатель в сообщении. 02.12.2017 в утреннее время от неустановленного лица ему поступило сообщение о том, что на его имя <адрес> прибыла посылка, которая была доставлена компанией «СДЭК». Получив данное сообщение, он позвонил в компанию «СДЭК», где ему сообщили, что посылка находится в офисе компании на <адрес>, куда он направился за ее получением. Данную посылку, согласно ранее достигнутой договоренности, он должен был передать лицу, о котором ему в последующем должен был сообщить работодатель, за что получить вознаграждение в размене 30 000 рублей. О том, что в посылке находятся наркотические средства, он не знал, но предполагал, что там что-то запрещенное. После его задержания показания давал под давлением сотрудников полиции, в связи с чем, сообщил, что находящееся в посылке наркотическое средство заказал для собственного потребления. На самом деле посылку должен был передать неизвестным ему лицам и о содержимом посылки не знал.

К доводам подсудимого о том, что он не знал о содержимом посылки, суд относится критически и воспринимает их как способ защиты от уголовно ответственности за совершенное преступление, которые опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, указывающих на осведомленность Янецкого Е.А. о содержимом посылки.

Так, из показаний свидетелей ФИО9 Р.А., ФИО12 и ФИО13 следует, что в ОКОН Омского ЛУ УМВД России сотрудниками которого они являются, поступала оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Е.А. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических веществ на территории <адрес>. Для проверки поступившей информации, а также с целью пресечения его преступной деятельности 02.12.2017 ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого [СКРЫТО] Е.А. был взят под наблюдение у <адрес> в <адрес>, после чего, после получения им в офисе компании «СДЭК» посылки, в 14:00 часов был задержан уд. 5 по <адрес> в <адрес>. При личном досмотре Янецкого Е.А., в изъятой у него посылке, внутри находящегося в ней гипсового предмета, обнаружено 4 свертка с наркотическим средством «гашиш». При проведении личного досмотра [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что находящий в посылке запрещенный предмет он должен разместить в закладке, за что от неизвестного лица получить 30 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2, а также допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены, подтвердили обнаружение в посылке, изъятой у Янецкого Е.А., 4-х свертков, а также пояснения Янецкого Е.А. о том, что ему было известно о том, что в посылке находится что-то запрещенное, которое ему необходимо было разместить в закладку, за что он должен был получить 30 000 рублей.

При этом, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02.12.2017 [СКРЫТО] Е.А. в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, пояснил о своей осведомленности о наличии в посылке наркотического средства, указав, о его приобретении для собственных нужд, в размере 40 гр.

Поскольку [СКРЫТО] Е.А. получал аналогичные посылки от неустановленного лица неоднократно и в короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют как показания Янецкого Е.А., данные им в судебном заседании, так и справка ООО «СДЭК-Сибирь» от 11.12.2017, согласно которой [СКРЫТО] Е.А. получал посылки с указанием аналогичного, полученного им 02.12.2017 вложения, а именно 11.11.2017 от отправителя Торбеева Д.П. – вложение лепнина; 21.11.2017 от отправителя Поляковой С.И. – вложение сувениры, с учетом показаний подсудимого данных в судебном заседании, о том, что ранее полученные аналогичные посылки он передавал неизвестным ему лицам, и посылку, полученную 02.12.2017 также был намеревался передать неизвестному лицу, данные о котором ему должен был сообщить его «работодатель», суд считает, что показания Янецкого Е.А., данные им на предварительном следствии в части приобретения наркотического средства для собственных нужд, являются несостоятельными, данным с целью уменьшения степени своей ответственности.

Тем, более, как следует из заключения компьютерной экспертизы № от 01.02.2018, в мобильном телефоне «Nokia» и «Dexp», изъятых у Янецкого Е.А. обнаружены исходящие файлы фотографий и скриншота карты, с указанием стрелочкой на, как полагает суд, тайники, со следующими комментариями: «70 лет Октября <адрес>. Крыльцо стоматологии заходишь между домами, клад намагничен как на фото на железный уголок, в верхнем правом углу ближе к стене дома, изнутри», «Крупской 27/1 киоск. Стоишь к нему спиной, переходишь дорогу, по правую руку лежит плита. Клад в первой дыре слева, на глубине половины предплечья», с попыткой их отправления 02.12.2017 смс-сообщением контакту «Брат» имеющему №, зарегистрированного на Свидетель №5

Учитывая изложенное выше, а также массу наркотического средства гашиш в размере 389,1 гр., его упаковку в 4 пластины удобных для реализации, примерно одинакового веса, замаскированные в гипсовый слепок, а также принимая во внимание, что номер телефона, которым пользовался [СКРЫТО] Е.А. в телефоне «Dexp» №, на последнего не зарегистрирован; номер телефона № и адрес проживания: <адрес>, указанные товарной накладной, изъятой из компании «СДЭК», по которой им 02.12.2017 была получена посылка, Янецкому Е.А. не принадлежат (адреса <адрес> согласно данным программы 2 ГИС в г. Омске не существует), суд считает, что подсудимый, осознавая, что совершает действия, направленные на незаконный сбыт некротических средств и жалея их совершать, конспирировал свои действия, чтобы не быть изобличённым в совершении данного преступления, в ином случае указание в товарной накладной не принадлежащего ему номера телефона и несуществующего адреса, не требовалось.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает о том, что вина Янецкого Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Доводы защиты о признании недопустимыми показаний оперуполномоченных ФИО13, ФИО9 Р.А. и ФИО12, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из показаний вышеуказанных свидетелей именно ФИО9 Р.А. и ФИО12 начали осуществлять наблюдение за Янецким Е.А. от дома последнего до офиса компании «СДЭК» по <адрес>, а ФИО13 сразу подъехал к офису данной транспортной компании, где ведя наблюдение, ожидал прибытие Янецкого Е.А. После прибытия к офису компании «СДЭК» ФИО9 Р.В, доложил об этом ФИО13 с которым они зашли в помещение транспортной компании, через «черный» вход, вышли через главный вход и продолжили вести наблюдение, что полностью соответствует видеозаписи, изъятой в вышеуказанной в транспортной компании, в связи с чем противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей с изъятой видеозаписью суд не усматривает.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Янецкого Е.А., данным в судебном заседании о том, что 02.12.2017 утреннее время он находился дома по <адрес>, а не по адресу: <адрес>, в связи с чем, наблюдение за ним вестись не могло, поскольку как следует из детализации телефонных переговоров по номеру №, которым пользовался Енецкий Е.А., осмотренной следователем, с 08:06 часов до 08:22 часов (Московского времени) абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, при этом каких-либо сведений о нахождении абонента по <адрес> или вблизи ее в указанный день не установлено. Последующие сведения о местонахождении абонента согласно базовой станции указаны с 14:26 (Московского времени) часов по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса 68.
При этом показания ФИО9 и ФИО12 о том, что [СКРЫТО] Е.А. приехал к офису компании «СДЭК» на автомобиле такси не противоречат показаниям Янецкого Е.А. и свидетеля Свидетель №5, о том, что подсудимый приехал к офису транспортной компании на автомобиле Свидетель №5 и вместе с последним, поскольку сотрудниками полиции было зафиксировано именно передвижение [СКРЫТО] Е.А. именно на автомобиле от дома до транспортной компании, а принадлежность данного автомобиль такси, либо Свидетель №5 для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

Время получения Янецким Е.А. посылки зафиксировано на видеокамере, расположенной в офисе компании «СДЭК», соответствует сведениям указанным в справке о проведении наблюдения, справке, полученной от ООО «СДЭК-Сибирь» (Т. 1 л.д. 83), показаниям допрошенных по делу свидетелей обвинения, в том числе показаниям свидетеля Киселевой А.А., сообщившей о времени передачи ею посылки Янецкому Е.А. - 02.12.2017 в 13 часов 19 минут.

Доводы защиты о том, что [СКРЫТО] Е.А. давал показания при допросе в качестве подозреваемого под психологическим давлением, суд не находит обоснованными, поскольку показания даны в присутствии защитника, после разъяснения Янецкому Е.А. ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, а также подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом представленная стороной защиты квитанция от 02.12.2017 о приобретении канцелярских товаров сумму 7 060 рублей, не свидетельствует об оказании какого-либо психологического воздействия на Янецкого Е.А. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недопустимым показаний подозреваемого Янецкого Е.А.

У суда отсутствуют сомнения в подлинности полученной Янецким Е.А. посылки, поскольку, как пояснила свидетель ФИО19, полученная компанией «СДЭК» посылка на имя [СКРЫТО] Е.А. сотрудникам полиции в руки не передавалась, в соответствии с исследованной судом видеозаписью, посылка с прикрепленной к ней накладной, была выдана в руки непосредственно [СКРЫТО] Е.А., который ее получив, вышел из помещения транспортной компании и в последующем был задержан сотрудниками полиции, которыми данная посылка была у него изъята в присутствии понятых и вместе с ее содержимым, предъявленным понятым, упакована в пакет. В судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. после осмотра коробки также указал, о получении посылки именно в данной коробке. Доводы защиты о не соответствии изъятой у Янецкого Е.А. посылке, полученной им в транспортной компании в связи с отсутствием на фототаблице к заключению эксперта № 7/261-з от 02.12.2017 прикрепленной к коробке товарной накладной, суд считает неубедительными, поскольку фототаблица содержит фотографию упаковки и коробки только с одной стороны, при этом как следует из фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 21.12.2017 вышеуказанная товарная накладная имеется на коробке, имелась она и при осмотре данной коробки в судебном заседании. В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы№ 7/261-з от 02.12.2017, поскольку ее производство экспертизы проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержание заключения соответствует требованиям УПК РФ.

Какие-либо основания для признания недопустимыми показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд не находит, поскольку свидетель Свидетель №2 был допрошен в судебном заседании и подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого, указанные в протоколе личного досмотра, а каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении допроса Свидетель №1, показания которого с согласия защитника и подсудимого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, стороной защиты не приведено. Доводы о проведении допроса понятых не со слов последних, в том числе Свидетель №1 суд не принимает, так как Свидетель №1 в суде не допрашивался и соответственно данное обстоятельство у него не выяснялось.

Поскольку компьютерная экспертиза № 220/02 от 01.02.2018 проведена на основании постановления следователя о назначении компьютерной экспертизы, лицом, имеющим специальные познания в данной отрасли, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит исследование изъятых у Янецкого Е.А. телефонов «Nokia» и «Dexp», суд не считает, что данная экспертиза не соответствует требованиям УПК РФ и принимает ее в части обнаруженных при исследовании телефонов фотографий, сообщений и иного технического исследования, при этом суд не принимает во внимание выводы эксперта относительно отнесения обнаруженных им в телефоне фотографий к сбыту наркотических средств, поскольку эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Доводы Янецкого Е.А. о том, что фотографии тайников появились в его телефоне после передачи данного телефона коллеге по работе, суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке о наблюдении и показаний свидетелей обвинения, осуществлявших визуальное наблюдение за Янецким Е.А., 02.12.2017 с коллегами по работе подсудимый не встречался.

Основания для признания недопустимым доказательством судебно-психиатрической экспертизы Янецкого Е.А. № 1402А от 22.12.2017 суд также не находит, поскольку каких-либо нарушений при ее назначении и проведении, не допущено. Вместе с тем, при разрешении настоящего уголовного дела суд не принимает во внимание пояснения Янецкого Е.А. о причастности к сбыту наркотических средств, данных эксперту при проведении экспертизы, поскольку ее проведение направлено на выяснение психического состояния лица привлекаемого к уголовной ответственности, а не на получения доказательств его причастности к совершенному преступлению, не являются показаниями по делу, поскольку получены неуполномоченным на то должностным лицом и в отсутствии защитника.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые, согласно указанных выше доказательств, проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Янецкого Е.А. поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято законное решение о задержании Янецкого Е.А.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Янецкого Е.А., его досмотр, изъятие наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия составлены с нарушением требований закона, суду не представлены. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы стороны защиты о составлении материалов оперативно-розыскной деятельности задним числом, в связи с регистрацией рапорта на проведение в отношении Янецкого Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.11.2017 за месяц до его составления – 01.11.2017 и регистрации справки о проведении наблюдения от 02.12.2017 – 10.11.2017, суд не принимает, поскольку согласно рапорту на проведение в отношении Янецкого Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», он был составлен оперуполномоченным ФИО9 Р.А. 30.11.2017 и 30.11.2017 было ему было дано разрешение на проведение данного мероприятия. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 02.12.2017 достоверно установлен показаниями свидетелей ФИО9 Р.А., ФИО12 и ФИО13, справкой о проведении наблюдения от 02.12.2017. При этом суд считает, что у сотрудников оперативного подразделения еще до 02.12.2017 имелись основания для получения разрешения на проведение в отношении Янецкого Е.А. оперативных мероприятий, поскольку как установлено судом аналогичные посылки им были получены 11.11.2017 и 21.11.2017, а поскольку посылка, полученная 02.12.2017, была направлена из другого города 28.11.2017, составление рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия 30.11.2017 является вполне обоснованным. Имеющиеся же на рапорте и справки штампы с указанием номера и даты регистрации, по мнению суда не указывают об их составлении в данное время.

При этом, вопреки доводам защиты суд считает, что показания свидетеля ФИО19 также не свидетельствуют о фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности, поскольку ее сообщение сотрудникам полиции в 02.12.2018 в 08:00 часов о прибытии в офис транспортной компании посылки, не противоречат материалам оперативно розыскной деятельности и показаниям ФИО13, так как разрешение на проведение в отношении Янецкого Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было дано уже 30.11.2017 и повторного такого разрешения, после получения от ФИО19 вышеуказанного сообщения не требовалось.

Согласно заключению эксперта № 7/261-з от 02.12.2017 вещество, изъятое у Янецкого Е.А., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 389,1 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 389,1 гр., является крупным размером.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого Янецкого Е.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания Янецкого Е.А. данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и показания Янецкого Е.А., данные в судебном заседании, в части непротиворечащей установленным по делу обстоятельствам, а также показания свидетелей – сотрудников ОКОН Омского ЛУ УМВД России Мамедова Р.А., ФИО13, ФИО12 которые указали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Янецкого Е.А., его задержания, обнаружения и изъятия при личном досмотре наркотических средств; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра Янецкого Е.А.; свидетелей ФИО19, Свидетель №3 об обстоятельствах поступления на имя Янецкого Е.А. и выдачи ему посылки, показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего обстоятельства отправки им посылок из <адрес> через компанию «СДЭК», а также письменные доказательства, в том числе рапорта, протоколы личного досмотра, выемки, осмотра предметов, видеозаписей, проведенные по делу исследования и экспертизы, детализации телефонных переговоров, справки и иные исследованные судом доказательства.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Янецкого Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное Янецким Е.А. является умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность [СКРЫТО] Е.А. по месту жительства соседями, по месту предыдущего отбывания наказания, по месту работы характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 132, 133, 134), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит (Том 1 л.д.128-129).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Янецкого Е.А. суд признает: частичное признание вины на первоначальном этапе расследования и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку, по мнению суда, таковых действий со стороны Янецкого Е.А. не последовало, при этом первоначальные в части признательные показания последнего, положенные судом в основу обвинения Янецкого Е.А. не свидетельствуют об активных действиях последнего, так как каких-либо новых доказательств, изобличающих последнего в совершении преступления после их получения добыто не было, а простое частичное признание вины судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено.

Суд признает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить Янецкому Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янецкому Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию преступления, относящегося к особо тяжкому, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Янецкого Е.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить Янецкому Е.А. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Янецкому Е.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Янецкому Е.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

При определении размера наказания Янецкому Е.А. судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Янецким Е.А. преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янецкого ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое ему назначить наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янецкому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Янецкого Е.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Янецкому Е.А. исчислять с 13.08.2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку с накладной №, гипсовые осколки, 4 свертка с наркотическим средством гашиш – уничтожить по вступления приговора в законную силу;

- накладную № - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт РФ на имя Янецкого Е.А. серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД-2 <адрес> <адрес> - оставить по принадлежности Янецкому Е.А.;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «CDEK-Сибирь» - хранить в материалах уголовного дела;

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2017 № 1402/А - хранить в материалах уголовного дела.

- детализации телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела

- CD-диски с детализацией телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

- телефоны «Nokia» с сим-картой № и «DEXP» с сим-картой № – оставить по принадлежности Янецкому Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Янецким Е.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный [СКРЫТО] Е.А. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок [СКРЫТО] Е.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Обжаловался, оставлен в силе. вступил в законную силу 25.10.2018