Дело № 1-388/2014, первая инстанция

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шарипове А.С.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Кировского АО <адрес> Дерксен В.Г.,

потерпевшей ЕКВ,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

защитника – адвоката Коростелевой К.В., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 27);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. [СКРЫТО] А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в КАО <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомой ему ЕКВ сотовый телефон, при этом изначально не намереваясь возвращать его владелице. ЕКВ, не догадываясь об истинных преступных намерениях [СКРЫТО] А.Н., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo A3691», стоимостью 3990 рублей, с находящимися в нем картой памяти micro SD объемом 8 Gb, стоимостью 490 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющими. [СКРЫТО] А.Н., получив от ЕКВ принадлежащий ей указанный сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, отошел в сторону, оставаясь в поле зрения последней, и стал имитировать телефонный разговор, после чего положил сотовый телефон в карман своей куртки, в которую был одет. Через некоторое время ЕКВ попросила вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, однако [СКРЫТО] А.Н., осознавая, что его преступные действия были обнаружены потерпевшей и стали носить открытый характер, игнорируя неоднократные законные требования ЕКВ о возврате ее имущества, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЕКВ материальный ущерб на общую сумму 4 480 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство [СКРЫТО] А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема обвинения вещи, которые похитил [СКРЫТО] А.Н.: сим-карты оператора «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшей ЕКВ, не представляют, как излишне вмененные, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Как личность, [СКРЫТО] А.Н. участковым уполномоченным полиции, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. СНН» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.Н. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая ЕКВ, являясь его знакомой, в настоящее время примирилась с подсудимым, не желает привлечения его к уголовной ответственности, о чем заявила непосредственно в судебном заседании и просила о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Н.

Суд полагает, что вследствие указанных выше обстоятельств подсудимый перестал быть общественно опасным, причиненный вред загладил, тяжких последствий не наступило.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить [СКРЫТО] А.Н, от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. в виде обязательства о явке по данному делу не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Lenovo А3691» и сотовый телефон «Lenovo A3691» - оставить по принадлежности потерпевшей ЕКВ; копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Lenovo А3691» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор встьупил в законную силу 24.06.2014 года, не обжаловался.