Дело № 1-382/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А.

подсудимого Биневского И.Н.,

потерпевшей Куринной О.Б.,

защитника Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биневского Ивана Николаевича, 13.07.1983 года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. Тимирязева 23А, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1, находясь у <адрес> в, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к малознакомой Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив Потерпевший №1 за левую руку, причинив ей физическую боль, снял с безымянного и среднего пальцев кольцо из золота с четырьмя фианитами стоимостью 4385 рублей и перстень из золота стоимостью 3900 рублей, после чего схватил за правую руку, снял с пальцев кольцо из золота с бриллиантами стоимостью 8990 рублей и кольцо из золота стоимостью 2600 рублей.

Далее, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, руками толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на землю и с целью предотвращения оказания сопротивления со стороны потерпевшей, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар по лицу. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 снял с ушей Потерпевший №1 пару серег из золота стоимостью 8 292 рублей, тем самым открыто похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 167 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека, двух ссадин носа, четырех ссадин 3-го пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал полностью, гражданский иск также не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 с целью приобретения спиртного он проследовал в ТК «На Карпинского», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел алкогольный коктейль, объемом 0,5 литра. Употребляя алкогольный коктейль проследовал до пересечения <адрес> и <адрес> в КАО <адрес>, где увидел мужчину, на вид около 50 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, лицо светлое, под левым глазом имелся синяк, на голове была одета шапка черная в полоску, пуховик черного цвета без капюшона, штаны черного цвета и ботинки темного цвета. У данного мужчины он приобрел за 100 рублей два кольца желтого цвета одно с камнями, а второе с орнаментом. При этом мужчина пояснял, что это его кольца. Около 13:00, они с мужчиной разошлись.

В последующем около 14:30 он приобрел спиртное в ТК «На Карпинского», употребил его за домом 25 по <адрес> около ООТ «Торговая» он встретил ранее незнакомого ему молодого человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы, с которым стал беседовать. Вместе с ним они употребляли спиртное с 15:00 до 20:40 на ООТ «Торговая». ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, спросили его данные, после чего, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два кольца и мобильные телефоны, но их ему вернули, а кольца упаковали в пакет. При этом он пояснил, что данные кольца приобрел у ранее незнакомого ему мужчины около ДК «Кировский».

Между тем, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она вышла на улицу. При этом встретила у подъезда ранее незнакомого ей двоих мужчин, общалась с ними на бытовые темы. Как она позже узнала, одним из них был ФИО1 Вышеуказанным мужчинам она пояснила, что сильно замерзла. ФИО1 предложил ей дойти до тепловых труб, расположенных рядом. На его предложение она согласилась. К этому времени второй незнакомый мужчина ушел. Проследовав вдвоем до вышеуказанного места, она поняла, что там не тепло и сказала об этом, тогда ФИО1 ударил ее и похитил находившиеся при ней ювелирные украшения.

Также согласно оглашенному протоколу очной ставки Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 сидели на тепловых трубах по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки, они сели на тепловые трубы, она допила свой коктейль, бутылку выбросила. Около 16:00 мужчина, который был с ней, ушел в неизвестном направлении. Через непродолжительное время она сказала ФИО1, что пойдет домой. После чего встала и пошла. В это время ФИО1 схватил ее за левую руку. она стала вырываться и кричать. ФИО1 в это время снимал с ее левой руки перстень, который был одет на среднем пальце. При этом он ее толкал, она испытывала боль. Также на правой руке у не были одеты три кольца. Данные кольца ФИО1 похитил с правой руки: кольцо из желтого золота с россыпью маленьких бриллиантов, стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из золота желтого цвета, сверху поверхность кольца была не ровная, а с орнаментом в виде зигзага, стоимостью 2 600 рублей и кольцо с фианитами. ФИО1 повалил ее в снег и ударил рукой в область носа. От полученного удара она испытала боль и стала закрывать нос руками. В это время ФИО1 начал снимать с нее серьги из золота желтого цвета в виде полукругов, стоимостью 4000 рублей. Потерпевший №1 не могла оказать ему сопротивление, так как была в шоковом состояние. После чего, она направилась в сторону дома, более в отношение нее ДД.ММ.ГГГГ преступления не совершались.

ФИО1 данные показания не подтвердил, дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе судебного заседания (л.д. 64-68).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он нес службу ДД.ММ.ГГГГ на территории отдела полиции №, около 19:40 поступило сообщение, что по адресу <адрес> в отношении женщины совершено преступление. Приехав на место вызова, в квартире находилась женщина, муж и сын. У женщины по имени ФИО3 имелись телесные повреждения, в виде сломанного носа, так как он был опухший, отекший, в области лица имелись многочисленные ссадины, так же повреждения были на руках, а именно на расстоянии между локтями и кистями. Потерпевшая пояснила, что вышла погулять около часа дня, около 16:00 она находилась у <адрес> неизвестный мужчина нанес ей телесные повреждения, снял с нее три кольца: обручальное, с камнями и золотые серьги в форме полукруга, при этом нанес телесные повреждения и отобрал у нее ювелирные украшения, когда она лежала на земле в беспомощном состоянии. Она его описывала около 30 – 40 лет, рост 170 см., большой нос с горбинкой, смуглый, не славянской национальности, во что одет он был она не помнила, затем мы выдвинулись на маршрут патрулирования, а именно по <адрес>, они объехали ближайшие ломбарды. Когда проезжали по <адрес>. 25, то заметили ФИО15 с каким- то мужчиной, они находились в алкогольном опьянении. Когда они к ним подошли второй мужчина сказал, что не знает ФИО15 Проверив документы на внешность, они установили, что ФИО15 был схож с человеком, которого описывала женщина, предъявили удостоверение, пригласили понятых. Затем в их присутствии провели личный досмотр ФИО15, в левом кармане обнаружили два сотовых телефона: один самсунг, другой не помнит какой марки. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсов было обнаружено два кольца из желтого металла, одно было с камнями, как описывал муж потерпевшей, после чего данные вещи были изъяты, упакованы, опечатаны. На вопрос откуда кольца и кому они принадлежат, ФИО15 ответил, что купил их у неизвестного мужчины за 100 рублей, но при себе у него денежных средств не было, после этого его доставили в ОП №.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 проходил около <адрес>, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявив ему служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного, он согласился. При этом около <адрес> он увидел еще одного сотрудника полиции и двое мужчин, один из которых как он понял, был приглашен для участия в качестве понятого. После чего, сотрудник полиции, который стоял около мужчин пояснил, что будет проводиться личный досмотр задержанного в присутствии него и второго понятого, при этом попросил задержанного мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1, назвал свою дату рождения и место проживания. ФИО1 был одет в шапку черно-серого цвета, куртку черного цвета, черные джинсовые брюки и черные ботинки. Затем, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После чего, ФИО1 в присутствии них сотрудник полиции предложил выдать предметы, вещи, являющиеся орудием совершения правонарушения и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что задержанный пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него с собой нет. В ходе личного досмотра, проведенного у <адрес> в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 обнаружены и изъяты два кольца, выполненные из металла желтого цвета, на одном из которых имелись камни белого цвета, а на втором насечки. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные вещи, ФИО1 ответил, что купил их у незнакомого мужчины около ДК «Кировский ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные кольца были упакованы в бумажный пакет, горловина которого заклеена, на пакете сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и оттиском печати круглой формы: «17/3 Отдел полиции № УМВД России по городу Омску». Обнаруженные мобильные телефоны не упаковывались, возвращены ФИО1

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что у нее есть брат ФИО1, который проживает вместе с ней по адресу <адрес>, корп. «а». ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она была дома, занималась домашними делами. Она передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, так как последний сказал, что хочет подстричься и купить себе вещи, а именно нижнее белье. Около 11:00 мин. ФИО1 ушел, отсутствовал около часа, после чего подошел к дому, передал ей через оконный проем купленные им вещи. При этом пояснил ей, что покупал себе алкогольный коктейль, который употребил по дороге. После чего, ФИО1 зашел домой и находился дома в течение часа, после чего ушел, куда именно не сказал. Около 16:20 ФИО1 пришел домой, при этом ничего с собой не приносил, из карманов ничего не доставал. Все это время они были вместе, поэтому она с уверенностью может сказать, что никаких вещей и предметов из одежды ФИО1 не выкладывал, при этом вел себя как обычно. Около 17:10 ФИО1 оделся, она спросила надолго ли он, на что ФИО1 ответил ей: «Лет на 25» и вышел из дома. Более ДД.ММ.ГГГГ домой ФИО1 не приходил.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00мин. у <адрес> в КАО <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 28 167 рублей (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте преступления – прилегающей территории к дому 1 расположенного по <адрес> (л.д.9-15).

Согласно протоколу выемки, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: бирки на приобретение кольца из золота 585 пробы, вес 2,64 гр., инкрустированного 25 камнями; кольца из золота 585 пробы, вес 3,11 гр., инкрустированного фианитами; серег из золота 585 пробы (л.д.97).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 обнаружены и изъяты два кольца: кольцо из золота 585 пробы, вес 1,97 гр., декорированное выпуклым узором и кольцо из золота 585 пробы, вес 2,64 гр., инкрустированное 25 камнями (л.д.5).

Согласно протоколу выемки в ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты: кольцо из золота 585 пробы, вес 2,64 гр., инкрустированное 25 камнями и кольцо из золота 585 пробы, вес 1,97 гр., декорированное выпуклым узором (л.д.87).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены бирки на приобретение кольца из золота 585 пробы, вес 2,64 гр., инкрустированного 25 камнями; кольца из золота 585 пробы, вес 3,11 гр., инкрустированного фианитами; серег из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, вес 1,97 гр., декорированное выпуклым узором; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,64 гр., инкрустированное 25 камнями (л.д.98-102), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе освидетельствуемой Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек, две ссадины носа, четыре ссадины 3-го пальца левой кисти, которые получены от действия тупого твердого предмета, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью (л.д.116-117).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, ФИО1, при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, схватив Потерпевший №1 за левую руку, причинив ей физическую боль, снял с безымянного и среднего пальцев кольцо из золота с четырьмя фианитами стоимостью 4385 рублей и перстень из золота стоимостью 3900 рублей, после чего схватил за правую руку, снял с пальцев кольцо из золота с бриллиантами стоимостью 8990 рублей и кольцо из золота стоимостью 2600 рублей. Кроме того, руками толкнув Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар по лицу и снял с ушей Потерпевший №1 пару серег из золота стоимостью 8 292 рублей, тем самым причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 28 167 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека, двух ссадин носа, четырех ссадин 3-го пальца левой кисти.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом как оконченное преступление.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана представленными суду доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, выемки, очной ставки, заключения эксперта и другие, исследованные в суде доказательства, согласующиеся в совокупности между собой.

Допросив потерпевшую и свидетелей, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью доказана как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия совокупностью имеющихся доказательств.

К версии обвиняемого ФИО1 о том, что он преступление не совершал, а изъятые у него кольца он приобрел у неустановленного мужчины, суд относится критически и она полностью опровергнута в ходе расследования. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, именно ФИО1 причинил ей телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта и открыто похитил ее имущество. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Показания ФИО1 судом расцениваются, как способ защиты, возможности избежать наказание за совершение тяжкого преступления. Так, согласно показаниям ФИО1 изъятые у него кольца, он приобрел около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчина. Данная версия опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Кроме этого, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ее брат ФИО1 пришел домой около 16:20 ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления, а, ушел из дома около 17:10. Данные показания Свидетель №5 опровергают показания ФИО1, который сообщил, что в период 15 часов до момента задержания он распивал спиртное с неизвестным мужчиной и домой не приходил.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено суду не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи их участников, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, свидетелем Свидетель №5 — положительно, на учетах в БУЗ ОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО7» и БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый приговорами Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При этом суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение ФИО1 преступления с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств причинно-следственной связи между самим факт нахождения последнего в подобном состоянии и совершенным им преступлением суду не представлено.

При изложенном в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его устойчивое асоциальное поведение, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима на основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом устойчивого асоциального поведения подсудимого, отягчающего его наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с определением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает сохранить последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности собой, по убеждению суда, не образуют и учтены судом при определении размера наказания.

По тем же мотивам оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 3 542 руб.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 16 577 руб. (л.д. 135) обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания с ФИО1 указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 542 рубля.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумме 16 577 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бирки на приобретение кольца из золота 585 пробы, вес 2,64 г., инкрустированного 25 камнями; кольца из золота 585 пробы, вес 3,11 г., инкрустированного фианитами; серег из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, вес 1,97 г., декорированное выпуклым узором; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,64 г., инкрустированное 25 камнями — оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов