Дело № 1-379/2017, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего
судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Каргаполовой Т.А.,

подсудимого [СКРЫТО] М.А.,

защитника Бондарева А.А., Усольцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. с использованием сети Интернет, в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. договорился совместно с неустановленным лицом осуществлять сбыт наркотических средств. При этом [СКРЫТО] М.А. должен: через сеть Интернет получать от неизвестного сведения о местонахождении тайника с наркотиком; забирать партию наркотика; размещать наркотик в небольших свертках в различных местах <адрес>; описывать места размещения наркотиков и, используя сеть Интернет, сообщать о них неизвестному для дальнейшего сообщения потребителям, получать от неизвестного плату за выполнение вышеуказанных действий, путем безналичных переводов.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> [СКРЫТО] М.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотического средства, разместил в тайнике наркотическое средство в значительном размере производное N-метилэфедрона массой 0,46 грамма, информацию о котором занес в мобильный телефон и должен был передать неизвестному посредством сети Интернет. Свой совместный преступный умысел по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства [СКРЫТО] М.А. и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как [СКРЫТО] М.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято при осмотре места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А., действуя совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего через сеть Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, с целью его незаконного сбыта, прибыл к <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу забрал из тайника наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 11,61 грамма, расфасованное в сорок свертков, которое хранил при себе с целью сбыта. Свой совместный преступный умысел по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства [СКРЫТО] М.А. и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как [СКРЫТО] М.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, наркотическое средство изъято.

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний [СКРЫТО] М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через неизвестного именуемого ФИО9 посредством сети интернет устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин ФИО10 Работа заключалась в следующем: необходимо забирать большое количество расфасованных наркотиков, разложить свертки в различные места в <адрес>, адреса закладок с наркотическом средством записывать и отправить ФИО9 через интернет-программы ФИО11 и «ФИО12, за каждую закладку переводили 200 рублей на киви-кошелек. Переписку иногда вел через телефон «Iphone 4» принадлежащий брату – ФИО1 Несколько раз забирал и раскладывал партии наркотиков, дважды необходимо было фасовать. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон в программу ФИО11 от ФИО9 пришло сообщение о месте нахождения партии наркотиков. Он попросил [СКРЫТО] А. сходить с ним, передал последнему упаковку пустых полимерных пакетов. Подойдя к <адрес> возле гаража поднял серую шапку, из нее достал 40 полимерных пакетов с наркотиком, именуемым «ск», взял себе. Вдвоем направились в сторону <адрес>, по пути следования были задержаны сотрудниками полиции, наркотики изъяты. По адресу: <адрес> путь, <адрес>, закладку не делал (л.д. 61-64, 71-73, 162-165, 196-199). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснить по какой причине в используемом им телефоне обнаружен адрес места, где была обнаружена закладка, почему признал вину в этой части, отказался.

Кроме признания вины подсудимыми она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО4 ФИО4 ФИО6 ФИО7 - сотрудников полиции, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что братья [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО1 осуществляли деятельность по раскладыванию наркотиков в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что [СКРЫТО] намереваются сбыть партию наркотики возле <адрес> в <адрес>, поэтому по указанному адресу было проведено наблюдение. Около ДД.ММ.ГГГГ появились братья ФИО1. ФИО1 наблюдал за местностью, [СКРЫТО] что-то доставал у гаражей и убирал по карманам, потом они направились к <адрес>. Было принято решение об их задержании. При личном досмотре у ФИО1 изъяли упаковочный материал для наркотиков, у [СКРЫТО] пакеты с наркотиком и упаковочный материал. ФИО4 проводил обыск в жилище [СКРЫТО] М. обнаружил весы, упаковочный материал для наркотиков. По поручению следователя проводилась отработка адресов, обнаруженных в изъятых у подсудимого и его брата телефонах. Были проверены все адреса. По адресам ездили с понятыми, была обнаружена только одна закладка по <адрес>, поэтому был составлен протокол. Упаковка обнаруженного свертка была такой же, изъятые у [СКРЫТО] М.А. свертки, вещество той же консистенции. Подсудимый описание мест закладок давал.

Показания свидетеля ФИО2 согласно которым осуществлял производство по делу в отношении [СКРЫТО] М.А. При производстве осмотра мобильного телефона Iphone, была обнаружена фотография адреса: <адрес>. Им был опрошен ФИО1, который сказал, что телефоном пользовался подсудимый. Код доступа к телефону № сказал подсудимый.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личных досмотрах ФИО1 и [СКРЫТО] Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются упаковочные пакеты, предназначенные для фасовки и упаковки наркотиков. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Iphone 4», «Alcatel», полимерные пакеты с застежкой, один моток изоленты черного цвета, банковская карта «МТС-деньги». Перед началом досмотра [СКРЫТО] М. пояснил, что у него при себе имеется наркотик «ск» для раскладывания в закладки. В ходе досмотра у [СКРЫТО] М. были изъяты 40 полимерных пакетов, в каждом из которых находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета, мобильные телефоны «Fly», «МТС», две сигареты, банковская карта «МТС-банк», липкая лента, изоляционная лента, канцелярский нож, полимерные пакеты с застежкой на горловине. Все изъятое упаковывалось, составлялся протокол в котором все изъятое было указано (л.д. 110-113, 114-117).

Показания свидетеля ФИО8 согласно которым с [СКРЫТО] М. проживает около семи лет, характеризует положительно, находится в состоянии беременности. О причастности [СКРЫТО] М. к совершенным преступлениям ничего не известно, подсудимый наркотики не употреблял.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 3-5, 6-8, 9).

Справка ФИО4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой указанное мероприятие проведено для проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков [СКРЫТО] М.А. и ФИО1 Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были замечены ФИО1 и [СКРЫТО] М.А., последний подошел к металлическому гаражу и что-то подобрал. Оба направились к <адрес>. ФИО1 и [СКРЫТО] М.А. были задержаны около ДД.ММ.ГГГГл.д. 11).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего изъято: мобильные телефоны Iphone, Alcatel, 25 пустых полимерных пакетов с застежкой, один моток изоленты черного цвета, банковская карта МТС-деньги. Досмотр проведен оперуполномоченным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1 пояснил, что имеет упаковочный материал для наркотических средств (л.д. 12).

Протокол личного досмотра [СКРЫТО] М.А., согласно которому у последнего изъято: 40 полимерных пакетов с веществом, мобильные телефоны Fly, МТС, две сигареты, предназначенные для расфасовки наркотика, банковская карта МТС, скотч, изолента черного цвета, канцелярский нож, полимерные пакеты. Досмотр проведен оперуполномоченным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. [СКРЫТО] М.А. пояснил, что имеет наркотическое средство, которое приобрел через закладку и должен разложить в тайники закладки (л.д. 13).

Протокол обыска в жилище [СКРЫТО] М.А. по адресу: <адрес> согласно которому изъято: электронные весы, полимерные пакеты с застежкой на горловине, три мотка изоленты темного цвета, пластиковые мерные ложки (л.д. 44-47).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> изъят сверток с веществом в изоленте черного цвета (л.д. 144-150).

Протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены (л.д. 94-100, 124-129, 172-175):

-мобильный телефон «Iphone», изъятый у ФИО1, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие фотографии с адресом <адрес> При осмотре телефона в судебном заседании установлено, что первые фотографии с местами закладок датированы ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии четырех пакетов внутри которых имеются небольшие свертки. На пакетах имеются пояснительные надписи: упакован лично Bigboss 20х0,5, 15х0,5, 10х0,5, 10х0,5. После имеются фотографии местностей и карты дубль гис, в том числе с адресом: <адрес> За ДД.ММ.ГГГГ имеется фотография весов и пакета с веществом россыпью, на весах отметка 80,36. Далее расположены фотографии местностей с описанием как обнаружить свертки и фотографии карты дубль гис. ДД.ММ.ГГГГ имеется фотография с сообщением: <адрес> упаковка-пакетик белый в серой шапке, гараж первый от забора, сверток 40 по 0,33 ск;

-банковские карты МТС-Банка, изъятые у [СКРЫТО] М.А., ФИО1;

-мобильные телефоны «Alcatel», «Fly» установлено, что телефоны не включаются;

-мобильный телефон МТС, установлено, что в памяти телефона имеются фотографии с указанием адресов закладок;

-ДВД диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и [СКРЫТО] М.А.;

-наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое у [СКРЫТО] М.А. (40 пакетов) и при осмотре места происшествия (1 пакет);

-25 пустых полимерных пакетов с застежкой, один моток изоленты черного цвета (изъятое у ФИО1); две сигареты, каждая из которых перемотана скотчем, 47 пустых полимерных пакетов с застежкой, один моток изоленты черного цвета, один моток скотча, канцелярский нож (изъятое у [СКРЫТО] М.А.);

-3 мотка изоленты черного цвета, 41 пластиковая ложка, 486 пустых полимерных пакетов с застежкой, весы (изъятое при обыске в жилище [СКРЫТО] М.А.);

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 101, 130-131, 134, 176-177).

Заключения экспертов №, №, № справки об исследовании №, 10/373 согласно которым (л.д. 27-28, 30-31, 77-79, 84-85, 134-135):

-вещество в 39 пакетах, изъятое у [СКРЫТО] М.А., общей массой 11,16 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

-вещество в 1 пакете, изъятое у [СКРЫТО] М.А., массой 0,45 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

-вещество в 1 пакете, изъятое при осмотре места происшествия, массой 0,46 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину
[СКРЫТО] М.А. доказанной, квалифицирует его действия по:

-ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотика в закладке), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотика при подсудимом), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении [СКРЫТО] М.А. поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. На основании проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании подсудимого. Исходя из вида оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, при котором сотрудники полиции только документируют деятельность проверяемых, судом установлено, что провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют, умысел у [СКРЫТО] на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от их деятельности. Об этом же свидетельствуют сведения из мобильного телефона, которым пользовался подсудимый, согласно которым фотографии с закладками сделаны начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наблюдение установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод о виновности подсудимого суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид изъятого у подсудимого и обнаруженного в закладке наркотических средств, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер является крупным (изъято при подсудимом) и значительным (изъято в закладке).

В основу приговора судом положены кроме признательных показаний подсудимого, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра места происшествия и обыска, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, заключения экспертов. Оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, так как нарушений требований законодательства при их получении не допущено.

По мнению суда, распространение подсудимым именно наркотических средств, является очевидным, не только из его признательных показаний, но и исходя из способа получения и сбыта вещества – скрытно для посторонних, через тайники-закладки. О сбыте наркотиков, свидетельствуют действия подсудимого по их раскладыванию в небольшом количестве в разных местах, а также направление неизвестному сведений, позволяющих найти закладку иным лицам. Указанное подтверждает показания подсудимого, что наркотик предназначался для сбыта путем сообщения потребителям наркотических средств мест размещения наркотика, что должен был сделать неизвестный. О сбыте также свидетельствует расфасовка вещества, наличие при подсудимом, в его жилище, и у сопровождающего его лица упаковочного материала, весов, а также то, что подсудимый потребителем наркотиков не является.

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как именно компьютерные программы и сеть Интернет использовались подсудимым для получения сведений об очередной партии наркотика для раскладки, сообщения неизвестному мест закладок для последующей передачи указанной информации потребителям наркотических средств. Данный факт, кроме показаний подсудимого подтвержден показаниями ФИО2, протоколом осмотра телефона Iphone. В эпизоде от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что сведения о получении или передаче данных о закладке через Интернет отсутствуют. Принимая решение о наличии указанного признака исходит из следующего. Договоренностью подсудимого и неизвестного охватывалось получение информации о партии наркотика и направление информации о закладке через интернет, поэтому размещение закладки и умысел на передачу данных через интернет, образуют покушение на сбыт посредством сети Интернет.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как преступный результат достигнут общими усилиями. Без неизвестного у подсудимого не было бы наркотика для размещения в закладки и напротив без активных действий подсудимого этот наркотик не был бы размещен в расфасованном виде в тайниках, у неизвестного не было бы описания мест закладок.

Делая вывод о времени вступления в сговор (с конца марта 2017) суд исходит из предъявленного обвинения и кладет в основу показания подсудимого (середина марта 2017) и данные из мобильного телефона о фотографиях с закладками (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая задержание подсудимого за незаконный оборот наркотиков и проведение осмотра места происшествия по <адрес> именно с целью отыскания наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от совершения преступления или выдачи наркотического средства.

Квалифицируя действия [СКРЫТО] по каждому эпизоду как неоконченное преступление – покушение, суд исходит из предъявленного обвинения и отсутствия данных о сообщении потребителям мест размещения закладок, что свидетельствует о том, что подсудимым и неизвестным все действия направленные на сбыт, не завершены. Преступление не окончено по независящим от них обстоятельствам – в связи с задержанием [СКРЫТО] и изъятием наркотика.

Суд находит установленным совершение подсудимым двух эпизодов преступлений по следующим основаниям. Договоренностью в ДД.ММ.ГГГГ подсудимого и неизвестного не оговаривалось сколько пакетов необходимо разместить, поэтому суд не находит оснований для квалификации действий как одного продолжаемого преступления. Так как, подсудимый не знал, сколько партий наркотика и когда он получит, сколько свертков необходимо разложить, суд делает вывод, что умыслом на сбыт, охватывались все пакеты, полученные в партии, соответственно умысел на сбыт возникал всякий раз новый – исходя из размера партии и количества свертков. Показаниями ФИО2 установлено, что подсудимый пользовался телефоном Iphone. Осмотром мобильного телефона Iphone установлено, что фотография карты закладки сделана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что наркотик у [СКРЫТО] М.А. уже имелся. Об этом же свидетельствует фотография множества свертков, сделанная в этот же день. Упаковка и вещество, обнаруженное в закладке, сходные с обнаруженными у [СКРЫТО] М.А. наркотиками и упаковочным материалом, также свидетельствуют о принадлежности подсудимому. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении партии в количестве 40 свертков, и именно это количество было обнаружено у подсудимого. Исходя из изложенного, судом установлено, что наркотик, обнаруженный в закладке размещен до получения [СКРЫТО] М.А. партии наркотика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сбыт данного свертка не мог быть охвачен умыслом подсудимого возникшим при получении партии из 40 свертков. У кого был изъят мобильный телефон правового значения, по мнению суда не имеет. Материалами дела установлен сговор [СКРЫТО] М.А. с неизвестным на сбыт наркотиков, поэтому каким образом подсудимый поместил сверток сам, или действуя через иных лиц, сам вел переписку или с помощью иного лица, значение не имеет. Непривлечение лиц, которые оказывали содействие подсудимому, при условии осведомленности о преступлении, препятствием для рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] М.А. не является.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленных особо тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности [СКРЫТО] М.А. под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего, характеризующегося участковым полиции посредственно, сожительницей Усольцевой положительно (л.д. 203, 205, 207); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду – активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как именно подсудимый сообщил код телефона (показания Бродникова), позволивший получить переписку о 40 свертках с наркотиком и карту ранее сделанной закладки. Учитывая, что описание конкретного места закладки по <адрес> отсутствует, суд считает, что детали места закладки были сообщены именно подсудимым. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как отсутствие денег по убеждению суда не является основанием совершения сбыта наркотиков.

Обстоятельств отягчающих наказание [СКРЫТО] М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено. При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий подсудимого как покушение, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] М.А. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений об условном осуждении, учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ о верхнем пределе наказания которое может признаваться условным.

Местом отбывания [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями чч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности, обстоятельств совершенных преступлений.

По отношению к предметам, служившим средствами для совершения преступлений: телефонам «Iphone», «МТС», представляющим материальную ценность суд считает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации. Предметы служившие средствами для совершения преступлений, не представляющие материальную ценность: банковские карты, пакеты, весы, сигареты, мотки изоленты, скотча, канцелярский нож, пластиковые ложки, подлежат уничтожению. Мобильные телефоны, Alcatel, Fly, подлежат возврату, так как данные, что с помощью указанных телефонов совершались преступления, в материалах не содержится (при осмотре телефоны не включались).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 12389 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения о зачете времени в счет наказания суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, так как из материалов дела следует, что с подсудимым проводились процессуальных действия вплоть до составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которые ему назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотика в закладке) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

-по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотика при подсудимом) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] М.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания [СКРЫТО] М.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.А. по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] М.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 12389 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Iphone 4» с кодом разблокировки 1022, мобильный телефон «МТС» (л.д. 101, 130-131), обратить в собственность государства;

-банковские карты «МТС-Банк», сим-карты, (л.д. 101, 130-131), - уничтожить;

-мобильный телефон «Alcatel» (т. 1 л.д. 130-131), - вернуть ФИО1 по принадлежности, при невостребованности уничтожить;

-мобильный телефон «Fly» (т. 1 л.д. 130-131), - передать ФИО8, как представителю [СКРЫТО] М.А., при невостребованности уничтожить;

-ДВД диск с видеозаписями досмотров (л.д. 134, 135), - хранить в деле;

-наркотическое средство с упаковкой, полимерные пакеты, мотки изоленты, скотча, канцелярский нож, две сигареты, перемотанные скотчем, весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 176-177), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко