Дело № 1-376/2017, первая инстанция

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 16 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого [СКРЫТО] Е.Г., защитника Бочиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего мостовщиком в Железнодорожно-строительной компании, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов [СКРЫТО] Е.Г., находясь на законных основаниях в <адрес>. 101 «а» по <адрес>, тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 28000 рублей, принадлежащие [СКРЫТО] Г.Г.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Е.Г. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему [СКРЫТО] Г.Г. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] Е.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Е.Г. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] Е.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший [СКРЫТО] Г.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Е.Г. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного [СКРЫТО] Е.Г. обвинения суд исключает указание на хищение документов на телевизор, так как они не представляют материальной ценности для потерпевшего, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевший [СКРЫТО] Г.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в отношении [СКРЫТО] Е.Г.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.Г., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Е.Г., который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить [СКРЫТО] Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 27.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.