Дело № 1-362/2019, первая инстанция

дело № 1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого [СКРЫТО] К.А., защитника Золотовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] К.А. совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 30.11.2018 [СКРЫТО] К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение у [СКРЫТО] К.А. было изъято 18.01.2019.

Однако [СКРЫТО] К.А. должных выводов для себя не сделал и 19.02.2019, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е 844 НТ 159 регион России, завёл двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в районе <адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут ФИО1 инспектором ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е 844 НТ 159 регион России, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ФИО1 ответил согласием и проехал совместно с сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер» по <адрес> в <адрес>, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и врача-нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е 844 НТ 159 регион России, завёл двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 инспектором ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е 844 НТ 159 регион России, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (два преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания суд не усматривает.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который систематически нарушает ПДД, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 211440», регистрационный номер Е844НТ, 159 регион, Россия, возвращенный ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий