Дело № 1-361/2019, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 административные штрафы по указанным постановлениям Советского районного суда <адрес>, не оплатила.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание а совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку объемом 0,5 литров виски марки «Баллантайнс Файнест 40%», производства «Шотландия», с содержанием спирта 40%, стоимостью 609 рублей 18 копеек, без учета стоимости НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятала в находившуюся при ней женскую сумку.

Далее, ФИО7, не имея намерений и возможности рассчитаться за товар, с похищенным имуществом миновала кассовую зону и вышла из помещения вышеуказанного магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО7 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 609 рублей 18 копеек, без учета стоимости НДС.

Подсудимой ФИО7 при выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела и в своем обращении в суд не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7, которая в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на [СКРЫТО], суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО5» <адрес>, в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, молодой возраст подсудимой, ее воспитание без родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая именно данный вид наказания адекватным содеянному.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ей новых преступлений. В связи с этим, а также данными о личности подсудимой, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения иных видов наказания и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство: DVD диск с файлом видеозаписи хищения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий