Дело № 1-357/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А-7, — ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17-21 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 во исполнение указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-21, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) массой 2,71 г., то есть в крупном размере, — находился у <адрес>А по <адрес> с целью сбыть указанное наркотическое вещество Свидетель №1 и ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности за 2000 руб.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17-21 возле указанного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра указанный сверток с наркотическими средствами был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая обстоятельств событий, тем не менее, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приобрел для личного употребления героин, часть которого тут же употребил. Примерно в обеденное время ему позвонил Свидетель №1 вместе со ФИО6 и попросил помочь приобрести им героин, на что он согласился. Ранее они к нему с подобными просьбами уже обращались. Обычно, они приезжают к нему домой на машине, забирают его, после они едут в условленное место, где на их денежные средства он приобретает наркотическое средство, которое они потом все вместе употребляют. В этот раз Свидетель №1 сообщил ему, что у них есть 2000 руб. В данной связи он сказал им приезжать к нему домой, чтобы подобным образом помочь приобрести им наркотическое средство для последующего совместного употребления. Когда ФИО6 и Свидетель №1 подъехали к его дому, они позвонили ему, чтобы он выходил. ФИО2, взяв с собой оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, которую он не намеревался сбывать последним, а лишь хранил при себе для личного употребления, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Признал себя виновным только в хранении наркотического средства.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел очередную партию наркотического средства «героин» массой около 5 г. для личного употребления, а также для дальнейшей продажи. Из приобретенных 5 г. наркотического средства часть он употребил самостоятельно, а часть оставил для сбыта другим лицам. У него есть знакомые ФИО6 и Свидетель №1, которые употребляют героин, об этом ему известно, поскольку ранее он неоднократно сбывал тем указанное наркотическое средство. При этом наркотическое средство он сбывал им при личной встрече путем передачи из рук в руки. Встречу, как правило, назначал он сам, и происходило это в районе его проживания. При этом Свидетель №1 и ФИО6 он представился, как Коля, так как это его прозвище с детства. ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от Свидетель №1 с просьбой продать наркотическое средство «героин» на сумму 2000 руб., на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, и сказал, что тем нужно подъехать к его дому, поскольку ранее они уже встречались возле его дома. Свидетель №1 и ФИО6 был известен адрес его жительства. Около 17-00 того же дня он вышел из своего дома, рядом с которым в автомобиле «Тойота Авенсис» его ожидали Свидетель №1 и ФИО6 Он направился к тем и увидел, что они, выйдя из салона автомобиля, идут ему на встречу. При этом, когда они находились друг от друга на расстоянии около 5 м., к ним подбежали 3 молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее он и один из сотрудников полиции прошли в подъезд № <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время к ним подошел еще один сотрудник полиции, а также двое ранее ему неизвестных лиц мужского пола, которые были приглашены в качестве понятых при проведении его личного досмотра. После этого на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в указанном подъезде сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, а второй сотрудник фиксировал ход личного досмотра на камеру мобильного телефона. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятых наши права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет, потому что испугался уголовной ответственности, хотя на самом деле у него при себе был бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «героин», которое он намеревался незаконно сбыть Свидетель №1 и ФИО6 Далее в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку мобильного телефона, не помнит, который был изъят и упакован. Он пояснил, что данный телефон он нашел около 3 дней назад, при этом он сказал о том, что не помнит, пользовался ли указанным телефоном, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. На самом деле это его мобильный телефон, в который вставлена сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, на который ему звонили Свидетель №1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе личного досмотра в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован. По поводу изъятого бумажного свертка он пояснил, что к указанному бумажному свертку, он отношение не имеет, хотя на самом деле в указанном свертке находилось наркотическое средство «героин», которое он планировал незаконно сбыть Свидетель №1 и ФИО6 Более в ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. После этого он, Свидетель №1 и ФИО6 были доставлены в УНК УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физическое и психологическое давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 56-59, 77-80).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, ссылаясь на то, что на него оказывали давление сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 он позвонил ФИО2 и попросил помочь ему с Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, сказав, что у них есть денежные средства в размере 2000 руб., на что ФИО2 сказал приезжать к нему. По приезду их задержали сотрудники полиции. Ранее они приобретали у ФИО2, причем приобретенные у последнего наркотические средства они употребляли вместе с ФИО2

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, дополнительно добавив, что после задержания у него было изъято 2000 руб.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является о/у УНК УМВД России по <адрес>. С октября 2018 стала поступать оперативная информация поступила о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел партию героина, для чего было проведено ОРМ «Наблюдение». Около 16-50 к дому, в котором проживает ФИО2, подъехал автомобиль Тойота, в котором находились Свидетель №1 и ФИО6, через некоторое время из дома вышел ФИО2. Свидетель №1 и ФИО6 вышли из машины к нему навстречу, в данной связи они были задержаны. После задержания был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон. ФИО2 пояснял, что данный телефон он нашел. Далее в левом кармане джинсов, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что не знает откуда этот сверток, но в дальнейшем все таки объяснил, что этот наркотик принадлежит ему, который он хотел сбыть ФИО6 и Свидетель №1 Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 было обнаружено 2000 руб., Свидетель №1 пояснил, что они приехали, чтобы приобрести наркотическое средство у ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 положительно.

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 17-21 до 17-41 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сотовый телефон и сверток были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 17-42 до 17-57 ДД.ММ.ГГГГ в серебристом автомобиле, припаркованном у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 обнаружены денежные средства в размере 2000 руб. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что у него имеется 2000 руб., на которые он хотел приобрести наркотическое средство героин у знакомого (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, общей массой 2,71 г. содержат в своем составе наркотические средства — ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 27-28, 32-35).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены наркотические средства, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 с первоначальной и последующей упаковкой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 купюры номиналом 1000 руб. каждая, изъятые у Свидетель №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-83)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены два компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-137).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен компакт-диск с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО2, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-155).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 2,71 г., содержащего в своем составе указанные наркотические средства относятся крупному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, намеревался осуществлять сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-21, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) массой 2,71 г., то есть в крупном размере, — находился у <адрес>А по <адрес> с целью сбыть указанное наркотическое вещество Свидетель №1 и ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра указанный сверток с наркотическими средствами был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из следующего.

В момент задержания у ФИО2 при себе находился сверток с указанным наркотическим веществом.

Свидетель №1 и ФИО6 ехали к ФИО2 именно с целью приобретения наркотического средства, причем у Свидетель №1 при себе находились 2000 руб., на которые они планировали приобрести наркотическое средство у ФИО2

Наркотическое средство, изъятое у ФИО2, было упаковано в один сверток одним весом.

При этом в судебном заседании ни Свидетель №1, ни ФИО6 не указывали на то, что они договорились с ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобретет для них на их денежные средства наркотическое средство и что они все вместе, втроем его употребят. Указанное также не следует и из расшифровки телефонных переговоров ФИО2

При изложенном суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что находящееся при нем наркотическое средство не предназначалось для сбыта. Напротив, в ходе своего допроса в период предварительного расследования ФИО2 указывал, что он намеревался сбыть имевшееся при нем наркотическое средство Свидетель №1 и ФИО6

В целом, обстановка безусловно указывала на то, что ФИО2 намеревался сбыть всю массу указанного наркотического средства, что следует из пояснений приведенных свидетелей, оглашенных показаний ФИО2, которые суд кладет в основу приговора. Доказательств, которые допускали бы двоякое толкование в данной части, суду не представлено.

Доводы ФИО2 об обратном суд во внимание не принимает, как опровергнутые в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ избежать ответственности. Также доводы ФИО2 о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции суд также не принимает во внимание, поскольку он был допрошен с участием защитника. При этом протоколы его допроса содержат его подписи, подписи защитника, и ни сам ФИО2, ни защитник заявлений несоответствии показаний, внесенных в протокол допроса, фактическим обстоятельствам дела не делали, замечаний в данной части также не высказывали.

О принадлежности изъятых при личном досмотре ФИО2 наркотических средств именно подсудимому указал в своих показаниях сам ФИО2, свидетель ФИО7

Покушение ФИО2 на сбыт вышеуказанного наркотического средства подтверждено показаниями указанных свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого, а также протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, из которых следует, что ФИО2 намеревался смыть всю массу имеющегося при нем наркотического средства Свидетель №1 и ФИО6 и которые суд кладет в основу приговора.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен указанным заключением эксперта, размер этих веществ является крупным, и сторонами по делу не оспаривается.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 32), свидетелем ФИО8 — положительно, на учетах у врача-психиатра и -нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние содеянном, частичное признание вины в ходе судебного заседания и полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка — дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставление ей иждивения.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В данной связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд при определении размера наказания в данной части принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом личности подсудимого.

В связи наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, но согласно рапорту последний фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с указанной даты необходимо исчислять срок содержания под стражей, как даты фактического задержания (т. 1 л.д. 9, 51-53).

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива на основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

С учетом материального положения суд полагает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

• находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотические средства с первоначальной и последующей упаковкой — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
• находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон — по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему либо его представителю.
• возвращенные Свидетель №1 2 денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая — оставить последнему по принадлежности.
• 2 компакт-диска с записью личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1, 1 компакт-диск с записью телефонных переговоров — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано.