Дело № 1-354/2019, первая инстанция

Дело № 1-354/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 8 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого [СКРЫТО] О.И., защитника Хаустова С.Н., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] О.И. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 не позднее 18 часов 00 минут [СКРЫТО] О.И. вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В результате личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в левом наружном кармане его пальто был обнаружен и изъят бумажный сверток завернутый лоскутами полимерной пленки с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома погулять и нашел пачку сигарет, в которой лежал сверток, он эту пачку выкинул, в этот момент его задержали сотрудники полиции и подбросили ему в карман сверток с веществом, который затем при понятых изъяли. Он наркотические средства не употребляет и не хранил их.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома погулять и около аптеки нашел пачку сигарет, в которой лежал сверток, как он предположил с наркотиком. Он пачку сигарет выкинул, а пакетик с наркотиком положил в карман, чтобы затем самому употребить. У <адрес> его задержали сотрудники полиции и в подъезде дома при понятых из его кармана достали сверток с веществом, который он нашел (л.д.28-32, 71-74).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, в тоже время указал, что давал их в присутствии защитника без какого-либо давления.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый ее сын, характеризует его отрицательно, так как сын не работает, ворует вещи из дома, часто приходит домой в неадекватном состоянии. От сына ей стало известно, что его ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции с наркотиком.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него из левого кармана пальто был изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого был бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что этот сверток нашел и положил себе в карман. Сверток был упакован в пакет и опечатан (л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к потреблению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 собирается приобрести наркотики и будет с ними по месту проживания. Было проведено оперативное мероприятие наблюдение, в ходе которого около 17-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, в связи с чем было принято решение его задержать. Он проводил затем личный досмотр ФИО3 в подъезде дома при понятых. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что имеет при себе вещество, которое нашел на улице. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 им из левого кармана надетого на том пальто был изъят полиэтиленовый сверток, внутри бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что этот сверток нашел и положил себе в карман. Сверток был упакован в пакет и опечатан. Им был составлен протокол личного досмотра, который присутствующие подписали (л.д.55-58).

Помимо показаний подсудимого на следствии, показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к потреблению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 собирается приобрести наркотики и будет с ними по месту проживания (л.д. 7).

Согласно справке о проведении наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 начато наблюдение около <адрес>, в 17-45 был замечен ФИО1, который шел в сторону дома, в 17-50 ФИО1, оглядываясь, зашел за угол дома, после чего его задержали (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в левом наружном кармане его пальто был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, он был опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д.9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества 0,56 грамма (л.д.19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у ФИО1 вещество и упаковка его (л.д.33-34), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 35-36).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 изъято в ходе проведения личного досмотра подсудимого после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не усматривается.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, замечаний на протоколы допроса не приносил, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, протокол личного досмотра, заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью личного досмотра ФИО1, на которой сам подсудимый на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов указывает, что при нем находится вещество, которое он нашел и положил в карман. Указанные доказательства суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Квалификация действиям ФИО1 органами следствия дана верно и вина его полностью доказана, несмотря на позицию подсудимого и его защитника о необходимости оправдания подсудимого, поскольку данная позиция не основана на исследованных доказательствах, материалах дела и расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных безусловных оснований для применения ст.73 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5807 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 с первоначальной упаковкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий