Дело № 1-354/2018, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 24.04.2018
Дата решения 08.05.2018
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Бородин А.А.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 250ee06e-08a8-39bf-a18a-1069888f020a
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 1-354/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого [СКРЫТО] И.А., защитника – адвоката Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком центрального склада ООО «АФЗ-ПК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут [СКРЫТО] И.А., находясь у магазина по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут у магазина по <адрес>, в левом кармане надетых на последнем спортивных брюк, обнаружен и изъят пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде крупинок и порошка белого цвета, массой 0,53 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, которое он незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,53 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.А., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - производное N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53 гр., относится к значительному размеру.

Подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] И.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд уточняет дату проведения личного досмотра [СКРЫТО] И.А. согласно предъявленному подсудимому обвинению - ДД.ММ.ГГГГ, считая указание на дату ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой. Уточняя дату проведения личного досмотра [СКРЫТО] И.А., суд не допускает изменения объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] И.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79, 80), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 73), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] И.А. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] И.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ [СКРЫТО] И.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое у [СКРЫТО] И.А. ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 19.05.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 24.04.2018:
Дело № 9-308/2018 ~ М-1850/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2010/2018 ~ М-1847/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2022/2018 ~ М-1852/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-338/2018 ~ М-1843/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2028/2018 ~ М-1839/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2005/2018 ~ М-1853/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2003/2018 ~ М-1851/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1998/2018 ~ М-1848/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-105/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1984/2018 ~ М-1849/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-480/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-483/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-482/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-481/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-479/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-176/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-175/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-484/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-33/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-34/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-353/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-862/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-167/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-871/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-870/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-869/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-868/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-867/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-866/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-865/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-864/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ