Дело № 1-345/2014, первая инстанция

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого [СКРЫТО] С.В., защитника Мосензова И.Л., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В., находясь на лестничной площадке 6 этажа 3-го подъезда <адрес> около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», у [СКРЫТО] С.В. из левого нижнего наружного кармана куртки были изъяты наркотические средства - смеси, содержащие наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 2,91 грамма, что является крупным размером, упакованные в восемь бумажных свертков из газеты, а так же из-под кофты, надетой на [СКРЫТО] С.В., были изъяты наркотические средства - смеси, содержащие наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, упакованное в один бумажный сверток из газеты и находящееся на металлической трубке для курения наркотического вещества, общей массой 0,74 грамма, что является крупным размером, которые [СКРЫТО] С.В. умышленно незаконно хранил при себе в целях последующего личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, [СКРЫТО] С.В., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотические средства - смеси, содержащие наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,65 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в восьми свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] С.В., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства 2,91 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в свертке и на предмете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ССВ, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства 0,74 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681 метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», все смеси, в том числе метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, не зависимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяются для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля, то есть в данном случае для производного N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,65 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ранее он употреблял курительную смесь «спайс» путем курения. Курительную смесь приобретал для себя через интернет с помощью программы «скайп». Курительной смеси хватало на несколько месяцев, курил 1-2 раза в неделю, он постоянно носил ее с собой в кармане, так как у него дети и он не хотел, чтобы они это видели, никто об этом ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ днем он возвращался с работы, поднявшись на этаж, он увидел двух сотрудников полиции, один из них достал и показал свои документы, ему задали вопрос о том, знает ли он ПСБ, он ответил, что знает. Сотрудники полиции просили его пройти с ними и дать показания. Время было около ДД.ММ.ГГГГ, они на машине доехали до отдела полиции, он и МАЙ вышли, а ПСБ остался у машины. Когда он шли, его никто не останавливал, он не пытался ничего выкидывать. Минут через 5-7 зашел ПСБ, они вместе досмотрели его без понятых. Далее МАЙ сел печатать и после этого начались словесные угрозы, он считает таким образом на него оказывали давление, потом его перевели в другой кабинет и досмотрели с понятыми, проводилась видеозапись личного досмотра. Его досмотр был произведен после ДД.ММ.ГГГГ, хотя написано, что досмотр проводился с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выводы для себя сделал, курить бросил, работает, занимается строительством, ремонтом квартир и офисов, имеет семью, в браке 15 лет, имеет двоих малолетних детей. Ранее давал другие показания, так как со стороны сотрудников полиции были нарушения, в процессе задержания были ущемлены его права, в настоящем судебном заседании дал правдивые показания. Вину признает в полном объеме, явку с повинной подтверждает, осознает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. Наркотические средства, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ему.

Свидетель МАЙ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был задержан ПСБ, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, который пояснил, что наркотические вещества он приобретает у мужчины по имени В. По данному делу от следователя ВЕА поступило поручение об установлении личности указанного мужчины, для дальнейшей отработки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Личность этого мужчины была установлена как [СКРЫТО] СВ, проживающий по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ПСБ был осуществлен выезд по указанному адресу, где на лестничной площадке 6 этажа 3-го подъезда, был задержан [СКРЫТО] С.В., ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что [СКРЫТО] С.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего ему было предложено проследовать в ОП № для дачи объяснения по поводу его причастности к незаконному обороту наркотических веществ, а также для допроса по делу ПСБ, [СКРЫТО] С.В. согласился. На служебном автомобиле они проследовали в ОП № 2, при этом он был за рулем, [СКРЫТО] С.В. сел на заднее левое пассажирское сиденье, а ПСБ - на заднее правое пассажирское сиденье. В ОП № 2, следуя по первому этажу, [СКРЫТО] С.В. вел себя нервно, попытался что-то выбросить из левого кармана куртки, но он успел это пресечь, взяв его руку и сделав [СКРЫТО] С.В. замечание. [СКРЫТО] С.В. был сопровожден в кабинет № 10, было принято решение о проведении личного досмотра [СКРЫТО] С.В. После чего ПСБ остался вместе с [СКРЫТО] С.В. в кабинете № 10, а он вышел на улицу и пригласил двух понятых. Затем он, [СКРЫТО] С.В. и ПСБ вместе с понятыми прошли в служебный кабинет № 11, так как он по площади больше, чем кабинет № 10. В кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> с использованием видеокамеры был проведен личный досмотр [СКРЫТО] С.В., в ходе которого у [СКРЫТО] С.В. из левого кармана куртки было изъято 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения. [СКРЫТО] С.В. пояснил, что в свертках находится ромашка, которую он употребляет путем курения, что приобрел его около одного-двух месяцев назад через Интернет за 1000 рублей. Кроме этого были изъяты сотовые телефоны «Nokia» N 73, «iPhone 4» и «Nokia», [СКРЫТО] С.В. пояснил, что телефоны принадлежат ему. Также у [СКРЫТО] С.В. из кармана брюк была изъята металлическая ложка, которая, как пояснил [СКРЫТО] С.В., необходима ему для употребления изъятого у него вещества. Кроме этого, в области живота [СКРЫТО] С.В. под кофтой был обнаружена металлическая трубка для курения с нагаром и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, [СКРЫТО] С.В. также пояснил, что через данную трубку он употребляет изъятое у него вещество, а в свертке находится ромашка. Все было изъято и упаковано в бумажные пакеты. Весь процесс досмотра [СКРЫТО] С.В. был зафиксирован на видеокамеру. При проведении личного досмотра [СКРЫТО] С.В. физическое, психологическое давление и специальные средства в отношении [СКРЫТО] С.В. не применялись. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра и все участвующие лица заверили данный протокол своими подписями. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения [СКРЫТО] С.В. отказался.

Свидетель КАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и БОС находились на <данные изъяты>», к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их присутствовать в качестве понятых при личном досмотре в помещении ОП-2, по времени было около ДД.ММ.ГГГГ часов. Кроме них в кабинете были двое сотрудников полиции, затем привели [СКРЫТО] С.В. Перед началом досмотра у [СКРЫТО] С.В. спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы или вещества, он пояснил, что при нем есть запрещенные вещества, далее был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра в штанах у подсудимого были обнаружены сотовые телефоны, свертки с веществом растительного происхождения, [СКРЫТО] С.В. пояснил, что это ромашка, которую он употребляет путем курения, в бумагу было завернуто около 10 пакетиков, эти пакетики изъяли из куртки. По поводу наркотического вещества, [СКРЫТО] С.В. пояснил, что купил его через «скайп» в <адрес> Также у него была обнаружена железная ложка, из-под кофты достали трубку, [СКРЫТО] пояснил, что это нужно для того, чтобы курить смесь. Все изъятое завернули в конверты, опечатали и все поставили свои подписи. Был составлен протокол, в нем все расписались. [СКРЫТО] С.В. вел себя нормально. Со стороны сотрудников полиции психологическое или физическое давление на подсудимого не оказывалось.

Свидетель БОС, с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАА (том 1 л.д. 57-59).

Свидетель СВА суду показал, что ему не известно о фактах употребления и реализации [СКРЫТО] С.В. наркотических средств. Показания данные им первоначально в качество свидетеля на предварительном следствии в отношении [СКРЫТО] С.В. он не подтверждает, поскольку их давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ШАС и ПСБ, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ПСБ следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля МАЙ (том 1 л.д. 118-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ПСБ следует, что он около года употребляет наркотическое средство под условным названием «спайс» путем курения, приобретает их у знакомого [СКРЫТО] С.В., который проживает по адресу <адрес>. Где [СКРЫТО] С.В. приобретает данное наркотическое средство, ему не известно. Приобретал он наркотическое средство один раз в неделю, по 3-4 свертка, курил он его всегда дома, когда был один и не было родителей, наркотическим средством никогда ни с кем не делился, общих знакомых у него с [СКРЫТО] С.В. нет. На наркотическое средство он тратил свои деньги, примерно 8 000 рублей, у родителей денег никогда не брал. Сам никогда не занимался сбытом наркотических средств. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил [СКРЫТО] С.В., договорился с ним о том, что приедет к нему за наркотическим средством «спайс», пояснил, что хочет приобрести 3 свертка по 500 рублей. Приехал он к [СКРЫТО] С.В. на общественном транспорте около 12 часов 00 минут, у [СКРЫТО] С.В. в квартире он был около 10 минут, передал денежные средства в размере 1 500 рублей, [СКРЫТО] С.В. передал ему 3 бумажных свертка с наркотическим средством под условным названием «спайс». Когда он шел обратно к <адрес>», проходя мимо <адрес>», его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 2, где он дал признательные показания по факту приобретения наркотических средств у [СКРЫТО] С.В., в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он не однократно приобретал у [СКРЫТО] С.В. наркотическое вещество под условным названием «спайс», всегда за одну и ту же сумму 500 рублей за 1 дозу – 1 грамм. С [СКРЫТО] С.В. он связывался по мобильному телефону, номер которого зарегистрирован на него №, [СКРЫТО] С.В. он звонил на мобильный телефон с номером № либо на номер №. Если не представлялось возможности поговорить по мобильному телефону, он писал [СКРЫТО] С.В. СМС - сообщения. Предоставленное следователем ему на обозрение СМС - сообщение, зафиксированное на бумажном листе формата А4 «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было написано им и послано [СКРЫТО] С.В. Так как у него ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка и он был в подавленном состоянии, ему захотелось употребить наркотическое вещество, в тот же день он встретился с [СКРЫТО] С.В., где именно не помнит, [СКРЫТО] С.В. передал ему 1 дозу «спайса», за которую он передал [СКРЫТО] С.В. 500 рублей, других точных дат приобретения у [СКРЫТО] С.В. наркотического вещества он не помнит. Каких-либо общих интересов у него с [СКРЫТО] С.В., кроме приобретения наркотического вещества «спайс», нет, нет общих знакомых, кроме того, он проживает на правом берегу, а [СКРЫТО] С.В. на левом берегу. Наркотическое вещество он приобретал только для личного употребления путем курения, сбывать его не собирался (том 1 л.д. 123-125).

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу личного досмотра [СКРЫТО] С.В. ДД.ММ.ГГГГ минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр задержанного [СКРЫТО] С.В., в результате которого у него было изъято: из левого кармана куртки 8 бумажных свертков с наркотическим средством, [СКРЫТО] С.В. пояснил, что в свертках находится ромашка, которую он употребляет путем курения, данные 8 свертков с наркотическим средством были упакованы в пакет № 1; из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон «Nokia» N 73, который был упакован в пакет № 2; из левого кармана джинс изъят сотовый телефон «iPhone 4», который был упакован в пакет № 3; из правого бокового кармана джинс изъята металлическая ложка, [СКРЫТО] С.В. пояснил, что металлическая ложка необходима ему для употребления вещества, изъятого у него, металлическая ложка упакована в пакет № 4; из левого бокового кармана джинс изъят сотовый телефон «Nokia», который был упакован в пакет № 5; из-под кофты изъята металлическая трубка с черным нагаром и бумажный сверток с наркотическим средством, ССВ пояснил, что через трубку он употребляет изъятое у него вещество, а также, что в свертке находится ромашка, которые были упакованы в пакет № 6. В ходе проведения личного досмотра производилась видеозапись, DVD диск с записью упакован в пакет № (том 1 л.д.10).

Согласно заключению эксперта (КЭМВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в восьми свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. [СКРЫТО] С.В., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства 2,91 грамма (том 1 л.д.26-28).

Согласно заключению эксперта (КЭМВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в свертке и на предмете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] С.В., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства 0,74 грамма (том 1 л.д.34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: бумажный пакет № 2, с находящимся в нем мобильным телефоном «Nokia N 73» с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2», бумажный пакет № 3, с находящимся в нем мобильным телефоном «iPhone 4» с установленной в нем сим-картой компании «<адрес>», бумажный пакет № 5, с находящимся в нем мобильным телефоном «Nokia» с установленной в нем сим-картой компании «<адрес>» (том 1 л.д.72-104), к протоколу осмотра предметов прилагаются фотографии смс - сообщений из мобильных телефонов «Nokia N 73», «iPhone 4», изъятых у [СКРЫТО] С.В. (том1 л.д. 75-104), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный пакет № с находящимся в нем DVD диском с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-116), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.117).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого [СКРЫТО] С.В. и защитника были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором находится бумажный пакет № с находящимися в нем 8 бумажными свертками с наркотическим средством; бумажный пакет № с находящейся в нем металлической ложкой, изъятой в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.В.; полимерный прозрачный пакет, в котором находится пакет № с находящимися в нем металлической трубкой и 1 бумажным свертком с наркотическим средством, бумажный пакет № с находящимся в нем DVD диском с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146-149), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: детализация, предоставленная ОАО «<адрес>» на 7 листах, упакованная в пакет № 8; детализация, предоставленная ЗАО «<адрес>» на 88 листах, от 25.02.2014, в которой содержится информация о телефонных переговорах между абонентским номером №, находящимся в пользовании у свидетеля СВА и абонентским номером №, находящимся в пользовании у подозреваемого [СКРЫТО] С.В., а также информация о телефонных переговорах между абонентским номером №, находящимся в пользовании у свидетеля ПСБ и абонентским номером №, находящимся в пользовании у подозреваемого [СКРЫТО] С.В., упакованная в пакет № 9; детализация, предоставленная ОАО <адрес>» на 130 листах, в которой содержится информация о телефонных переговорах между абонентским номером №, находящимся в пользовании у свидетеля ПДЕ и абонентским номером №, находящимся в пользовании у подозреваемого [СКРЫТО] С.В., а также информация о телефонных переговорах между абонентским номером № находящимся в пользовании у свидетеля ПСБ, и абонентским номером №, находящимся в пользовании у подозреваемого [СКРЫТО] С.В., а также информация о телефонных переговорах между абонентским номером №, находящимся в пользовании у свидетеля СТФ с ДД.ММ.ГГГГ и абонентским номером №, находящимся в пользовании у подозреваемого [СКРЫТО] С.В., упакованная в пакет № (том 1 л.д.214-125), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 216-217).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между КАА и [СКРЫТО] С.В. свидетель КАА подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый [СКРЫТО] С.В. показания свидетеля КАА подтвердил полностью, при этом пояснив, что в тот момент когда упаковывались предметы и вещества, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, кто именно их упаковывал, так как стоял за спинами сотрудников полиции, кроме того он не видел, что именно упаковывалось в пакеты, так как он позднее расписался на каких-то конвертах. Однако в ходе очной ставки свидетель КАА пояснил, что [СКРЫТО] С.В. не мог не видеть как упаковывались изъятые у него предметы и наркотические вещества, так как он находился от места упаковывания на одном расстоянии с [СКРЫТО] С.В. и сам он процесс упаковывания четко видел (том 1 л.д. 160-164).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между БОС и [СКРЫТО] С.В. свидетель БОС подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый [СКРЫТО] С.В. показания свидетеля БОС подтвердил полностью, при этом пояснив, что в тот момент, когда упаковывались предметы и вещества, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, кто именно их упаковывал, так как стоял за спинами сотрудников полиции, кроме того он не видел, что именно упаковывалось в пакеты, так как он позднее расписался на каких-то конвертах (том 1 л.д. 165-168).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ШАС и [СКРЫТО] С.В., свидетель ПСБ подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый [СКРЫТО] С.В. показания свидетеля ШАС подтвердил частично, пояснив, что привезли его в ОП № около 15 часов 00 минут, затем в 10 кабинете сразу же был проведен его досмотр о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> МАЙ, после чего с него сняли куртку, как именно это происходило он не помнит. После чего его вывели из 10 кабинета, где осталась его куртка, затем вновь завели в 10 кабинет, где он и одел на себя свою куртку (том 1 л.д. 169-175).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции он хранил при себе наркотические средства под условным названием «спайс» для личного употребления, сбывать его кому-либо, а так же выдавать добровольно, он не собирался (том 1 л.д. 11)

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] С.В. доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно хранил при себе наркотические средства - смеси, содержащие наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,65 грамма, что является крупным размером, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] С.В., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотические средства - метилендиоксипировалерон и производное N- (адамантан – 1 - ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Суд не усматривает в действиях [СКРЫТО] С.В. признаков добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства у [СКРЫТО] С.В. изъяты в ходе проведения его личного досмотра. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей МАЙ, ПСБ, КАА, БАА и иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого и его защитника о том, что его досмотр и изъятие наркотических средств были проведены с нарушениями, а также в иное, чем указано в протоколе время, являются необоснованными, опровергаются показаниями указанных свидетелей, сведениями о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям телефонов понятых, которые в период личного досмотра [СКРЫТО] С.В., указанный в протоколе, находились в отделе полиции № 2, а так же видеозаписью самого личного досмотра.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении ПСБ была получена информация в отношении [СКРЫТО] С.В. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, личный досмотр [СКРЫТО] С.В., а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение досмотра составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у [СКРЫТО] С.В. на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей МАЙ, ПСБ, КАА, БАА, ПСБ, а также показания подсудимого [СКРЫТО] С.В., данные им в судебном заседании, который признал факт хранения при себе наркотического средства, изъятого у него и указанного в заключениях проведенных по делу экспертиз. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Показания свидетеля СВА, данные им в судебном заседании, свидетельствуют лишь о его неосведомленности по существу дела и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает как необоснованно вмененный квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства из объема обвинения [СКРЫТО] С.В. Данный вывод суда основан на том, что суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств о времени, месте, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства. Вместе с тем, данные обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ относятся к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Ввиду отсутствия таковых доказательств, судом действия [СКРЫТО] С.В. квалифицируются только, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] С.В. по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по месту работы, характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. СНН», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, тот факт, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, социально обустроен, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] С.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный прозрачный пакет, в котором находится бумажный пакет № с находящимися в нем 8 бумажными свертками с наркотическим средством; бумажный пакет № с находящейся в нем металлической ложкой; полимерный прозрачный пакет, в котором находится пакет № с находящимися в нем металлической трубкой и 1 бумажным свертком с наркотическим средством, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-DVD диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] С.В. от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный пакет № 7, бумажные пакеты № 2, 3, 5, фотоснимки смс-сообщений из мобильных телефонов, детализацию ОАО «<адрес>» на 7 листах, упакованную в пакет № 8; детализацию ЗАО «<адрес>» на 88 листах, упакованную в пакет № 9; детализацию ОАО «<адрес> на 130 листах, упакованную в пакет № – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильные телефоны «Nokia N 73», «iPhone 4», «Nokia» с сим картами, переданные на хранение [СКРЫТО] С.В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2014 года, не обжаловался.