Дело № 1-33/2019 (1-814/2018;), первая инстанция

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.02.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Добровольского В.П., защитника-адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Добровольского ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут [СКРЫТО] В.П., находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Т 584 ХУ55, припаркованном напротив подъезда 4 <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из стаканчика, расположенного в кармане левой водительской двери, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Добровольским В.П. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство Добровольским В.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] В.П. поддержал, просил удовлетворить.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 170).

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Добровольского В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Добровольским В.П., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] В.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 154), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д.117), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» у нарколога (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Добровольскому В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, прохождение курса реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости, социальную обустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Добровольскому В.П. в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения Добровольского В.П. во время совершения преступления, а также данных им показаний о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и преступление совершил лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление бы не совершил, в связи с чем, после совершенного преступления прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости, суд полагает, что состояние опьянения явилось причиной и оказало существенное влияние на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Добровольскому В.П. суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому Добровольскому В.П. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагая о невозможности исправления Добровольского В.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного Добровольскому В.П. наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, при определении размера наказания Добровольскому В.П. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить подсудимому Добровольскому В.П. положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку [СКРЫТО] В.П. в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и его поведение во время испытательного срока, совершившего новое преступление спустя непродолжительное время со дня вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Добровольскому В.П. условное осуждение по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в настоящем приговоре не решается вопрос о сложении наказаний и зачете сроков наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время они в законную силу не вступили.

После вступления в законную силу настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о сложении и зачете сроков наказания, может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

В связи с назначением Добровольскому В.П. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Добровольскому В.П. в связи с наличием в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), следует определить исправительную колонию строго режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добровольского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Добровольскому В.П. условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Добровольскому ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Добровольскому В.П. в виде заключения под стражу не изменять, содержать Добровольского В.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного Добровольскому В.П., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Добровольскому В.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Добровольского В.П. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Добровольским В.П.– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный [СКРЫТО] В.П. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок [СКРЫТО] В.П. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов