Дело № 1-33/2014 (1-871/2013;), первая инстанция

дело № 1-33/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимого [СКРЫТО] Д.А., защитника адвоката Савицкой П.М., потерпевшей Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, [СКРЫТО] Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «А», расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что бармен Тимербиева P.P. зашла в помещение кухни кафе и за его преступными действиями никто не наблюдает, перегнулся через барную стойку, откуда похитил принадлежащий Р.Р. мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» в комплекте с картой памяти micro CD 4 GB, общей стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Тимербиевой P.P. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в кафе «А», расположенное на территории ярмарки «Т», где приобрел пиво и стал его употреблять. Через некоторое время он подошел к Р.Р., работавшей в данном кафе барменом, и заказал шашлык. Р.Р. ушла готовить шашлык. Он в это время увидел лежащий на барной стойке мобильный телефон и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что в помещении кафе кроме него более никого не было. Он взял лежавший на барной стойке мобильный телефон и ушел из кафе. Впоследствии данный мобильный телефон продал в ломбард за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме изложенного, вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Р.Р. суду показала, что в июле 2013 года она находилась на рабочем месте в кафе «А», расположенном на территории ярмарки «Т». В обеденное время в кафе зашел подсудимый. Она находилась за барной стойкой. Подсудимый приобрел у нее бутылку пива и сел в кафе за столик. Через некоторое время подсудимый подошел к ней и заказал шашлык. Она ушла в подсобное помещение и стала готовить шашлык. Когда вернулась в помещение кафе, то подсудимого уже не было. Примерно через 30 минут после этого обнаружила, что с барной стойки пропал ее мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» в комплекте с картой памяти micro CD 4 GB. Стоимость телефона не помнит. Телефон в ходе следствия ей вернули.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания потерпевшей Р.Р., которые она давала на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.Р. следует, что она работала барменом в кафе ООО «А», расположенном на территории ЯК «Т», по адресу <адрес> должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене и около 13 часов 30 минут в помещение кафе зашел ранее ей не знакомый [СКРЫТО] Д.А. В это вемя в помещении кафе никого не было, она находилась за барной стойкой одна. У нее при себе был сенсорный сотовый телефон «НТС А9191 Desire HD», в коpпусе черного цвета, который она приобретала за 14990 рублей в магазине «С» 24.04.2012, в котором находились сим-карта оператора «Мегафон», без денежных средств на счету, материальной ценности для нее не представляющая, а также флеш-картой, объемом памяти 4 GB, продавалась в компекте с сотовым телефоном, защитной пленкой на экране, материальной ценности для нее не представляющей. [СКРЫТО] Д.А. подошел к барной стойке, в этот момент она на полку барной стойки с внутренней стороны, куда доступ посторонним лицам запрещен, положила вышеуказанный телефон. Барная стойка высотой около 1,5 м. делит помещение кафе на две части: одна - зал для посетителей, вторая находится за барной стойкой и является служебным помещением. [СКРЫТО] Д.А. попросил ее продать ему бутылку пива «Туборг», она ему продала бутылку пива, он рассчитался. После этого он сделал ей заказ шашлыка, и сообщил, что будет ждать выполнения заказа на улице за столиками, и начал распивать пиво. Для того, чтобы сделать шашлык, ей необходимо зайти в подсобное помещение, где она готовит шашлык. Она повернулась и пошла в кухню, для того, чтобы делать шашлык, при этом свой сотовый телефон оставила лежать на полке за барной стойкой. Она готовила шашлык около 5 минут, после чего прошла за барную стойку, но [СКРЫТО] Д.А. в кафе и на улице за столиками не было. После чего она, не обнаружив [СКРЫТО] Д.А., пошла за барную стойку, где сидела и ждала каких-либо клиентов. Через 30 инут она вспомнила, что оставляла свой сотовый телефон на полке за барной стойкой, но сотового телефона за барной стойкой уже не было. Она сразу поняла, что [СКРЫТО] Д.А. похитил ее сотовый телефон, так как никто после [СКРЫТО] Д.А. в помещение кафе не заходил. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей (л.д. 28-30).

Данные оглашенные показания потерпевшая Р.Р. подтвердила, указав, что на предварительном следствии произошедшие события помнила лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся свидетелей Р.К., Д.А., которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А. следует, что он работает в качестве индивидуального предпринимателя около 10 лет. В настоящее время арендует контейнер на рынке «П», расположенном по <адрес>, торговая точка №№. Он осуществляет скупку - продажу бывшего в употреблении оборудования. В двадцатых числах июля 2013 года, точную дату не помнит, к нему обратился его постоянный клиент [СКРЫТО] Д.А., который ранее неоднократно продавал свои вещи ему в торговую очку. [СКРЫТО] Д.А. предложил купить у него сотовый телефон «НТС А9191 Desire HD», в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти на 4 GB. Осмотрев сотовый телефон он решил его купить за 1500 рублей, при этом он никаких записей (актов) составлять не стал, т.к. ранее [СКРЫТО] Д.А. ему продавал другие вещи. На его вопрос о том, кому принадлежит данный мобильный телефон, [СКРЫТО] Д.А. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, но ему срочно нужны денежные средства. Впоследствии данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.К. следует, что с 2006 г. он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Тимербиева P.P. В заявлении последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. из помещения кафе «А», расположенного на территории ЯК «Т», по <адрес> был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «НТС А9191 Desire HD». В ходе проведения ОРМ установлено, что данное преступление совершил [СКРЫТО] Д.А., от которого поступила явка с повинной. В явке с повинной [СКРЫТО] Д.А. указал, что 17.07.2013, находясь в дневное время в кафе «А», расположенном на территории ЯК «Т» по адресу <адрес> он тайно похитил мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD», который впоследствии продал в ломбард в районе <адрес> за 1500 рублей. В ходе проведения ОРМ установлено, что указанный мобильный телефон [СКРЫТО] Д.А. продал Д.А. в ломбард, расположенный на рынке «П» по <адрес>, торговая точка №№. Им осуществлен выход по указанному адресу, где составлен акт истребования мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD», в комплекте с картой памяти 4 GB и защитной пленкой на экране сотового телефона у Д.А. (л.д. 61-62).

Вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно заявлению от 05.09.2013, Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. из помещения кафе «А», расположенного на территории рынка «Т», похитило принадлежащий ей мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD», причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Р.Р. изъяты: чек на приобретение мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD» гарантийный талон и коробка от мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD» (л.д. 32). Указанные предметы осмотрены (л.д. 33-34), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 35-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р.К. изъят мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» в комплекте с картой памяти micro CD 4 GB и защитной пленкой (л.д. 64-66). Указанный мобильный телефон осмотрен (л.д. 67), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение кафе «А», расположенное по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 13-18).

Согласно протоколу явки с повинной [СКРЫТО] Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «А», расположенном по <адрес>, тайно из-за барной стойки похитил мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» (л.д. 43).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд действия [СКРЫТО] Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимый [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно–мотивировочной части приговора, умышленно, тайно, находясь в помещении кафе «А», расположенном по <адрес>, похитил принадлежащий Р.Р. мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» в комплекте с картой памяти micro CD 4 GB. Похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя исключил из объема предъявленного [СКРЫТО] Д.А. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение».

Суд также исключил из объема обвинения [СКРЫТО] Д.А. хищение сим-карты оператора «Мегафон», защитной пленки экрана мобильного телефона, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., данные им в ходе судебного заседания, его явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также согласующиеся с ними показания потерпевшей Р.Р., данные в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании, оглашенные показания свидетелей Д.А., Р.К., которые подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в совершении указанного преступления суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Д.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.А. суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] Д.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить [СКРЫТО] Д.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать [СКРЫТО] Д.А. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] Д.А., исчислять с 17.01.2014, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «НТС А9191 Desire HD» в комплекте с картой памяти micro CD 4 GB, чек на приобретение мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD», гарантийный талон и коробку от мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD» переданные потерпевшей Р.Р. – оставить по принадлежности Р.Р.

- копии чека на приобретение мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD», гарантийного талона и коробки от мобильного телефона «НТС А9191 Desire HD» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.6 ст. 132 УПК РФ [СКРЫТО] Д.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] Д.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] Д.А. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] Д.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28.01.2014, не обжаловался.