Дело № 1-306/2022, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей ФИО31, ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника ФИО39, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УзССР, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику ПАО «Сбербанк России». ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:59 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №1, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником ПАО «Сбербанк России» и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №1 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №1, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником ПАО «Сбербанк России» и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №1 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб 300 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:03 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №2, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №2 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение. Потерпевший №2 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 110 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №2, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №2 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб 110 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:46 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №3, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №3 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №3 в заблуждение. Потерпевший №3 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 245 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №3, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №3 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 245 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб 245 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:57 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №4, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №4 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №4 в заблуждение. Потерпевший №4 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 257 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №4, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №4 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 257 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб 257 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:59 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №5, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №5 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №5 в заблуждение. Потерпевший №5 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 125 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №5, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №5 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб 125 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:22 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало ФИО9, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у ФИО10 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя ФИО9 в заблуждение. ФИО9, сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 494 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания ФИО10, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у ФИО10 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 494 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей ФИО10 материальный ущерб 494 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в сговор с иным лицом на хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста. Согласно условиям сговора, иное лицо должно было подыскивать лицо пожилого возраста на территории <адрес>, которому посредством телефонной связи, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщить заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у граждан денежных средств, путем передачи их, направленному по адресу проживания потерпевшего сотруднику Пенсионного фонда. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была проследовать по адресу проживания потерпевшего и, продолжая вводить его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, подтвердить необходимость обмена денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, тем самым введя гражданина в заблуждение и в последующем получить от него наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:44 час. иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 подыскало Потерпевший №6, проживающую в <адрес>, которой посредством телефонной связи представилось сотрудником Пенсионного фонда России и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости произвести обмен имеющихся у Потерпевший №6 наличных денежных средств на денежные средства нового образца, тем самым введя Потерпевший №6 в заблуждение. Потерпевший №6 сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые была готова передать. В это же время ФИО1 согласно своей роли проследовала в квартиру по месту проживания Потерпевший №6, которой представилась прибывшим по поручению сотрудником Пенсионного фонда России и подтвердила факт необходимости обмена имеющихся у Потерпевший №6 наличных денежных средств на денежные средства нового образца. Потерпевший №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с иным лицом потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб 600 000 рублей в крупном размере.

Эпизод в отношении Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины они пришла по адресу проживания потерпевшей Фоминой, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своим супругом ФИО12 по <адрес>. На протяжении долгого времени она копила деньги и скопила 300 000 рублей. Указанные деньги находились у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонили на стационарный телефон. В ходе разговора неизвестная женщина представилась сотрудником Сбербанка и сообщила ей о том, что происходит смена денежных средств старого образца на новые деньги. Данная женщина сообщила, что к ней домой должен будет прийти сотрудник банка. Около 14 часов данная женщина снова ей позвонила, а спустя некоторое время ей уже позвонили в дверь квартиры. Когда она открыла дверь, то увидела ранее незнакомую женщину, которая представилась сотрудником ПАО «Сбербанк России» и попросила передать ей деньги для их последующей замены. Она передала женщине деньги в сумме 300 000 рублей, на что женщина взяла деньги и сообщила, что позже передаст ей деньги нового образца. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.88-91, т.6 л.д.147-153, т.7 л.д.23-26, 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает совместно со своей супругой Потерпевший №1 На протяжении долгого времени он и его супруга копили сбережения с пенсии, накопили 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел в магазин. Его супруга осталась в квартире одна. Когда он вышел на улицу, то увидел на дороге незнакомую женщину, на вид около 30-40 лет, которая ходила по дороге туда и обратно и при этом громко разговаривала. Около 15 часов он вернулся обратно домой и его супруга сообщила ему о том, что ранее незнакомая женщина, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» сказала обменять деньги старого образца на новые купюры, в связи с чем его супруга передала женщине деньги в сумме 300 000 рублей, которые та забрала и ушла. Его супруга описала эту женщину и он узнал женщину, которую ранее видел на улице около подъезда (т.1 л.д.83-86).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 час. поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что к ее матери пришли две женщины, представились сотрудниками Сбербанка. Ее мать отдала им 300 000 рублей. Приметы женщин назвать не может (т.1 л.д.66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты медицинская маска, три следа пальцев рук на три отрезка липкой ленты (т.1 л.д.69-75).

Эпизод в отношении Потерпевший №2

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Герасименко, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она проживает по <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонили на стационарный телефон. В ходе разговора неизвестная женщина представилась работником Пенсионного Фонда и сообщила ей о том, что происходит обмен денежных средств старого образца на новые деньги. Она сообщила этой женщине о наличии у нее денег в сумме 110 000 рублей, на что женщина сообщила, что необходимо их собрать и за ними скоро приедет другая девушка, которая их заберет, обменяет в банке и привезет ей новые деньги. После того, как она положила трубку, то спустя примерно 5-10 минут ей позвонили в квартиру. Когда она открыла дверь, то увидела ранее незнакомую женщину, которая пояснила, что готова забрать у нее деньги, обменять их и передать ей новые деньги. Она передала женщине деньги в сумме 110 000 рублей, на что женщина взяла деньги и сообщила, что до 19 часов вернется обратно, после чего ушла. Ущерб для нее значительный (т.1 л.д.33-36, т.6 л.д.155-159, т.7 л.д.18-21).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №2 является его матерью, проживает по <адрес>. Ему было известно о том, что у Потерпевший №2 имелись накопления денежных средств в сумме около 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от Потерпевший №2 стало известно, что к ней пришла ранее незнакомая женщина, представившись сотрудником Пенсионного фонда РФ и сообщила, что необходимо обменять старые деньги на новые. Потерпевший №2 передала женщине деньги в сумме 110 000 рублей (т.5 л.д.199-201).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 час. поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что пришла неизвестная женщина, которая сообщила, что рубли меняются на новые денбги. Для обмена она отдала женщине 110 000 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 час. поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что позвонила неизвестная, сообщила, что она социальный работник и предложила обменять денежные средства в новую валюту, после чего приехала девушка и взяла 110 000 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно заявлению, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 110 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты след материи (т.1 л.д.7-11).

Эпизод в отношении Потерпевший №3

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Волковой, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час. ей позвонили на стационарный телефон. В ходе разговора неизвестная женщина представилась заведующей Пенсионного Фонда и сообщила ей о том, что происходит обмен денежных средств старого образца на новые деньги. Она сообщила этой женщине о наличии у нее денег в сумме 245 000 рублей, на что женщина сообщила, что необходимо их собрать и за ними скоро приедет ее помощница, которая заберет деньги и обменяет их в банке, а ей привезет новые деньги. Около 11:40 час. ей позвонили в квартиру. Когда она открыла дверь, то увидела ранее незнакомую женщину. Когда женщина прошла в квартиру, то женщина, звонившая ей по телефону, попросила передать деньги той женщине, которая пришла к ней в квартиру, что она и сделала, передав женщине деньги в сумме 245 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.171-176, 203-204, т.6 л.д.82-88, т.7 л.д.31-34, 82-85).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.225-227).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 час. поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что несколько минут назад к ней пришла женщина на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавая, на голове платок, под предлогом обмена денег на новые купюры, которой она отдала 245 000 рублей (т.1 л.д.147).

Согласно заявлению, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час. обманным путем совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 245 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.149-155).

Согласно протоколу предъявления для опознания, Свидетель №3 опознал ФИО1 как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ он подвозил с <адрес> до <адрес>. Опознал ее по оспинкам на лице (т.1 л.д.217-220).

Согласно протоколу предъявления для опознания, Потерпевший №3 опознала ФИО1 как ту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней домой и похитила деньги в сумме 245 000 рублей. Данную женщину опознала по общим чертам лица, бровей, глаз (т.1 л.д.221-226).

Эпизод в отношении Потерпевший №4

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Синявской, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она проживает со своим сыном и его супругой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили на стационарный телефон. В ходе разговора неизвестная женщина представилась сотрудником Пенсионного фонда и сообщила ей о том, что происходит замена денежных средств старого образца на новые деньги. Спустя время, в домофон позвонили. Когда она подняла трубку, то женщина назвала ее по имени и отчеству. Она впустила женщину и передала ей деньги в сумме 257 000 рублей. Женщина взяла деньги и обещала передать ей новые деньги не позднее следующего дня (т.2 л.д.30-32, т.6 л.д.165-170, т.7 л.д.35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает совместно со своей матерью Потерпевший №4 и со своей супругой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от матери о том, что в этот день к ним в квартиру пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась сотрудником социальной службы и пояснила, что необходимо произвести замену старых купюр на новые. После этого, Потерпевший №4 передала этой женщине деньги в сумме около 257 000 рублей (т.6 л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она является внучкой Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. ей поступил звонок от Потерпевший №4, которая сообщила ей о том, что пару минут назад к ней пришла ранее неизвестная женщина, которая представила сотрудником Пенсионного Фонда РФ и которой она передала деньги в сумме 257 000 рублей для обмена купюр старого образца на новые (т.6 л.д.161-164).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. поступило сообщение от Свидетель №12 о том, что к ее бабушке пришла неизвестная женщина, которая сообщила ей о том, что необходимо произвести обмен денег, взяла у нее деньги в сумме 240 000 рублей, сообщив, что завтра принесет новые (т.2 л.д.5).

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ под предлогом обмена валюты завладела денежными средствами в размере 257 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты один след руки с поверхности шкафа в прихожей, один след руки с поверхности перил лестницы второго этажа (т.2 л.д.7-11).

Эпизод в отношении ФИО17

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Ивчатовой, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что она проживает по <адрес> одна. У нее имелись денежные средства в сумме 125 000 рублей в качестве накоплений. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов ей позвонили в домофон. Когда она подняла трубку домофона, то с ней стала разговаривать женщина, которая представилась работником социальной службы и попросила открыть ей дверь подъезда, что она и сделала. Затем данная женщина позвонила ей в квартиру. Когда она открыла дверь квартиры, то женщина представилась работником социальной службы и сообщила, что происходит замена старых денег на новые. После этого, она передала женщине деньги в сумме 125 000 рублей, а женщина их взяла, при этом сообщив, что через 10 минут придет другой человек и отдаст новые деньги, после чего ушла. Ущерб для нее является значительным (т.2 л.д.75-76, т.6 л.д.182-187, т.7 л.д.39-42, 77-80).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 час. поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что к ее бабушке ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 час. пришли 2 неизвестные женщины, которые сообщили о том, что меняют деньги. Ее бабушка отдала им деньги (т.2 л.д.59).

Согласно заявлению, Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 час. до 18:00 час. находясь по ее адресу проживания, обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 125 000 рублей (т.2 л.д.60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты след руки на 9 отрезков липкой ленты, образцы ДНК (т.2 л.д.61-70).

Эпизод в отношении ФИО10

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Здеревой, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она проживает совместно внучкой и ее мужем по <адрес>. Она за 10 лет смогла сделать накопления в сумме 500 000 рублей из заработной платы и пенсии. ДД.ММ.ГГГГ днем она была дома, когда на городской телефон поступил звонок. Женщина представилась сотрудником пенсионного фонда и сказала, что будет реформа и деньги надо предать в пенсионный фонд, чтобы они не пропали и сказала ждать женщину из пенсионного фонда Глину Васильевну, которой передать деньги, при этом не вешать трубку телефона. Через 15 минут позвонили в домофон и она открыла дверь, в которую зашла женщина, назвавшаяся Галиной Женщина пересчитала ее деньги в общей сумме 494 000 рублей, которые она взяла себе, сказав, что ее ожидает автомобиль и ушла. Ущерб для нее значительный (т.3 л.д.92-95).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3 л.д.116-118).

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО18 следует, что с 2013 года она проживает совместно с ФИО10 по <адрес>. Ей известно, что у ФИО10 имелись накопления в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вернулась домой и от ФИО10 стало известно о том, что к ним в квартиру приходила ранее незнакомая женщина из Пенсионного Фонда и забрала все накопления Здеревой в общей сумме 494 000 рублей, для того, чтобы перевести их на специальный счет, с которого они не пропадут (т.7 л.д.14-16, т.6 л.д.200-203).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 час. поступило сообщение от ФИО18 о том, что около часа назад пришла неизвестная, представилась работником фонда, сказала, что сейчас обменивают деньги и взяла около 490 000 рублей, сказав, что завтра принесет новые (т.2 л.д.126).

Согласно протоколу принятия устного заявления, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 час. до 11:30 час. в <адрес> похитила ее деньги в сумме 494 000 рублей (т.2 л.д.127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты 2 следа рук на поверхности металлической двери при входе в подъезд, следы рук на поверхности стены возле входной двери в квартиру (т.2 л.д.131-142).

Согласно протоколу опознания, ФИО18 опознала в ФИО1 женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у нее как пройти к дому № по <адрес> (т.3 л.д.90-99).

Согласно протоколу опознания, ФИО9 опознала в ФИО1 женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней за денежными средствами (т.3 л.д.112-115).

Эпизод в отношении Потерпевший №6

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что по предложению Ирины она пришла по адресу проживания потерпевшей Майнетдиновой, который указала ей Ирина и, представившись работником Пенсионного фонда, взяла у потерпевшей денежные средства якобы для их дальнейшего обмена на денежные купюры нового образца, после чего покинула квартиру потерпевшей. В дальнейшем полученными от потерпевшей денежными средствами она должна была распорядиться по указанию Ирины. За это она должна была получить 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил звонок, в ходе которого женщина представилась заведующим Пенсионного Фонда РФ Тамарой Васильевной и сообщила, что происходит замена старых денег на новые. Она сообщила данной женщине о том, что у нее имеются накопления в сумме 600 000 рублей, на что женщина сказала ей о том, что к ней придет сотрудница Пенсионного Фонда РФ Галина Николаевна, которая заберет у нее деньги и обменяет их. Затем женщина сказала открыть дверь в квартиру, так как сотрудница уже ожидает. Когда она открыла дверь квартиры, то на пороге увидела ранее незнакомую женщину, которая сообщила о том, что ей необходимо передать все свои деньги. Она передала данной женщине деньги в общей сумме 600 000 рублей, эта женщина взяла деньги, сообщив, что отдаст новые деньги ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.222-227, т.6 л.д.97-103, т.7 л.д.27-30).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3 л.д.129-131).

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 час. поступило сообщение от ФИО19 о том, что по <адрес> неизвестные обманным путем похитили денежные средства (т.2 л.д.186).

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час. по 13:00 час. пришла ранее неизвестная женщина, которой она передала денежные средства в размере 600 000 рублей под предлогом обмена на новые (т.2 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты 1 фрагмент следа обуви следы рук (т.2 л.д.190-200).

Согласно протоколу принятия истребованного предмета, от ФИО20 получен фрагмент видеозаписи с <адрес> (т.2 л.д.210).

Согласно рапорту, в ходе работы по материалу предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №6 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных свидетелей и очевидцев совершенного преступления. В ходе проведенных мероприятий установлен водитель такси «Яндекс» Свидетель №4У., который в указанный день приезжал по адресу: <адрес> на автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. № (т.2 л.д.211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у ОП № УМВД России по <адрес>А, зафиксирована обстановка, обнаружен автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. №, в котором обнаружены и изъяты следы рук, смыв, микрочастицы (т.2 л.д.213-218).

Кроме того, по всем эпизодам преступлений:

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу предъявленного ей обвинения показала, что причиной совершения преступлений явилось ее тяжелые материальное положение и жизненная ситуация. В один из дней она искала работу в интернете и наткнулась на объявление. Она созвонилась с женщиной по имени ФИО52, которая сообщила ей, что нужно будет поехать в город, который та укажет. Когда он приедет в этот город, то ей нужно будет представляться сотрудницей Пенсионного фонда и забирать деньги. За каждый адрес ей полагалась награда в размере 50 000 рублей. В начале октября 2021 года, за неделю до поездки, ФИО53 сообщила ей о том, что нужно будет поехать в <адрес> и ходить там по квартирам, представляясь сотрудником пенсионного фонда. Она для поездки приобрела кнопочный телефон для связи с Ириной, купила билеты. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направилась по адресу проживания ФИО46. Когда она пришла в квартиру ФИО48, то та передала ей деньги, которые он забрала. Затем, в этот же день она пришла к ФИО49 в квартиру, у которой также забрала деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиры к ФИО44, ФИО45 и ФИО47, у которых также забрала деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО50 и ФИО51, у которых также забрала деньги.

Сумму ущерба и адреса, по которым ей совершались преступления, указанные в обвинительном заключении она признает по всем преступлениям и не оспаривает. Указала, что когда она заходила в квартиры к потерпевшим, то была на связи с ФИО55, которая все слышала. Она не говорили ФИО54 о том, сколько денег она взяла у потерпевших. Она не представлялась сотрудницей Сбербанка, а только представлялась потерпевшим сотрудницей Пенсионного фонда. Когда она приходила к потерпевшим, то могла представляться ФИО56. Также допустила то, что когда находилась в квартирах у потерпевших, то могла разговаривать не только по мобильному, но и по городскому телефону с ФИО58 Все адреса и имена потерпевших ей указывала ФИО57. С собой в <адрес> она приобрела одежду, часть из которой она выбросила после посещения потерпевших, также купила парики, но ими не пользовалась. Она также выкинула телефон, при помощи которого общалась с ФИО59. При задержании у нее были изъяты мобильные телефоны «BQ», «Хонор». В указанных телефонах не было переписки с ФИО60 или с потерпевшими. Только она пользовалась указанными телефонами. При своем задержании она ничего не поясняла сотрудникам полиции по обстоятельствам преступлений.

В настоящее время она с помощью защитника вернула деньги всем потерпевшим, принесла через защитника им свои извинения.

Умысел на совершение каждого из преступлений у нее возникал самостоятельно, так как после посещения каждой из потерпевших она не планировала дальнейших действий, но ей каждый раз звонила ФИО61 и называла новый адрес.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что летом-осенью 2021 года он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ он отвез человека в аэропорт. Во второй половине дня ему пришел заказ отвезти женщину в Амурский поселок, на что он согласился. Это была женщина среднего роста, одетая в куртку серо-темного цвета, похожая на подсудимую, но точно сказать не может. У женщины с собой была небольшая сумка и пакет. Женщина назвала ему адрес, куда необходимо проехать. Когда они приехали на адрес, то рядом были многоквартирные дома.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов ему пришел заказ. Он подъехал к подъезду дома по <адрес> дома вышла женщина, возрастом около 40 лет, невысокого роста и села к нему в автомобиль. Они поехали на <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что он подрабатывал водителем в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 час. ему поступил заказ на адрес: <адрес> подъезд. Около 14:24 час. прибыл по адресу. Когда он приехал, то к нему со стороны 3 подъезда подошла ранее незнакомая ФИО1, которая сообщила, что необходимо проехать на <адрес>. Также, она сообщила, что им необходимо заехать на <адрес>. Около 14:55 час. они подъехали к <адрес>, где ФИО1 попросила ее здесь высадить, после чего вышла из автомобиля и направилась в сторону <адрес> (т.1 л.д.200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее в собственности имеется <адрес>, которую она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила незнакомая ФИО1, которая поинтересовалась относительно сдачи квартиры в аренду. Она сообщила ФИО1 о том, что квартира свободная, на что ФИО1 сообщила, что будет в нее заселяться. ФИО1 была заселена в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что около 04 часов следующего дня она съедет с квартиры (т.3 л.д.169-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была помещена в ИВС УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения. В камере на тот день находилась ранее незнакомая ФИО1, которая пояснила, что приехала в <адрес> из <адрес> по делам. Также ФИО1 обратилась к ней с просьбой о том, чтобы та предоставила ей место для проживания, о котором она скажет на следствии и в суде, так как хочет, чтобы была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Она выполнила просьбу ФИО1 Но, так как ее освободили ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому она с ФИО1 более не встречалась (т.6 л.д.41-43).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО25, ФИО26 следует, что они являются оперуполномоченными по ОВД ООРИП УУР УМВД России по <адрес>. В ходе проведения работы по установлению виновных лиц в преступлениях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанных с мошенническими действиями в отношении пожилых граждан была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений. Установили, что ФИО40 прибыла из Республики Крым, использовала абонентский №. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ собирается покинуть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что данное лицо проживает по адресу: <адрес>. Было начато оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по указанному адресу, в ходе которого ФИО40 около 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и задержана. При ней находилась черная сумка, а также до задержания она успела положить три пакета около мусорных контейнеров, расположенных около <адрес> по <адрес>. В последующем стало известно о том, что у ФИО1 при себе были обнаружены деньги в общей сумме 1 940 750 рублей (т.7 л.д.121-124, 125-127).

Из оглашенных свидетеля ФИО27 следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация о том, что в УУР УМВД России по <адрес> находится ФИО1, причастная к совершению преступлений в отношении пожилых граждан. Она прибыла по указанному адресу для совершения личного досмотра ФИО40. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Honor», «BQ». Рядом с ФИО1 находилась матерчатая сумка, но к ней не стали прикасаться. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (т.7 л.д.43-46).

Из оглашенных свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Honor», «BQ». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (т.7 л.д.106-108, 109-111).

Согласно рапорту, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам №№, №, была установлена причастность ФИО1, которая была задержана в подъезде № <адрес> (т.3 л.д.41).

Согласно рапорту, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам №№, №, №, №, №, №, № была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживает в одной из арендуемых квартир в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. был осуществлен выезд оперативной группы к дому <адрес>:00 час. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> вышла женщина, у которых при себе находилась сумка черного цвета и три полиэтиленовых пакета. Эта женщина прошла к мусорным контейнерам, расположенным у <адрес> по <адрес> в которые положила три полиэтиленовых пакета, принесенные с собой. Указанная женщина была идентифицирована, как ФИО1, которая была задержана, пакеты были обнаружены и изъяты (л.д.42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен мусорный контейнер, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты куртка розового цвета, куртка красного цвета, ботинки (т.3 л.д.44-49).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:40 час. до 10:00 час. у ФИО1 из левого наружного кармана куртки, надетой на ней обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «BQ» (т.3 л.д.54).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена сумка, изъятая при задержании ФИО1, в которой среди прочего обнаружены и изъяты два парика, медицинские маски, авиабилет, денежные средства, тетрадные листки с цифрами (т.3 л.д.57-65)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены денежные средства в сумме 1 940 750 рублей, тетрадные листки с цифрами, обнаруженные в сумке, изъятой при ФИО1 (т.4 л.д.2-10), которые признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.11-189).

Согласно заключениям экспертов, на выборочных денежных купюрах, изъятых из сумки ФИО1 обнаружен генетический материал как ФИО1, так и потерпевших ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также генетический материал образовавшийся в результате смешения генетических материалов нескольких лиц (т.4 л.д.201-205, 224-227, т.5 л.д.11-14, 33-37, 56-59).

Согласно справке, звонки на домашние телефоны всех потерпевших по делу в дни, когда к ним приходила ФИО1, осуществлялись с телефонов, базовые станции которых находятся в <адрес> (т.7 л.д.105).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 в сумме 245 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 257 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в сумме 494 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 600 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд полагает, что со стороны подсудимой и иного лица при каждом преступлении имел место именно обман потерпевших, в результате которого подсудимая завладела их денежными средствами, поскольку подсудимая и иное лицо изначально не намеревались произвести обмен денежных средств потерпевшим на какие-либо иные денежные средства нового образца, а желали под предлогом их обмена завладеть деньгами потерпевших и использовать их по своему усмотрению.

Факт активных действий подсудимой и иного лица в виде обмана, направленных на волю потерпевших, побуждающих их к действиям в нужном для подсудимой направлении для причинения им имущественного ущерба, заключающихся в умышленном искажении информации о реальности для потерпевших обмена денежных средств для их дальнейшей сохранности (чего фактически не имело место быть) был полностью доказан. Суд при этом исходит из установленных фактов, что в момент обращения к потерпевшим и получения у них денег, у подсудимой и иного лица не было цели дальнейшего обмена и возврата денег потерпевшим, а была только цель завладения их деньгами.

Суд полагает полностью доказанным квалифицирующий признак всех преступлений: «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Так из показаний самой подсудимой, достоверно установлено, что между подсудимой и иным лицом имелась предварительная договоренность об организации именно совместного процесса хищения денежных средств путем обмана у потерпевших с разделением ролей. Иное лицо находило потерпевших, сообщало им заведомо ложную информацию, после чего передавало сведения о них ФИО1, которая в свою очередь приезжала по адресу потерпевших и забирала у них деньги. Указанное надлежаще подтверждено совокупностью материалов дела и не оспаривается сторонами. Факт участия в преступлении как минимум иного лица, помимо самой подсудимой также подтверждается объективными обстоятельствами – звонки потерпевшим первоначально осуществляло иное лицо, а не подсудимая, которое и направляло и координировало дальнейшие действия ФИО1, при этом по некоторым эпизодам преступлений в момент нахождения подсудимой в квартире потерпевшей, с ней в это же время разговаривало иное лицо – соучастник преступления. Эти звонки осуществлялись из иного региона страны.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ущерб для потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 от хищения принадлежащих им денежных средств для потерпевших, с учетом их имущественного положения, нахождения на пенсии, является значительным, что в том числе указали сами потерпевшие в своих заявлениях и показаниях. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому указанному эпизоду преступлений нашел своего надлежащее подтверждение и вменен обоснованно.

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6 суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный указанным потерпевшим преступными действиями, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что надлежаще установлено в судебном заседании и никем не оспорено, в связи с чем по данным эпизодам квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» вменен обоснованно. Вместе с тем, по данным эпизодам преступлений суд полагает излишне вмененный подсудимой квалифицирующий признак преступлений – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак относится к оценке размера ущерба как тождественный, который определен по делу как крупный и дополнительной квалификации не требует, в связи с чем по данным эпизодам преступлений подлежит исключению из обвинения.

Суд не усматривает достаточных оснований для квалификации действий подсудимой как единого продолжаемого преступления. Данный вывод суда основан на том, что в каждом случае по каждому эпизоду умысел на совершение преступления формировался у подсудимой самостоятельно. Это следует из показаний самой подсудимого, письменных материалов дела. Также формирование умысла подсудимой на совершение каждого преступления в отдельности подтверждается тем фактом, что каждое преступление отлично от другого по времени и месту. Умысел на каждое преступление у подсудимой возникал только после разговора иного лица и новой потерпевшей, после того как та соглашалась передать деньги для их дальнейшего обмена. Поэтому суд полагает доказанным, что умысел на совершение каждого преступления у подсудимой и иного лица возникал отдельно в отношении каждой потерпевшей, в связи с чем считает верной квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимой, как совершившей 7 самостоятельных преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой, данные ей в суде, которая вину в инкриминируемых деяниях фактически не оспаривала, признав ее, показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10, Потерпевший №6, показания законного представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО18, показания свидетелей ФИО22, Свидетель №7, ФИО12, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Свидетель №14, Свидетель №15 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров, заключений экспертов. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных ей преступлениях доказана в полном объеме исследованной совокупностью доказательств, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное ею в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, совершение преступления подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ей преступлений в силу неудовлетворительного материального положения, поскольку недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья ил инвалидности не имела и не имеет.

Также суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены, так как в ходе всего расследования дела подсудимая о соучастниках не указывала, показания о своем участии в преступлении не давала или давала неполные, а полное признание вины и дача ей подробных показаний в суде само по себе не является способствованием раскрытию и расследованию преступления и уже учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Иных смягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не усматривает, исходя из данных о ее личности и обстоятельств, установленных по делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной, предотвращению совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит достаточных оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, ее материального положения.

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО28) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по делу:

- данные абонентов, информацию о соединениях между абонентами, детализации, 4 фрагмента тетрадных листа, видеозаписи, конверты, квитанции, фрагменты бумаги – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства, изъятые у ФИО1 и возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, законному представителю потерпевшей ФИО18 – оставить им по принадлежности;

- безрукавку, футболку, кофту, парики, пару носок, очки, пакеты, ежедневник, билет, пластиковый конверт, 2 сим-карты, сумку, 1 монету, майку, 7 масок, фрагмент оранжевого листа, 2 пары бахил, резинки для волос, 2 помады для губ, 2 косметических карандаша, столовые одноразовые приборы, упаковку напальчников, таблетки «Диецклин», расческу, зарядное устройство «Samsung», пинцет для бровей, 2 ручки, 3 пачки салфеток, 1 упаковку ватных дисков, куртку красного цвета «Korasnsy Lisa», куртку розового цвета «Active Touch», штаны темные, мобильный телефон «BQ», мобильный телефон «Honor» – вернуть ФИО29 или ее представителю, а при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-74Подлинный документ подшит в материалах дела 1-306/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Кармацкий М.Ю. ПодписьСекретарь________________ подпись