Дело № 1-284/2014, первая инстанция

Дело № 1-284/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания С.Ю., В.А., Л.П., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Гизе О.М., потерпевших Н.В., В.С., представителей потерпевших Т.С., И.И., подсудимого [СКРЫТО] А.А., защитника – адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 48 минут [СКРЫТО] А.А., находясь на участке местности с правой стороны относительно подъезда <адрес>, испытывая личную неприязнь к И.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес один удар ножом в голову И.А.

Действиями [СКРЫТО] А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения левой височной области с повреждением левой височной кости, оболочек и вещества височной доли левого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы левой гемисферы и прорывом крови в левый боковой желудочек,

- субарахноидальных кровоизлияний лобной и височной долей левого полушария головного мозга,

- перелома височной поверхности скуловой кости,

- перелома верхней стенки орбиты слева,

- перелома большого крыла клиновидной кости слева,

- кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Основной причиной смерти И.А. явилось проникающее колото-резаное ранение левой височной области с повреждением левой височной кости, оболочек и вещества височной доли левого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы левой гемисферы и прорывом крови в левый боковой желудочек, осложнившейся в своем течении отеком головного мозга и двусторонней пневмонией, что обусловило непосредственную причину смерти.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате действий [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений И.А. скончался в лечебном учреждении.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. признал вину частично, не признал умышленные действия по причинению какого-либо вреда, в остальной части вину признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут на личном автомобиле «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № забрал свою девушку Храмцову В, которая проживает по <адрес> заехал в двор <адрес> со стороны четвертого подъезда, направлялся в сторону первого подъезда. Если располагаться лицом к подъездам, то нумерация подъездов будет слева направо. У второго подъезда он увидел, что на проезжей части шириной около шести метров стоит четыре молодых человека, трое из них были ближе к краю проезжей части, а один стоял посередине, это был А.С. Они были знакомы, но дружеских отношений не поддерживали. Он объехал А.С., припарковал автомобиль у первого подъезда <адрес>. Затем он и В.Е. вышли из автомобиля, к ним подошел А.С., стал предъявлять претензии в нецензурной форме по поводу его вождения автомобиля, так как он якобы задел А.С. зеркалом автомобиля. [СКРЫТО] А.А. ему ответил, что проехал нормально, Он никого не задевал, о чем и сказал А.С., и пошел с В.Е. к первому подъезду указанного дома. У подъезда А.С. сказал В.Е., чтобы она заходила в подъезд, а ему сказал остаться. В это время к подъезду подошли еще трое молодых людей, одним из был С С, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения, визуально знал адрес его проживания. А.С. и молодой человек в куртке красного или оранжевого цвета выше него примерно на полголовы, как оказалось позже - И.А., начали угрожать ему, спрашивали, не боится ли он за свой автомобиль. И.А. и А.С. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в их неточной речи, в поведении, шаткой походке и запахе спиртного. А.С. спрашивал в нецензурной форме, хочет ли он получить по лицу, он отвечал отрицательно, на провокации не поддавался. Потом А.С. ткнул ему пальцем в плечо и сказал, что он может быть свободен. Он расценил это как провокацию на конфликт, на который не поддался, поэтому полагал конфликт исчерпанным. После это он с В.С. зашли в подъезд, поднялись его квартиру на девятом этаже. Зайдя в квартиру, у него на брелке от автомобиля прозвучал сигнал, который фиксирует повреждения автомобиля. Он решил, что с автомобилем что-то случилось, сказал своему отцу А.В., что молодые люди пытались его спровоцировать на конфликт и теперь что-то сделали с автомобилем. Затем он подошел к окну своей комнаты, увидел, что расстоянии 2-3 метров от автомобиля стоят И.А., А.С., С.С. и А.К.

После этого он с А.В., который также был трезв, спустились на улицу, подошли к автомобилю, увидели, что боковое зеркало с водительской стороны сломано, на двери вмятина и глубокая царапина. На расстоянии 10-15 метров на углу <адрес> он заметил группу неизвестных ему людей, среди которых была незнакомая ему женщина. Эта женщина указала ему и А.В. на удаляющуюся группу молодых людей, среди которых были А.С. и С.С., сказала, что они повредили автомобиль, почему он доверился словам этой женщины, пояснить не смог. Он не спросил контактные данные этой женщины. Так как А.В., собирался вызвать полицию, чтобы разобраться в ситуации, то он не видел необходимости самому вызывать сотрудников полиции. Он с А.В. направились в сторону молодых людей, среди которых были А.С. и С.С., чтобы не упустить их из виду. У четвертого подъезда кто-то из этих молодых людей обернулся, увидел, что за ними идут, А.С. стал предъявлять в связи с этим претензии. А.К. и С.С. стояли позади И.А. и А.С. И.А. стоял напротив него, А.С. – напротив А.В., на расстоянии около 1,5-2 метров. А.В. подошел к молодым людям, спросил, почему они портят чужое имущество, они ответили в нецензурной форме, что ничего не портили. И.А. подошел к нему и А.В., вытащил руки из карманов, согнул руки в локтях, кулаки держал на уровне головы. На правой руке на четыре пальца был одет предмет темного цвета, внешне напоминавший кастет. И.А. замахнулся на А.В. Тогда он одернул А.В. на тротуар, к четвертому подъезду. У четвертого подъезда были лампы уличного освещения. Так как молодые люди физически превосходили его и А.В., он испугался и в целях самозащиты вытащил из кармана газовый баллончик, брызнул в лицо И.А. Далее А.С. стал подходить к ним, его руки были согнуты в локтях, подняты на уровне головы. Он также брызнул А.С. газовым баллончиком в лицо. Газовый баллончик у него был с октября 2013 года, его применение вызывает слезотечение. После этого И.А. и А.С. стали протирать глаза снегом, отходить от него и А.В. к дому <адрес>. Если располагаться лицом к подъездам <адрес>, то дом по <адрес> будет слева. А.В. продолжал вызывать полицию. Он и А.В. пошли за И.А. и А.С., чтобы не упустить их из виду. Когда они дошли до угла <адрес>, он обернулся, увидел на проезжей части на расстоянии 10-15 метров В.Е., более он за В.Е. не наблюдал. Он и А.В. остановились на расстоянии 6-7 метров от <адрес> на тротуаре, он стоял на расстоянии около 0,5 метров левее и сзади от отца, а А.С., И.А., С.С., Смигаcевич А.К. находились от них на расстоянии около 5-7 метров у подъезда перед крыльцом, никто из них к двери не подходил. А.В. сказал молодым людям, что вызовет полицию, а он увидел, что А.В. неверно набирает номер телефона полиции. Он окликнул А.В., и сразу же И.А. без куртки нецензурно выразился, а кастетом нанес А.В. удар в правую лобную часть головы. Как снимал И.А. куртку, он не видел. В момент нанесения удара претензий И.А. А.В. не предъявлял. А.В. пошатнулся от удара И.А., А.С. набросился А.В. и попытался нанести ему физический вред. И.А. попытался ему нанести удар рукой, в которой был кастет, но он от этого удара увернулся. Тогда И.А. левой рукой нанес ему удар в живот, он упал на правое колено, а И.А. продолжал наносить удары. Его ([СКРЫТО] А.А.) руки были над головой, поэтому все (не менее трех) удары И.А. приходились ему в руки. В момент нанесения ударов он боковым зрением увидел, как с уровня колен И.А. упал на землю предмет темного цвета, продолговатой формы рядом с левой ногой И.А. Он взял этот предмет в правую руку и начал вставать с колена, размахивая из стороны в сторону двумя руками, которые держал параллельно земле на уровне плеч. Он не понимал, какими качествами обладает поднятый им предмет, так как был в шоковом состоянии, пытался защититься.

В какой-то момент И.А. резко остановился, схватился за голову и стал отходить от него. Как он нанес удар в область головы И.А. пояснить не смог. Он сразу стал искать А.В., который находится ближе к подъезду на расстоянии 3-5 метров он него, лежал без движения, на нем сидел А.С. и наносил удары. Он подбежал к А.С. и сзади схватил его за куртку в районе талии, оттянул к себе. А.С. продолжал махать руками, вырываться. Он увидел, как А.В. поднялся на ноги. Тогда А.С. и А.В. начали толкаться на расстоянии двух метров от него, приближались к подвальному помещению возле дома. Как они упали в яму и что там происходило, он не видел. Потом он обратил внимание, что у него в руке нож, который он подобрал в процессе конфликта с И.А. На ноже были пятна бурого цвета, он предположил, что нанес им повреждения, но кому именно, не знал. Нож был серебряного цвета.

Затем он увидел, что прибежала его бабушка Г.Н., сосед М и мама Т. Г побежала к яме. Т взяла его за куртку и оттянула назад, в тот момент он убрал нож в карман куртки. Они все пошли домой. Когда зашли в квартиру, то он сказал А.В., что в процессе борьбы подобрал нож, который выпал откуда-то, положил нож в коридоре, более нож не видел. Они вызывали полицию и скорую помощь. Дома он увидел у А.В. рану в лобной части головы справа. Врачи скорой помощи наложили повязку на голову А.В., которого затем увезли в больницу.

Умышленных ударов, направленных на причинение вреда, не наносил, ему угрожала реальная опасность, свои действия он расценил как самозащиту, так как переживал за свою жизнь и жизнь своего отца.

В ходе всего конфликта ни он, ни его отец в нецензурной форме не выражались, из вида И.А. и А.С. не теряли, кто повредил его автомобиль, он так и не выяснил, вышеуказанные молодые люди не говорили, что зеркало сломали они. В результате конфликта у него были ссадины и синяки на обеих руках в области предплечья. Оснований для его оговора свидетелями назвать не смог, затем позицию изменил, указал, что свидетели хотят усугубить его вину, чтобы он получили более суровое наказание.

Также пояснил, что у него бронхиальная астма, гастрит, у отца больные печень и желудок. Признал сумму гражданских исков потерпевших Н.В. и В.С. о компенсации им морального вреда по 10 000 000 рублей каждой частично, в какой именно части, пояснить не смог, оставил решение на усмотрение суда. Иск потерпевшей Н.В. о возмещении ей процессуальных издержек в сумме 65 000 рублей признал в полном объеме.

После оглашения протоколов очных ставок [СКРЫТО] А.А. пояснил, что данные следственные действия проводились с его участием, подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Не смог пояснить причины отсутствия у И.А. телесных повреждений, за исключением ранения головы, которые могли быть причинены ножом. Затруднился ответить, почему в ходе очной ставки с А.С. указывал, что у четвертого подъезда <адрес> рука И.А. с кастетом была просто опущена, в ходе дальнейших допросов указал, что И.А. поднял руку вверх, а в судебном заседании пояснил, что он поднял руку вверх и замахнулся. Также пояснил, что не помнит, что именно происходило в полиции, как его опрашивал Э.Г., так как более суток он не ел и не спал, но действия сотрудников полиции не обжаловал.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Н.В. суду показала, что погибший И.А. приходится ей сыном, последний раз она его видела 28.12.2013, у него не было телесных повреждений. И.А. с родственниками собирался отмечать новый год в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонила О.С. и сообщила, что их сыновья находятся в реанимации в больнице им. К. Она сразу поехала в больницу, врачи пояснили, что у сына ножевое ранение левой височной области. У А.С. были повреждения в области ягодиц. О случившемся ей рассказали Н, О, С, А. А.С. являлся очевидцем случившегося, другие лица знают о случившемся со слов.

Со слов А.С. ей стало известно, что он, её сын и С.С. ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу около 00 часов 20 минут проводить С.С. Они шли по жилой зоне, мимо них проехал автомобиль под управлением [СКРЫТО] А.А., который задел А.С. боковым зеркалом, автомобиль развернулся, проехал мимо них и припарковался у соседнего дома. [СКРЫТО] А.А. и В.Е. вышли из автомобиля, А.С. сделал замечание [СКРЫТО] А.А. по поводу его вождения. А.С. знал [СКРЫТО] А.А., так как они были соседями. В ответ на замечание [СКРЫТО] А.А. и В.Е. высказались нецензурной бранью в адрес А.С. и зашли в подъезд дома. А.С. из-за оскорбления ударил по зеркалу автомобиля [СКРЫТО] А.А., сработала сигнализация. Из дома с криками и угрозами в нецензурной форме выбежали [СКРЫТО] А.А., А.В., В.С., в руках [СКРЫТО] А.А. был газовый баллон и нож. И.А., А.С., С.С., А.К. пошли в сторону <адрес>. [СКРЫТО] А.А., А.В. и В.Е. догнали И.А., А.С., С.С., А.К. у двери подъезда. [СКРЫТО] А.А. брызнул им газовым баллончиком в лицо, после чего стал размахивать ножом перед лицом И.А. А.С. хотел помочь И.А., но по пути встретил А.В. и стал с ним бороться. [СКРЫТО] А.А. увидел это, и нанёс несколько ударов ножом А.С. Заметив это, И.А. пошел в сторону А.С., тогда [СКРЫТО] А.А. нанес ему удар в голову, И.А. сделал несколько шагов и упал. Супруга ее сына В.С. увидела из окна пуховик И.А. и сказала об этом родственникам, они сразу выбежали на улицу. На они увидели лежащего у двери в подъезд И.А., из его головы шла кровь, возле него находился С.С. А.С. в яме около подъезда избивала какая-то женщина и П.М., рядом находился А.В. А.С. был в крови. Затем О, С, Н отвезли пострадавших в БСМП. И.А. характеризует как спокойного и устойчивого к стрессам человека, средствами самообороны никогда не пользовался, с [СКРЫТО] А.А. он знаком не был. В день случившегося её сын был одет в джинсы тёмного цвета, тёмный джемпер и пуховик оранжевого цвета, обут в кроссовки. Гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] А.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей поддержала в полном объеме. Настаивала на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая В.С. суду показала, что И.А. приходился ей мужем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они были в квартире ее тети О.С. по <адрес>. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ И.А., А.С. пошли провожать С.С., направились в сторону дома <адрес>. Со слов А.С. и С.С. ей известно, что мимо них в жилой зоне на большой скорости проехала машина, в которой были [СКРЫТО] А.А. и В.Е., машина задела их зеркалом. А.С. сделал замечание [СКРЫТО] А.А. и В.Е., но тем это не понравилось, произошел словесный конфликт, после которого [СКРЫТО] А.А. и В.Е. зашли в подъезд. А.С. ударил по зеркалу автомобиля [СКРЫТО] А.А., сработала сигнализация. В этом время к ним подошёл друг С.С. – А.К. Далее И.А., А.С., С.С., А.К. пошли в сторону остановки общественного транспорта «В», у <адрес>. Их догнали А.В. и [СКРЫТО] А.А., после чего [СКРЫТО] А.А. брызнул газовым баллончиком в лицо И.А. и А.С., глаза щипало и жгло, они пытались вытереть глаза снегом, потеряли видимость, во избежание конфликта они стали отступать к дому <адрес>, но [СКРЫТО] А.А. и А.В. пошли за ними. У <адрес> [СКРЫТО] А.А. достал нож, стал махать им перед И.А. А.С. увидел это, побежал в их сторону, но по пути у него завязалась борьба с А.В. [СКРЫТО] А.А., желая помочь А.В., подошёл сзади к А.С. и стал наносить ему удары ножом в ягодицы. И.А. это увидел и пошел в их сторону, а [СКРЫТО] А.А. встал с А.С. и ударил И.А. в голову ножом. Последний сделал несколько шагов и упал на землю. Борьба между А.В. и А.С. продолжалась, они упали в яму у дома глубиной около 1,5 метра, выложенную по краям кирпичом. К тому времени у ямы уже была вся семья Н и их сосед П.М.

В момент конфликта она находилась в квартире О.С. Зазвонил домофон, О.С. взяла трубку, но никто не отвечал, был слышен только шум. Тогда она (В.С.) выбежала на балкон, увидела, что около подъезда на земле лежит оранжевый пуховик И.А. Тогда она, С, Н, О, В вышли на улицу. Она увидела И.А., его одежда была в крови, на голове была рана. В связи с психологическим состоянием она видела только своего И.А. Далее пострадавших доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ И.А. был одет в зимние ботинки, тёмно-синие джинсы, фиолетовую кофту, темно-серую шапку, ярко оранжевый пуховик. Средств самообороны у И.А. не было. Последнего она характеризует как спокойного, уравновешенного человека. С [СКРЫТО] А.А. И.А. ранее знаком не был. Гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] А.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей поддержала в полном объеме. Смерть супруга причинила ей физические и нравственные страдания. Просила наказать подсудимого строго.

Свидетель С.С. суду показал, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. ему знаком, погибший И.А. приходился мужем его сестры, неприязненных и долговых отношений ни с [СКРЫТО] А.А., ни с И.А. у него нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей тети О.С. по <адрес>, так же в гостях были – Н.С., В.С., И.А., А.С. Он алкогольные напитки не употреблял, И.А. и А.С. выпили по два бокала шампанского, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Около 00 часов 20 минут он вместе с А.С. и И.А. вышли на улицу, чтобы по пути встретиться с его другом А.К. Он был одет в пуховик серого цвета, И.А. был в оранжевом пуховике. У <адрес> мимо них проехал автомобиль «Шевроле Круз» под управлением [СКРЫТО] А.А., далее к ним подошёл А.К., после чего мимо них снова проехал автомобиль [СКРЫТО] А.А. на очень близком расстоянии от А.С., но не задев его. [СКРЫТО] А.А. припарковал автомобиль у первого подъезда <адрес> и вышел из машины вместе с В.Е., к ним подошел А.С., чтобы разобраться с [СКРЫТО] А.А. по поводу его манеры езды. Между А.С. и [СКРЫТО] А.А. состоялся разговор не на повышенных тонах, но какой именно, он не слышал. Видел, что [СКРЫТО] А.А. вёл себя агрессивно. По поведению [СКРЫТО] А.А., его заторможенному состоянию, запаху алкоголя, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он с И.А. и А.К. подошли к [СКРЫТО] А.А., последний его узнал, они поздоровались. А.С. сказал [СКРЫТО] А.А., что конфликтовать не хочет, [СКРЫТО] А.А. и В.Е. пошли в подъезд, В.Е. нецензурно выразилась в адрес А.С., которого такое поведение разозлило. А.С. подошёл к автомобилю [СКРЫТО] А.А. и ударил по зеркалу, от удара оно отломилось. Далее он, И.А., А.С., А.К. пошли к дому <адрес>, у четвертого подъезда <адрес> по той же улице они услышали сзади приближающиеся быстрые шаги [СКРЫТО] А.А. и А.В., которые выражались в их адрес нецензурной бранью, спрашивали, «кто сделал?», не говорили, что вызовут полицию. И.А. и И.А. никакой угрозы для [СКРЫТО] А.А. не представляли, у них ничего в руках не было, но [СКРЫТО] А.А. достал газовый баллончик и брызнул им в А.С. и И.А. Последние стали вытирать глаза снегом, отходить назад в сторону <адрес>. В этот момент [СКРЫТО] А.А. и А.В. находились на расстоянии 4 метров от И.А. и А.С.

Между домами № и № по <адрес> [СКРЫТО] А.А. из наружного кармана куртки первый раз достал нож с длиной лезвия около 10 сантиметров, взял нож в правую руку, говорил: «Иди сюда». А.С. сказал [СКРЫТО] А.А., чтобы тот убрал нож. Он И.А., А.С., А.К. почувствовали опасность, решили вернуться в квартиру О.С. Когда он и А.К. стояли на расстоянии 3-4 метров он двери подъезда <адрес>, А.С. позвонил по домофону в квартиру О.С.

Затем он обернулся, увидел, что И.А. стоит напротив [СКРЫТО] А.А., у которого в руке нож, о чем они разговаривали не слышал, у И.А. в руках ничего не было. К был без пуховика. Момент, когда И.А. снял пуховик, он не видел. А.С. побежал помогать И.А., но А.В. схватил А.С. за плечо, после чего между ними началась борьба, в ходе которой они упали на снег. В этот момент И.А. и [СКРЫТО] А.А. отошли на расстояние около 10 метров от <адрес>, [СКРЫТО] А.А. размахивал ножом из стороны в сторону на уровне лица И.А. Затем [СКРЫТО] А.А. увидел, что А.В. и А.С., лежа на снегу, борются возле цокольного этажа, побежал в их сторону и нанес не менее двух ударов лезвием ножа в область ягодиц А.С. Далее И.А. быстрым шагом пошел на помощь А.С., подошел к [СКРЫТО] А.А. Последний резко встал и нанёс правой рукой один удар ножом, который держал лезвием к большому пальцу, в левую височную часть головы И.А. После этого И.А. прошел около 5 метров и упал возле подъезда. Освещение позволяло ему увидеть момент нанесения удара И.А. ножом, лица людей, их одежду. За [СКРЫТО] А.А. он более не наблюдал. Он подошел к И.А., снял шапку, увидел рану на голове, приложил шапку к ране.

Все события произошли быстро, с момента, когда [СКРЫТО] А.А. распылил газ в лицо И.А. и А.С. до момента удара ножом И.А., прошло 5-10 минут. На протяжении всего конфликта А.С. и И.А. не высказывали угроз [СКРЫТО] А.А. и А.В., телесных повреждений им не наносили, никаких предметов у него, А.С., И.А., А.К. не было. У А.С. было два ножевых ранения в области ягодиц, синяк под глазом, был разбит нос. На протяжении всего конфликта у [СКРЫТО] А.А. была возможность убежать, так как его движения ничего не ограничивало.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля С.С., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ вся его семья пришла в гости к О.С., которая проживает по адресу: <адрес>, конфликт закончился у этого дома (том 1 л.д. 131-135).

Оглашенные показания свидетель С.С. подтвердил.

По ходатайству защитника подсудимого Ефименко А.Л. было оглашено объяснение С.С., данное в ходе досудебного производства по делу. Из него следует, что он, А.С., И.А., А.К. подошли к подъезду, увидели идущих к ним [СКРЫТО] А.А. и А.В. После этого И.А. решил дать отпор, снял куртку и пошел навстречу к [СКРЫТО] А.А. и А.В. В этот момент он, А.С., А.С. увидели, что [СКРЫТО] А.А. достал из кармана куртки раскладной нож, нож был в сложенном состоянии, [СКРЫТО] А.А. его раскрыл. И.А. сказал [СКРЫТО] А.А., чтобы тот убрал нож, но [СКРЫТО] А.А. сказал: «Иди сюда, я тебя порежу». Между И.А. и [СКРЫТО] А.А. началась драка, он и А.К. остались на месте и не подходили. Он видел, как [СКРЫТО] А.А. нанес удар ножом, находившемся в правой руке, в висок И.А. После этого [СКРЫТО] А.А. некоторое время стоял около И.А. и говорил: «Иди сюда». И.А. несколько секунд постоял и пошел в сторону подъезда, где упал. [СКРЫТО] А.А. побежал в сторону А.С., который лежал на А.В. и нанес 2 или 4 удара ножом в область задней части бедра, после чего [СКРЫТО] А.А. куда-то убежал, более он его не видел (том 1 л.д. 17).

По поводу оглашенных показаний С.С. пояснил, что при даче объяснения из-за утомленного состояния он перепутал последовательность событий, в частности то, что сначала [СКРЫТО] А.А. ударил И.А., потом А.С., настаивал в этой части на показаниях, которые дал в суде. В остальной части его пояснения зафиксированы верно.

Свидетель А.С. суду показал, что [СКРЫТО] А.А. ему знаком, до ДД.ММ.ГГГГ неприязненных и долговых отношений между ними не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у О.С., в квартире также находились В.М., С.С., С.В., Н.С., В.С., И.А., а также его сестра и бабушка. Он и И.А. находились в легкой степени алкогольного опьянения, так как выпили по два бокала виски с колой, С.С. алкоголь не употреблял. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, И.А. и С.С. пошли провожать С.С. У <адрес> мимо них проехал автомобиль «Шевроле Круз» под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиль задел его руку, но повреждений не было. После этого автомобиль развернулся, опять близко проехал мимо них, припарковался возле первого подъезда <адрес>. [СКРЫТО] А.А. вышел из машины, он сделал тому замечание. Они прошли к подъезду № №, по пути он спрашивал [СКРЫТО] А.А., почему тот так неаккуратно ездит, но ответа не получил. Он с [СКРЫТО] А.А. разговаривал не на повышенных тонах, без оскорблений. Потом к ним подошли И.А., С.С. и А.К. Он пожелал [СКРЫТО] А.А. счастливого нового года, девушка [СКРЫТО] А.А. – В.Е. держала входную дверь подъезда, отпустила ее, и в этот момент она нецензурно высказалась в его адрес и дверь сразу закрылась. Он разозлился, подошел к автомобилю [СКРЫТО] А.А., ударил рукой по боковому зеркалу, оно оторвалось, сработала сигнализация.

Он, И.А., С.С., А.К. пошли в сторону <адрес>. Между № и № подъездом <адрес> услышали мужские крики, нецензурную брань, они остановились, обернулись. У него, И.А., С.С., А.К. никаких предметов в руках не было, они [СКРЫТО] А.А. и А.В. не угрожали. К ним подбежали А.В. и [СКРЫТО] А.А., последний сразу брызнул ему и И.А. в лицо газовым баллоном. От газа у него возникло слезотечение, запершило в горле. Он с И.А. стали отбегать в сторону <адрес>, по пути протирали глаза снегом. Через 10-15 метров он увидел на расстоянии 10-15 метров [СКРЫТО] А.А. с ножом в левой руке, который кричал: «Идите сюда». Он испугался, сказал, чтобы [СКРЫТО] А.А. убрал нож, но тот никак не отреагировал, выражался в нецензурной форме. Местность, где стоял [СКРЫТО] А.А., была освещена фонарем, у него стопроцентное зрение. Далее он подошел к подъезду, позвонил в домофон квартиры О.С. Кто-то крикнул ему, чтобы он шел разнимать. Он заглянул за парапет, увидел И.А. без пуховика и [СКРЫТО] А.А., который махал перед лицом И.А. ножом. Между И.А. и [СКРЫТО] А.А. расстояние в этот момент было около 1,5-2 метров без учета вытянутой руки [СКРЫТО] А.А. Он побежал к И.А. на помощь, забежал за парапет, но А.В. схватил его за руки, началась борьба, он пытался вырваться, потом они упали в сугроб. Примерно через 10 секунд после он почувствовал боль в области ягодицы слева, повернул голову, увидел, как [СКРЫТО] А.А. отпрыгивает от них в сторону тротуара, и с размахом ударяет рукой в голову идущего И.А. При этом И.А. на [СКРЫТО] А.А. не замахивался. Что было в этот момент в руке [СКРЫТО] А.А. он не видел.

После этого он и А.В. упали в яму глубиной 1,2-1,3 метра, шириной 1,2-1,3 метра, длиной около 1,3 метра, которая располагается возле дома. В этой яме стояли палки с гвоздями. Он боролся с А.В., затем его отпустил. Он поднялся в яме, его верхняя часть туловища находилась над ямой, сразу почувствовал удар в левую часть головы, на его голову надели капюшон и стали быть. Когда ему перестали наносит удары, он увидел свою маму, спросил, где И.А., она показала. И.А. лежал на правом боку, из левого виска текла кровь, рана была широкая. После этого, С.В. отвез его и И.А. в больницу. У него было два ножевых ранения в ягодицу, на голове были синяки, на локте была гематома, нос был разбит. На протяжении всего конфликта он не слышал, чтобы кто-то вызывал сотрудников полиции.

Свидетель А.К. суду показал, что с [СКРЫТО] А.А. знаком, неприязненных и долговых отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он позвонил С.С., они договорились о встрече во дворе <адрес>. У <адрес> он встретился с С.С. и И.А., которые ему рассказали, что [СКРЫТО] А.А. близко к ним проехал во дворе <адрес>, зеркалом автомобиля задел руку А.С. Через 2-3 минуты они подошли к А.С., [СКРЫТО] А.А. и В.Е., которые стояли у подъезда. Оскорблений ни с одной, ни с другой стороны не было. Через 2-3 минуты [СКРЫТО] А.А. и В.Е. зашли в подъезд, а А.С. подошел к автомобилю [СКРЫТО] А.А. «Шевроле» и ударил рукой боковому по зеркалу со стороны водителя, оно сломалось, сработала сигнализация. Он, И.А., С.С., А.С. пошли вдоль дома по <адрес>. У И.А. кастета не было. По пути А.С. сказал, что разозлился на [СКРЫТО] А.А., поэтому сломал зеркало. Находясь у четвертого подъезда, они услышали крики [СКРЫТО] А.А. и А.В., которые требовали остановиться, высказывали оскорбления в их адрес. И.А. и А.С. остановились на расстоянии 3-4 метров от [СКРЫТО] А.А. и А.В., а он и С.С. прошли еще около 2 метров и тоже остановились. Когда он остановился, И.А. и А.А. были спиной к нему, [СКРЫТО] А.А. и А.В. были за ними, но он их видел, [СКРЫТО] А.А. стоял чуть ближе к нему. Освещение позволяло ему разглядеть это, зрение у него «-7», но он был в контактных линзах, корректирующих зрение до «-0,5».

[СКРЫТО] А.А. и А.В. их догнали, высказывали оскорбления в нецензурной форме из-за сломанного зеркала, руки И.А. и А.С. были опущены вдоль туловища, в руках ничего не было. Без предупреждения и какой-либо угрозы со стороны И.А. и А.С., [СКРЫТО] А.А. достал из куртки баллончик и с расстояния около 0,5 метра стал распылять газ в лица А.С. и И.А. Он и С.С. стояли на расстоянии около 4 метров от [СКРЫТО] А.А., но газ до них тоже дошел, стало жечь глаза, которые он протирал снегом. А.С. и И.А. стали отходить и вытирать снегом лица. После этого он, С.С., И.А. и А.С. пошли к дому 3/1 по улице Ватутина. Он с С.С. шли чуть впереди, на расстоянии около 2 метров от А.С. и И.А., а [СКРЫТО] А.А. и А.В. следовали за ними на расстоянии 4 метров. Затем он услышал сзади какой-то разговор, он с С повернулись, это было под фонарем между домами <адрес>, он не понял, о чем шла речь. Он, С.С. и А.С. подошли к двери подъезда <адрес>, в котором проживает О.С. И.А. стоял на дороге рядом с домом, вытирал снегом глаза, пытался расстегнуть куртку. Потом А.С. позвонил в домофон. После того, как входная дверь открылась, он услышал оскорбления и угрозы в адрес И.А. со стороны [СКРЫТО] А.А., который кричал, чтобы И.А. к нему подошел, что он убьет И.А., потом оскорбления в нецензурной форме в адрес матери И.А. Последний также высказывался нецензурно в адрес [СКРЫТО] А.А., но не угрожал последнему. Освещение было достаточным. И.А. был без головного убора, снял куртку, которая была оранжевого цвета, положил ее рядом с собой. Он видел, что перчаток у И.А. не было, какие-либо предметов в руках у него также не было, кисти в кулаки И.А. не сжимал. Далее И.А. пошел в сторону [СКРЫТО] А.А., который требовал, чтобы тот к нему подошел. Когда И.А. приблизился к [СКРЫТО] А.А. на расстояние около 1,5 метров, [СКРЫТО] А.А. достал нож из куртки, держал его в правой руке лезвием к большому пальцу, длина лезвия 8-10 сантиметров, рукоятку он не видел. [СКРЫТО] А.А. стал размахивать ножом на уровне груди и живота из стороны в сторону перед И.А. Последний не замахивался на [СКРЫТО] А.А., не пытался его ударить, кинуть какой-либо предмет. И.А. в этот момент стоял спиной к нему, а [СКРЫТО] А.А. – лицом. В этот же момент в сторону [СКРЫТО] А.А. и И.А. пошел А.С., но между ним и А.В. завязалась борьба, в ходе которой они упали в сугроб. Через 5-10 секунд после этого [СКРЫТО] А.А. побежал к А.С., который сидел на А.В., встал на колено и правой рукой, в которой был нож, совершил не менее трех колющих ударов ниже спины А.С.

И.А. молча, также без каких-либо предметов в руках направился в сторону [СКРЫТО] А.А. От него (А.К.) до дерущихся было около 5-6 метров. [СКРЫТО] А.А. встал, сделал шаг в сторону И.А., занес правую руку вверх над своей головой и нанес удар ножом в голову И.А. В момент нанесения удара И.А. располагался к нему левым боком, И.А. не пытался ударить [СКРЫТО] А.А. Затем И.А. пошатнулся и стал отходить, он видел, как из виска И.А. стала струей литься кровь.

На протяжении всего конфликта он и С.С. не подходили к его участникам, не пытались оказать им помощь. Они стояли в стороне, в руках у них ничего не было, угроз они не высказывали. С.С. подбежал к И.А. и повел к подъезду. И.А. дошел до подъезда, по стене скатился на землю и лег. С.С. стал шапкой останавливать кровь. Потом родственники С.С. И.А. и А.С., у которого были штаны в крови, увезли в больницу.

Свидетель О.С. суду показала, что [СКРЫТО] А.А. ей знаком, до ДД.ММ.ГГГГ между ними не было неприязненных и долговых отношений. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, В.М.., А.С., В.В.., С.С., Н.С., С.В., В.С., И.А. находились в <адрес>, которая расположена на восьмом этаже. И.А. и А.С. пили колу с виски, она выпила фужер шампанского.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут И.А., А.С., С.С. вышли на улицу. Посторонние предметы – ножи, камни, кастеты, палки и тому подобное, они с собой не брали. Она дала И.А. ключи от домофона. И.А. был одет в оранжевый пуховик. Через 20 минут, она услышала звук домофона, подняла трубку, услышала вдалеке какие-то голоса, попросила В.С. посмотреть с балкона, что происходит на улице. В.С. выглянула из окна, сказала, что что-то случилось, так как на снегу на дороге лежал пуховик И.А. Она тоже выглянула из окна, увидела пуховик. Затем она, С.В., В.С., Н.С. спустились на лифте, вышли на улицу. В доме два входа: один без лестницы ведет к лифту, второй имеет лестницу без лифта. На улице на расстоянии трех метров от двери они увидели лежащего И.А., у которого в височной части головы была рана, он молчал, признаков жизни не подавал. Рядом с И.А. сидел С.С., в руках у него была шапка или тряпка, пытался оказать И.А. помощь. С.С. пояснил, что [СКРЫТО] А.А. порезал И.А.

Она прошла за парапет, справа от которого есть бетонная выемка в земле глубиной и шириной более метра. В этой яме она увидела своего сына А.С., который стоял, облокотившись на угол, а его избивал П. Она попыталась П.М. оттащить от А.С., но тот ее оттолкнул. Затем подбежал ее муж Н В.М., откинул П.М., вытащил А.С. из ямы, сказал, что пойдет к И.А., которому плохо. А.С. сказал ей, что плохо себя чувствует и упал на нее. У А.С. на лице остались следы от газового баллона, поэтому, когда он на нее упал, ее лицо покраснело, потекли слезы. К ней подошел С.С. и сказал, что А.С. порезан. Она осмотрела А.С., но ничего не обнаружила, но затем увидела у А.С. рану на ягодице, через джинсы пульсировала кровь. Потом С.В. отвез И.А. и А.С. в больницу. Помимо ножевого ранения у А.С. были гематомы за ушами, стекала кровь с лица, сломан нос, выбит зуб.

А.С., С.С., А.К. ей рассказали, что они шли по дороге, проезжал [СКРЫТО] А.А. на машине, задел зеркалом руку А.С. А.С. спокойно сделал замечание [СКРЫТО] А.А., но последнему это не понравилось, он стал оскорблять А.С. Девушка [СКРЫТО] А.А. – В.Е. также оскорбляла А.С. Когда [СКРЫТО] А.А. и В.Е. заходили в подъезд, то В.Е. нецензурно высказалась в адрес А.С., за что последний стукнул по зеркалу автомобиля [СКРЫТО] А.А. и сломал его. У последнего подъезда <адрес> И.А., А.С., С.С. и А.К. догнали [СКРЫТО] А.А., А.В. и В.Е. [СКРЫТО] А.А. стал спрашивать: «Кто?», и брызнул газовым баллончиком в лицо А.С. и И.А., они стали убегать. [СКРЫТО] А.А. достал нож, А.С. потребовал, что тот убрал нож и отошел. Далее А.С. позвонил в домофон, кто-то ему сказал, чтобы он бежал выручать, он пошел в сторону И.А., но завязалась борьба с А.В., они упали в яму. Через некоторое время А.С. почувствовал боль в области ягодиц, повернул голову, увидел, как [СКРЫТО] А.А. отпрыгнул от него и нанес удар И.А. в голову. И.А. и А.С. охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель В.М.. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А., дополнил, что о произошедшем конфликте он узнал от А.С. и С.С., охарактеризовал А.С. и И.А. с положительной стороны. Кроме того, видел, как у И.А. из виска текла кровь.

Свидетель Н.С. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А., дополнила, что когда она увидела лежащего И.А., она поднялась в квартиру О.С. и вызвала со стационарного телефона скорую помощь. В тот день И.А. был одет в синий свитер без карманов. Когда [СКРЫТО] А.А. распылил газ из баллончика в лицо И.А. и И.А., у них текли слезы, было трудно дышать. И.А. и А.С. охарактеризовала с положительной стороны. Моральное состояние ее дочери – В.С. крайне тяжелое, она принимает успокоительные препараты, переживает утрату мужа, сильно похудела.

Свидетель С.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А. Дополнил, что А.С. и И.А. выпили шампанское в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.С. спиртные напитки не употреблял. Когда он вышел из подъезда, увидел И.А., который лежал на правом боку, а на левом виске у него была кровоточащая рана, рядом с И.А. было много крови. Он побежал за парапет, там был А.В., который стоял около ямы цокольного этажа. Ни у кого ножа не видел, на месте конфликта он не видел кастетов и ножей. Потом он отвез И.А. и А.С. в больницу, где встретил А.В., который был в спокойном состоянии, у того на лбу справа была ссадина длиной около одного сантиметра, ссадина не кровоточила. А.В. пояснил, что приехал для фиксации наличия у него этой ссадины. Иных видимых повреждений у А.В. не было. И.А. и А.С. охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель А.В. суду показал, что [СКРЫТО] А.А. приходится ему сыном. Он не употребляет алкоголь, зрение у него -2, -2,5, очки и контактные линзы он в тот вечер не использовал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Т.А., [СКРЫТО] А.А., Г.П., Е.Г. были у них дома. [СКРЫТО] А.А. на автомобиле «Шевроле Круз» поехал за своей девушкой В.Е. В 00 часов 20 минут сработал домофон, через 4 минуты они зашли в квартиру, на машине [СКРЫТО] А.А. сработала сигнализация. Он спросил у [СКРЫТО] А.А., что случилось, тот ответил: «Эти что-то с машиной сделали». Он предложил спуститься на улицу, посмотреть, что с машиной.

Он с [СКРЫТО] А.А. вышли на улицу, у него был сотовый телефон, у [СКРЫТО] А.А. был газовый баллончик, вызывающий слезотечение. Около 00 часов 25 минут он и [СКРЫТО] А.А. подошли к машине, увидели, что боковое зеркало с левой стороны сломано, на двери машины вмятина. У первого и четвертого подъезда дома по <адрес> было светло, горели фонари. Люди, которые пускали фейерверки, указали на четырех молодых людей, которые находились на расстоянии 10 метров и шли к дому <адрес>. Люди сказали, что эти парни повредили автомобиль. Он увидел этих молодых людей, когда те шли у третьего подъезда дома 5 <адрес>. Он с [СКРЫТО] А.А. пошли быстрым шагом в сторону этих людей, чтобы не потерять их из поля зрения, вызывать полицию, потом он их окликнул. Когда молодые люди шли у четвертого подъезда <адрес>, и были на расстоянии около двух метров от него, он им задал вопрос: «Молодые люди, в чем дело, зачем портите чужое имущество?». Он обратился к ранее не знакомому А.С., так как тот его оскорблял в нецензурной форме. Незнакомый на тот момент ему молодой человек в оранжевом пуховике – И.А. молча, сделал шаг в его сторону, достал из пуховика правую руку, на четырех пальцах были кольца, это был кастет черного цвета, замахнулся на него рукой снизу вверх, руку оставил на вису. Через 20-60 секунд подбежал [СКРЫТО] А.А., который был от него на расстоянии 1-1,5 метра, брызнул И.А. газовым баллончиком в лицо и оттащил его (А.В.) к двери четвертого подъезда. Далее А.С. пошел в их сторону, угроз не высказывал, не замахивался, не пытался нанести удар. [СКРЫТО] А.А. также брызнул ему (А.С.) газовым баллончиком в лицо. А.С. и И.А. схватились за лица, начали отходить в том же направлении. Он и [СКРЫТО] А.А. подождали 3-4 минуты, пошли за ними, чтобы не потерять их из виду, вызывать полицию. Он стал вызывать сотрудников полиции, но сделать это не получалось.

Они дошли до угла <адрес>, ему на встречу молча шел И.А. без пуховика и с кастетом на руке, он его остановил, сказал, что будет вызывать полицию, И.А. остановился. В этот момент И.А. ударил его в висок справа. Затем свидетель изменил показания, пояснил, что удар был в левый висок. Он сделал шаг назад, но не упал. На протяжении всего конфликта И.А. кастет из руки в руку не перекладывал, кастет всегда был в правой руке. Потом его стал бить А.С., И.А. он уже не видел. А.С. нанес ему 5-6 ударов в голову и плечи, он упал на землю, потерял сознание от удара И.А. Когда пришел в себя, А.С. был сверху, сидел на нем, он лежал полубоком лицом в снег, А.С. продолжал наносить удары. Он слышал, как [СКРЫТО] А.А. звал его, но он [СКРЫТО] А.А. не видел. Он понимал, что подойти не сможет, так как находился на расстоянии около 8 метров. Потом они с А.С. упали в пустую яму цокольного этажа. В яме он продолжал удерживать А.С. рукой за шею, потом А.С. встал, Г.П., помогла ему выбраться из ямы. Какие-то мужчины пинали П.М. Г.П. отвела его в сторону их дома, у него на лице была кровь. Потом он заметил [СКРЫТО] А.А. ножа у него не видел. Во время конфликта В.Е. не видел, но слышал ее голос на расстоянии более восьми метров. В результате конфликта у него были гематомы на плечах, руках и на челюсти. У [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений не было.

[СКРЫТО] А.А. рассказывал ему, что к нему подошел И.А. с кастетом в руке, пытался нанести удары. [СКРЫТО] А.А. пытался увернуться, получил удар в грудную клетку, упал на колено, ему было тяжело дышать, он нагнулся вперед, увидел предмет на земле, в тот момент он не понимал, что это за предмет, взял предмет, потом выяснилось, что это нож. И.А. продолжал наносить удары в область тела, головы, но удары не достигали своей цели, [СКРЫТО] А.А. отмахивался поднятым предметом.

Нож в крови ему дал [СКРЫТО] А.А. дома, пояснил, что нанес им телесные повреждения, он помыл нож и убрал его в тумбочку в своей комнате, откуда его потом изъяли. Нож был складной с пластмассовой ручкой черного цвета, длина ножа в развернутом виде 14-15 сантиметров, длина лезвия около 8 сантиметров, ширина лезвия 2 сантиметра. Для чего он помыл нож, пояснить не смог. [СКРЫТО] А.А. ему рассказал, что среди вышеуказанных молодых людей были его знакомые – С.С. и А.С. [СКРЫТО] А.А. охарактеризовал с положительной стороны.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что конфликт с И.А. происходил у <адрес>. И.А. никаких угроз в его адрес не высказывал, сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в лобную часть головы справа. В ходе драки с А.С. он прижал его (А.С.) к земле, но тот пытался вырваться (том 1 Л.д. 43-46).

Оглашенные показания свидетель А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе конфликта А.С. на нем сидел, а не он на А.С.

Свидетель В.Е. суду показала, что с [СКРЫТО] А.А. поддерживают близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут к ней домой приехал [СКРЫТО] А.А. на автомобиле «Шевроле круз», чтобы продолжить отмечать новый год у него дома по <адрес>. До этого она выпила бокал шампанского. Около 00 часов 20 минут они подъехали к дому по <адрес>, увидели, что И.А., А.С., С.С. и А.К. стоят практически на дороге, но место для проезда машины было. Они проехали мимо, не задели их зеркалом, припарковали машину. К ним подошел А.С. и в нецензурной форме стал предъявлять претензии по поводу того, что они близко проехали рядом с ним. Они не обращали на него внимание, пошли в сторону первого подъезда дома. А.С. пошел за ними, продолжал нецензурно выражаться, оскорблять их. А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была речь несвязная. Потом к ним подошли С.С., И.А. и А.К. Затем А.С. толкнул [СКРЫТО] А.А. в левое плечо правой рукой, ей сказал зайти в подъезд, чтобы они с [СКРЫТО] А.А. сами разобрались. [СКРЫТО] А.А. не выражался нецензурной бранью. Ранее она с А.С., его родственниками не была знакома. Перед тем, как они зашли в подъезд, у [СКРЫТО] А.А. спросили, не боится ли он за свою машину. Они позвонили в домофон, зашли в подъезд. Заходя в подъезд, А.С. ничего не сказала. Они поднялись в квартиру [СКРЫТО] А.А., которая находится на девятом этаже, услышали, как сработала сигнализация на машине [СКРЫТО] А.А. Последний подошел к окну, вкратце А.В. рассказал о ситуации, которая произошла на улице. Они спустились вниз, посмотреть, что с машиной. Затем она подошла к окну, увидела А.С., который стоял к ней боком. А.С. у 4 подъезда стоял в боксерской стойке. Рядом в радиусе около 1 метра стояли все остальные, кто стоял напротив А.С., не помнит. Потом она обулась, спустилась на улицу. А.В. был одет в красный пуховик, [СКРЫТО] А.А. – в серый пуховик с молнией и пуговицами, который был застегнут. Полицию не вызвала, так как не знала, как это сделать с мобильного телефона. Она кричала: «Помогите!» - чтобы привлечь внимание окружающих. Пока она находилась на улице, она не видела, чтобы кто-то вызывал полицию.

Когда она вышла на улицу, [СКРЫТО] А.А. и А.В. шли возле четвертого подъезда, за ними шли А.С., И.А., С.С. и А.К., она пошла следом за ними. Затем В.Е. изменила показания, указала, что [СКРЫТО] А.А. и А.В. шли за И.А., А.С., С.С. и А.К. в сторону <адрес>. Она шла от [СКРЫТО] А.А. и А.В. на расстоянии около 2,5 метров. У И.А. на правой руке был надет кастет темного цвета, в тот момент она не поняла, что это был катет, просто увидела железный предмет с грубыми гранями на его правой. И.А. был в оранжевой куртке, темных брюках, шел к ней спиной, его рука была опущена, кисть сжата в кулак. Кисть правой руки она видела снаружи сбоку. Она не обратила внимание, были у И.А. часы или браслет. С.С., А.К., И.А., А.С. остановились на углу дома <адрес>. Она остановилась на расстоянии около 20 метров от [СКРЫТО] А.А. и А.В., которые располагались к ней спиной. Между [СКРЫТО] А.А., А.В. и этой группой людей было около 1,5 метра.

И.А. стоял напротив А.В., А.С. стоял напротив [СКРЫТО] А.А. Затем А.В. сказал, что вызовет полицию, А.В. что-то ему ответил в нецензурной форме, потом А.В. отвлекся на [СКРЫТО] А.А. В этот момент И.А. правой рукой, на который был кастет, ударил в правую часть головы А.В.

Далее она обратила внимание на И.А., который был без оранжевого пуховика, он шел на [СКРЫТО] А.А., начал махать двумя руками, потом ударил [СКРЫТО] А.А. в область живота, отчего последний присел вперед на колено. В этот момент [СКРЫТО] А.А. стоял к ней спиной, И.А. левым боком. У И.А. из правой руки выпало лезвие продолговатой формы.

Затем свидетель изменила свои показания, пояснила, что с левой стороны от И.А. упало лезвие на нечищеный от снега асфальт, оно блестело. После этого свидетель снова изменила свои показания, указала, что не помнит, на какую поверхность упало лезвие. Она определила, что это именно лезвие, в момент его падения. Она видела, как лезвие начало падать в районе пояса, не помнит, был ли в этот момент у И.А. кастет. Она находилась от И.А. на расстоянии около 20 метров. [СКРЫТО] А.А. протянул руку в то место, куда упало лезвие, подобрал его, но в руках у [СКРЫТО] А.А. она не видела лезвие. И.А. пытался нанести удары по голове [СКРЫТО] А.А. руками. [СКРЫТО] А.А. вставал и отмахивался от ударов И.А., она не видела, были в руках у [СКРЫТО] А.А. в этот момент какие-то предметы или нет, но видела, как в процессе вставания он держал руки на вису, потом махал руками горизонтально из сторону в сторону на уровне своей головы, кисти были приподняты вверх. Потом они резко остановились, И.А. схватился за голову, и отошел в сторону. Она не видела, чтобы [СКРЫТО] А.А. наносил удар И.А. в область головы. Она слышала, как [СКРЫТО] А.А. подбежал к своему отцу, на А.В. сидел А.С., наносил удары. [СКРЫТО] А.А. взял руками, в которых ничего не было, за туловище А.С. стащил его с А.В. При этом [СКРЫТО] А.А. располагался к ней правым боком и грудью, кисти рук [СКРЫТО] А.А. она не видела. Она видела, как П.М. наносил удары А.С., когда последний находился в подвальном помещении. Потом обратила внимание, что Т.А., Г.П., Е.Г. приближались к ним. Затем они пошли домой с [СКРЫТО] А.А., Т.А., Г.П., у А.В. была голова в крови, ссадины, гематомы на щеках. У [СКРЫТО] А.А. ничего в руках не было. Потом они вызвали полицию. Знает, что у [СКРЫТО] А.А. есть газовый баллончик для самообороны, при ней он никогда им не пользовался.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля В.Е., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что когда А.В. вылез из подвального помещения, его лицо, голова и одежда были в крови. В ходе конфликта она слышала, как А.В. сказал: «приедет полиция, и мы разберемся», на что со стороны А.С., И.А., С.С. и четвертого парня послышалась нецензурная брань, но кто именно ее произносил, она не слышала. Далее И.А. снял с себя куртку и приблизился к А.В., после чего нанес ему удар правой рукой в правый висок. Позже, когда [СКРЫТО] А.А. присел на снег, она увидела, что у И.А. из левой руки выпал какой-то предмет, похожий на нож. Как появился данный предмет в руках у И.А., она не видела, так как все ее внимание было приковано к [СКРЫТО] А.А. данный предмет упал на снег около [СКРЫТО] А.А. Она видела, как [СКРЫТО] А.А. протянул руку к данному предмету, похожему на нож, и как оказалось, взял этот предмет в правую руку. В это время И.А. продолжал махать руками, пытаясь нанести удар [СКРЫТО] А.А., но тот начал вставать и отмахиваться руками от ударов И.А. Она видела, что [СКРЫТО] А.А. держал предмет, похожий на нож, в правой руке, когда отмахивался от И.А. (том 1 л.д. 92-94, том 2 л.д. 17-21).

Оглашенные показания свидетель В.Е. подтвердила.

Свидетель Г.П. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> у своего сына А.В. Также там были ее внуки А и Д, знакомая ее снохи – Е. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15-00.20 часов [СКРЫТО] А.А. поехал на своей машине за своей за своей девушкой В.Е. Около 01-00 часа [СКРЫТО] А.А. и В.Е. приехали. [СКРЫТО] А.А. сказал А.В., что им перегородили дорогу четверо и сломали зеркало на машине. А.В., [СКРЫТО] А.А. и В.Е. пошли туда, где [СКРЫТО] А.А. и В.Е. задержали четверо, так как А.В. хотел выяснить, что случилось. Когда они собирались, она стояла в коридоре и видела, что они с собой ничего не брали. Пока их ждали никто из остававшихся в квартире в окна не смотрел. Примерно через 20-30 минут В.Е. прибежала, сказала, что Н бьют. Затем свидетель изменила показания, указала, что не помнит через какой промежуток времени вернулась В.Е.

Она оделась, выбежала, на площадке увидела П.М., сказала ему, что там А бьют. Он пошел на улицу с ней. Она спустилась на улицу по лестнице. Когда она вышла из подъезда, побежала в ту сторону, куда побежал П.М. а Т.А., В.Е., Е.Г. спустились на лифте, побежали за ней. Они прибежали к углу дома по <адрес>, номер дома не знает, но недалеко от дома <адрес>. Она услышала, как [СКРЫТО] А.А. звал отца. [СКРЫТО] А.А. находился на расстоянии около 10-15 сантиметров от ямы, сказал, что его отец в яме лежит. Затем свидетель изменила показания, указала, что не помнит, кто ей указал на нахождение А.В. в яме. Затем свидетель вновь изменила показания, пояснила, что об этом ей сказал [СКРЫТО] А.А. Она пошла к яме, увидела, как А.С. сидел на А.В. и бил его, но А.В. она не видела. Затем снова изменила показания, указала, что не видела, чтобы А.С. бил А.В., после чего снова показания изменила, пояснила, что А.С. бил А.В. кулаком по лицу и голове.

Когда А.В. вытащили из ямы, он был в крови, лоб разбит,

Ни у посторонних людей, ни у [СКРЫТО] А.А., А.В. ножа она не видела. Не смогла пояснить о состоянии ее зрения. По поводу освещения в месте конфликта указывала, что там было темно, затем – светло, затем, что она не обращала внимание на освещение. Дома она увидела у А.В. рану на лбу слева, иных телесных повреждений у него она не видела. Не знает, были у [СКРЫТО] А.А. телесные повреждения или нет. А.В. рассказал ей, что когда их били, то И.А. ударил его в грудь.

Также указала, что И.А. хотел ударить [СКРЫТО] А.А. в грудь. Затем изменила показания, пояснила, что И.А. ударил в грудь [СКРЫТО] А.А., тот упал на колени. И.А. стал открывать нож, нож выпал в снег, [СКРЫТО] А.А. нагнулся, увидел блестящий предмет, поднял этот предмет, этим предметом был нож, встал, стал махать. Когда И.А. пытался нанести удары [СКРЫТО] А.А., у И.А. был кастет. [СКРЫТО] А.А., А.В. охарактеризовала с положительной стороны.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля Г.П., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что в 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего сына А.В., где также находилась его супруга – Т.А., ее внук Д.А., подруга Т.А. – Е

После возвращения [СКРЫТО] А.А. с улицы, он ходил в комнату посмотреть, из-за чего сработала сигнализация. [СКРЫТО] А.А. сказал: «Наверное, они что-то сделали с автомобилем». А.В. поинтересовался, про кого тот сказал, [СКРЫТО] А.А. пояснил, что когда он подходил к дому, там находились парни. Тогда А.В. и [СКРЫТО] А.А. пошли на улицу, посмотреть автомобиль [СКРЫТО] А.А. Приблизительно через 10 минут в коридор забежала Т.А. и начала одеваться, сообщила, что на улице началась драка между [СКРЫТО] А.А., А.В. и четырьмя неизвестными парнями (том 1 Л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель Г.П. подтвердила.

Свидетель Т.А. суду показала, что [СКРЫТО] А.А. – ее сын. Последний ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут поехал на своем автомобиле «Шевроле Круз» за своей девушкой В.Е., примерно в 00.20 часов они приехали, позвонили в домофон, через 15 минут зашли в квартиру. Она спросила, почему они так долго поднимались, В.Е. сказала, что их задержали какие-то парни, пытались спровоцировать на конфликт. После этого сработала сигнализация на машине. А.В. спросил, что случилось, [СКРЫТО] А.А. ответил «наверное, эти что-то с машиной сделали». А.В. оделся, и они с [СКРЫТО] А.А. спустились на улицу. [СКРЫТО] А.А., А.В. были трезвые. Она подошла к окну рядом с кухней, открыла его, увидела, как [СКРЫТО] А.А. и А.В. вышли из подъезда, подошли к машине, около машины стояли люди, они им указали на удаляющуюся группу молодых людей, пояснили, что они повредили машину. [СКРЫТО] А.А. и А.В. пошли за этими четырьмя молодыми людьми. Потом она увидела, как А.С. и И.А. развернулись к [СКРЫТО] А.А. и А.В. с кулаками, их руки были на уровне плеч и согнуты в локтях. Когда А.С. и И.А. развернулись, они стали к ней лицом. А.С. был в темной куртке, И.А. – в яркой куртке белого и оранжевого цвета. На остальных двух парней внимание не обратила. Она закрыла окно, испугалась и сказала Г.П. и своей подруге Е.Г., что начинается драка, нужно туда идти, они пошли вниз, В.Е. вышла первой.

Когда вышли на площадку, увидели П.М., с которым они поехали вниз на лифте, а Г.П. и Е.П. спустились по лестнице. Они вышли из подъезда, П.М. бежал впереди, они за ним. На дороге между домами <адрес>, ближе к дому № стояла В.Е. и кричала: «Помогите». Она стала искать А.В., его не было нигде, она спросила у В.Е., где он, та сказала, что он в яме.

После конфликта у А.В. на лбу справа было рассечение, его одежда, шея, лицо были в крови. У [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений она не видела. [СКРЫТО] А.А. пояснил ей, что узнал А.С. и С.С. Дома у них был изъят складной нож, в тумбочке в спальне. А.В. со слов [СКРЫТО] А.А. пояснил, что этот нож в ходе драки выпал у И.А. Далее [СКРЫТО] А.А. дал этот нож в крови А.В., а последний принес его домой. [СКРЫТО] А.А. сказал, что когда И.А. ударил в его грудь, [СКРЫТО] А.А. присел и увидел на снегу предмет, подобрал, оказалось, что это был нож, этим предметом [СКРЫТО] А.А. отмахивался от ударов И.А. Кроме того, [СКРЫТО] А.А. и А.В. рассказывали ей, что у И.А. был кастет, которым он замахнулся на А.В., но [СКРЫТО] А.А. оттащил А.В. и брызнул газовым баллончиком в И.А. и А.С. Охарактеризовала [СКРЫТО] А.А. положительно.

Свидетель Е.Г. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А. Дополнила, что после того, как сработала сигнализация, [СКРЫТО] А.А. и А.В. спустились вниз, через две минуты В.Е. вышла следом за ними. Она и Т.А. стали наблюдать из открытого окна, что происходит. И.А. и А.С. стали замахиваться на [СКРЫТО] А.А. и А.В., оттеснять их к подъезду, потом Т.А. сказала, что [СКРЫТО] А.А. и А.В. бьют, они пошли вниз.

О произошедшем ей известно со слов А.В., который ей рассказывал вечером 01.01.2014, что они пошли за компанией молодых людей, пытались их словесно остановить. Они пошли до <адрес>, говорили, что вызывают полицию. И.А. возмутило, что они вызывают полицию, он развернулся, снял пуховик, ударил А.В. по голове предметом, похожим на кастет. Между И.А. и [СКРЫТО] А.А. завязалась драка. [СКРЫТО] А.А. защищался. Потом у И.А. выпал нож, [СКРЫТО] А.А. подобрал его, нанес им удар И.А. Когда конфликт закончился, она наблюдала, как А.В. смывал кровь в ванне, более он ничего не мыл. Семью Н характеризует положительно.

Свидетель С.Г. суду показал, что [СКРЫТО] А.А. и И.А. ему не знакомы. По <адрес>, он проживает около 10 лет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с супругой – С.В. Около 00.10-00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к М.И., который приглашал его к себе на новый год. Во дворе увидел такси черного цвета, на котором он доехал его до «Б», откуда он пошел к М.И. В такси он провел примерно 15 минут. Шел 5-10 минут, то есть время было 00.25 часов.

Когда подходил к магазину «Ч», услышал шум, крики. Он остановился возле первого подъезда пятиэтажного дома, номер дома не знает, этот дом прилегает к магазину «Ч» по <адрес>. Он был на расстоянии 30-40 метров до конфликта двух молодых людей. Конфликт происходил на площадке перед новым девятиэтажным домом и магазином «Ч». Место, где происходила драка, освещалось фонарями, но сколько было фонарей, пояснить не смог, зрение у него менее ста процентов, но видит он хорошо. Он увидел, как крупный молодой человек атлетического телосложения весом 90-100 килограмм, который располагался к нему правым боком, в боксерской стойке сделал три шага к мужчине, который к нему располагался левым боком, невысокого роста в темно-красном коротком пуховике с капюшоном и нанес последнему удар правой рукой в левую область лица. Ему показалось, что в руке у него был какой-то предмет, но кисть руки мужчины крупного телосложения, в которой был предмет, он не видел. Он не утверждает, что именно этим предметом был нанесен удар, предмет был серого цвета, светлее руки. Мужчина в красном пуховике был ниже мужчины крупного телосложения на полголовы или на голову.

Затем свидетель изменил свои показания, указал, что мужчина был ниже мужчины крупного телосложения на 2-4 сантиметра, однако как с расстояния 30-40 метров смог увидеть такую незначительную разницу в росте, пояснить не смог. За мужчиной крупного телосложения на расстоянии около 10 метров стояли 2-3 мужчины 20-25 лет.

Мужчина в красном пуховике сделал несколько шагов в сторону. Мужчина, который ему нанес удар, сделал 3-4 шага к худощавому мужчине, который стоял за мужчиной в красном пуховике, началась драка.

Мужчина крупного телосложения стоял к нему правым боком, а мужчина худощавого телосложения – левым боком. Худощавый мужчина упал на колени или колено, согнулся, схватился за живот. Крупный мужчина над ним наклонился, и у него слева из кармана выпал какой-то предмет. Откуда выпал это предмет, он не видел, видел только, что как предмет уже лежит у левой ноги мужчина крупного телосложения. Этот предмет был темного или черного цвета продолговатой формы. Молодой человек, который стоял на коленях, сразу взял этот предмет в правую руку, поднялся в полный рост и стал махать одной рукой, в которой был этот предмет, перед лицом парня крупного телосложения, они стояли друг к другу вплотную. Он удара не видел, наблюдал только, как мужчина крупного телосложения взялся руками за голову и отошел назад. Тогда он увидел, что блеснуло лезвие в правой руке худощавого мужчины, понял, что это нож.

Потом худощавый мужчина пошел к мужчине в красном пуховике, сверху на нем сидел еще один парень, который располагался к нему спиной. Мужчина, который сидел на парне в красном пуховике, наносил последнему удары, но удары он не видел. Он не пытался вмешаться, испугался ножа, все эти события произошли менее чем за одну минуту. В месте описываемых событий лежал снег. Он пошел к М.И., путь туда занял 10-15 минут, пришел туда в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал М.И., что видел драку у дома по <адрес>, но подробностей не рассказывал.

Он пришел домой около 02.00 часов, супруга ему не сказала, что в его отсутствие ему кто-то звонил, пропущенные телефонные звонки он не смотрел.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который не представился, сказал, что он от М.И. Мужчина спросил его, был ли он свидетелем драки, он указал, очевидцем каких событий был. Этот человек попросил его позвонить по телефонам, оставил ему два номера телефона, которые он записал, но звонить не собирался и не стал этого делать. 28 или ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление по телевизору с просьбой откликнуться очевидцам драки по <адрес> в новогоднюю ночь, там были указаны те же номера, которые ему продиктовал звонивший. Он позвонил следователю, трубку взяла секретарь, записала его данные, прошли сутки, ему никто не перезвонил, он позвонил по второму сотовому телефону, но не дозвонился.

Затем свидетель показания изменил, показал, что позвонил по одному из номеров, человек представился Н, сказал, что нужно звонить следователю, но он не стал никому звонить. В первых числах февраля следователь ему сам позвонил.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля С.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия., Из них следует, что когда он подошел к дому <адрес>, остановился у подъезда <адрес> увидел, что на углу данного дома стояло около пяти человек, между которыми происходил конфликт. У магазина «Ч», распложенного в пристройке к дому <адрес>, стояла девушка, которая кричала в сторону данных мужчин. Происходящую драку он наблюдал, находясь около подъезда № <адрес> (том 2 л.д. 109-111, том 3 л.д. 23-25).

Оглашенные показания свидетель С.Г. подтвердил.

Свидетель Д.Ю. суду показал, что является оперуполномоченным ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, УМВД России по <адрес>. [СКРЫТО] А.А. и И.А. ему не знакомы. В феврале 2014 года в оперативно-розыскную часть поступило поручение от следователя СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о проверке показаний свидетеля С.Г., данных им при допросе у следователя, так как были подозрения, что С.Г. дал ложные показания. Ему было поручено проверить, был ли С.Г. очевидцем преступления, которое произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В рамках данного поручения он доставлял супругу С.Г. – С.В. к следователю, в ходе беседы та поясняла, что С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, сотовый телефон был при нем, никто, кроме него, по сотовому телефону не разговаривал, из дома он не выходил. Уткина также пояснила, что в тот вечер С.Г. созванивался со своим отцом со своего сотового телефона и своей сим-карты, который в тот момент находился в Пятигорске. С.В. отказалась давать изложенные показания официально. От следователя поступила детализация исходящих звонков С.Г., из которой следовало, что С.Г. созванивался со своим отцом ДД.ММ.ГГГГ. С.Г. сам указал телефон своего отца.

Кроме того, он в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», беседовал с отцом С.Г. в <адрес>, который подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сын, поздравлял его с новым годом, сын с супругой и детьми находились у себя дома, так как он слышал голос супруги С.Г. по телефону. Исходящий звонок с телефона С.Г. был примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от дома С.Г. до места преступления около семи километров. До поступления к нему поручения по данному уголовному делу с С.Г., его отцом, С.В. он не был знаком, между ними нет неприязненных, долговых отношений, как и нет оснований их оговаривать.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля Д.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что С.Г. проживает по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 47-48).

Оглашенные показания свидетель Д.Ю. подтвердил.

Свидетель И.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Ю. Дополнил, что работает вместе с Л.Ю. Свидетель С.Г. следователю пояснил, что поссорился с женой, забыл свой сотовый телефон дома, направился к своему знакомому Петрову, доехал на такси, потом шел пешком. Кроме того С.Г., по его словам, находился у <адрес>, наблюдал за событиями на расстоянии 30-40 метров. Также С.Г. пояснил, что он явился в правоохранительные органы, так как видел объявление на одном из телеканалов о поиске очевидцев драки. В ходе проверки показаний С.Г. опрошен М.И., который подтвердил, что С.Г. к нему приходил, но не помнит, было это до или после нового года. Отец С.Г. – Г.В. пояснил, что, когда находился в Пятигорске разговаривал по телефону только со своим сыном, а не со снохой или внуками. У отца С.Г. и Петрова были отобраны письменные объяснения, которые приобщены к делам оперативного учета.

Свидетель В.Г. суду показала, что [СКРЫТО] А.А. ей знаком, неприязненных и долговых отношений нет. Ранее она проживала на первом этаже <адрес>, сейчас там проживает ее сестра С.Г. Около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к сестре по указанному адресу. Окна двух комнат и кухни выходят во двор, где располагаются подъезды. Она смотрела салют на кухне ДД.ММ.ГГГГ около 00.20-00.30 часов. Она видел, как подъехала машина [СКРЫТО] А.А., у подъезда из нее вышла девушка, потом [СКРЫТО] А.А. припарковал автомобиль напротив их окна и вышел из машины, к нему подошли 4-5 незнакомых ей молодых людей его возраста. Среди этих молодых людей был парень в оранжево-белом пуховике. Потом все отошли к подъезду. Окна в квартире были закрыты, звуки с улицы она не слышала. Потом [СКРЫТО] А.А. и его девушка зашли в подъезд. Через какое-то время от данной группы молодых людей отошел молодой человек не в оранжевом пуховике, подошел к автомобилю [СКРЫТО] А.А., ударил по машине, сломал зеркало, сработала сигнализация. Потом все эти молодые люди пошли в сторону четвертого подъезда, остался только один молодой человек высокого роста в светло-оранжевом пуховике, он докурил и ушел примерно через 30 секунд. Потом она отошла от окна, а когда вернулась к окну, увидела маму [СКРЫТО] А.А. – Т в шубе темного цвета, которая стояла и смотрела вдоль дома. Потом она увидела, как вдоль дома к подъезду идет А.В., он держался за голову.

Свидетель П.М. суду показал, что [СКРЫТО] А.А. ему знаком, неприязненных и долговых отношений между ними нет. Семья Н – его соседи. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут он вышел в подъезд, увидел Г и Т, Г сказала, что А убивают у подъезда. В той одежде, в которой он был, спустился вниз на лифте с Г. Затем изменил показания, пояснил, что спустился на лифте с Г и Т. Когда он вышел на улицу, то драки не было видно, у второго подъезда стояла только одна женщина, он спросил у нее, где драка, она показала на <адрес>, он побежал туда. Когда он подбежал, то увидел людей перед подъездом, была тишина, никто не дрался. Возле дома, в повальном помещении был А.В. и еще один человек. Последний и он наносили друг другу удары, затем какие-то люди били его, после он убежал домой. По дороге никого не видел, у подъезда машины скорой помощи не было, [СКРЫТО] А.А., а также лежащего человека в крови, он не видел, яркий пуховик не заметил. На месте конфликта он Г и Т не видел. С [СКРЫТО] встретился у двери тамбура, там были сотрудники полиции, врачи скорой помощи. Он наблюдал, как А перевязывали голову. С момента, когда он побежал на помощь А и до его возвращения домой прошло 5-6 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от А.В. он узнал, что у [СКРЫТО] А.А. возник конфликт из-за машины, сработала сигнализация. [СКРЫТО] А.А. и А.В. выбежали на улицу, А.В. ударили по голове кастетом, подробности не уточнял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Э.Г., Р.В., Р.В., А.И., Д.Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Э.Г. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в ОП № УМВД России по <адрес> в должности стажера оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на дежурство, узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошел конфликт между А.С., [СКРЫТО] А.А., А.В., И.А.

Со слов [СКРЫТО] А.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как сработала сигнализация на машине, перед выходом на улицу, он взял с собой из дома раскладной нож для возможной самообороны. Около № подъезда <адрес> И.А. угрожал [СКРЫТО] А.А. и его отцу кастетом, который он держал в руке. В ответ на это [СКРЫТО] А.А. применил газовый баллончик, распылив его в лица И.А. и А.С.

Далее И.А. и А.С. отошли к дому <адрес>, а [СКРЫТО] А.А. и его отец пошли за ними. Там И.А. нанес удар кастетом в голову его отцу, после чего началась драка. И.А. пытался нанести удары [СКРЫТО] А.А. Последний ножом, который взял с собой из дома, нанес удар в голову И.А. От данного удара на лице И.А. появилась кровь, он отошел в сторону. [СКРЫТО] А.А. побежал к своему отцу, на котором лежал А.С. Последнему [СКРЫТО] А.А. нанес удар ножом в левую ягодицу (Том 2 л.д. 206-208). <данные изъяты><данные изъяты>Из показаний свидетеля Р.В. следует, что он является начальником отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что около <адрес> в <адрес> происходит драка, есть раненые. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошел конфликт между А.С., [СКРЫТО] А.А., А.В., И.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № доставлен [СКРЫТО] А.А., который написал явку с повинной, в которой он признался в том, что в ходе конфликта нанес один удар ножом в голову И.А., так как последний намеревался причинить ему телесные повреждения. Стажеру на должности оперуполномоченного Э.Г. поручено опросить [СКРЫТО] А.А. В процессе опроса он неоднократно заходил в кабинет, [СКРЫТО] А.А. в свободном рассказе пояснял Э.Г. о произошедших событиях. Никакого воздействия, давления Э.Г. на [СКРЫТО] А.А. не оказывал. В остальной части показания свидетеля Р.В. аналогичны показаниям свидетеля Э.Г. (Том 2 л.д. 219-220). Из показаний свидетеля Р.В. следует, что около 00.30-01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил у <адрес>. Когда он уже почти прошел данный дом, он услышал громкий женский крик, доносившийся от крыльца этого дома. Он решил проверить, что случилось. Когда он зашел за крыльцо, увидел, что в яме, предназначенной для окна цокольного этажа дома, находятся двое мужчин. Один был старше в красной куртке, а второй – молодой парень в пуховике темного цвета. Он к ним подошел, мужчина в красной куртке попросил помочь ему выбраться из ямы. Он помог мужчине и спросил, что произошло. Тот ответил, что парень, с кем он дрался, разбил ему зеркало на машине. Он (Р.В.), сказал, что надо было вызывать сотрудников полиции, а не вступать в драку, но мужчина в красной куртке ответил, что они разобрались сами. У этого мужчины на голове было рассечение, текла кровь. Затем молодой парень кому-то сказал, что его порезали. Он с телефона своей жены позвонил в полицию и сообщил о драке. Ни у кого из участков конфликта он никаких предметов не видел (Том 2 л.д. 183-185). Из показаний свидетеля А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 00 часов 30 минут, он со своим знакомым Д.Б. находились у подъезда дома <адрес>. Он обратил внимание, что от <адрес> в их сторону приближается группа людей, слышал какие-то крики, между ними шла эмоциональная беседа, они разговаривали на повышенных тонах. Далее из данной группы людей мимо них прошли несколько человек, возможно четверо, и подошли к двери подъезда. Среди них были два парня младше и два парня постарше. Еще двое остались стоять около крыльца магазина, расположенного прямо около входа в подъезд, это был один мужчина и молодой парень. Далее один парень из тех, которые подошли к подъезду, пошел в сторону двоих, стоявших около крыльца, и между ними началась словесная перепалка, они разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно, не знает. Затем еще один из парней, которые стояли около подъезда, быстрым шагом пошел к стоявшим около крыльца. Когда он к ним подошел, между ним и тем мужчиной, который там стоял изначально, завязалась борьба, они упали в снег, затем началась драка. Они с Д.Б. пошли домой к Д.Б. Оттуда с балкона наблюдали лежащего напротив входа в подъезд парня, вокруг головы которого была лужа крови. Ни у кого из участников конфликта, он никакие предметы не видел (Том 2 л.д. 180-182). Оглашенные показания свидетеля Д.Б. аналогичны показаниями свидетеля А.Н. (Том 2 л.д. 186-188). Согласно заявлению А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения в области головы путем нанесения ударов руками. О причинении телесных повреждений кастетом или иными предметами А.В. не заявлял (Том 1 л.д. 4). Из рапорта оперативного дежурного ОП-2 УМВД РФ по <адрес> следует, что сообщение о драке около дома <адрес> поступило в дежурную часть в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 6). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. признался о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 3Согласно экстренному сообщению БУЗОО БСМЭ о случае насильственной смерти от ДД.ММ.ГГГГ в СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> поступило сообщение о смерти в ГБ-1 И.А., ДД.ММ.ГГГГ, у которого обнаружена ОЧМТ, колото-резаная рана височной области головы с проникновением в вещество головного мозга (том 1 л.д. 112).Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой височной области с повреждением левой височной кости, оболочек и вещества височной доли левого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы левой гемисферы и прорывом крови в левый боковой желудочек, субарахноидальные кровоизлияния лобной и височной доли левого полушария головного мозга, перелом височной поверхности скуловой кости, перелом верхней стенки орбиты слева, перелом большого крыла клиновидной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма образовалась незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов) от одного травматического воздействия в левую височную область головы острого предмета. Не исключено воздействии от колюще-режущего предмета типа клинка ножа в направлении слева направо сверху вниз с максимальной шириной погрузившейся части близкой к 2,5 см., длиной погрузившегося клинка около 1,3 см. Основной причиной смерти И.А. явилось проникающее колото-резаное ранение левой височной области с повреждением левой височной кости, оболочек и вещества височной доли левого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы левой гемисферы и прорывом крови в левый боковой желудочек, осложнившейся в своем течении отеком головного мозга и двусторонней пневмонией, что обусловило непосредственную причину смерти. (том 1 л.д. 113-119) Из описательной части заключения следует, что И.А. был ростом 190 см., избыточного питания. В левой височной области рана длиной 3 см. ориентирована концами на 4 и 10 часов условного циферблата. Конец, ориентированный на 4 часов острый, ориентированный на 10 часов – похож на П-образный (Том 1 л.д. 115-116).Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 95, на смывах с места происшествия, в пазах рукоятки складного ножа, в одном из пятен на серой куртке, в двух пятнах на красной куртке, джинсах обнаружена кровь человека. Если кровь в этих следах произошла от одного человека, не исключается ее происхождение от А.С. При варианте происхождения крови от двух и более человек, полученные результаты исследования не исключают примеси крови в этих следах И.А., [СКРЫТО] А.А., А.В. В большинстве следов, обнаруженных на серой куртке, красной куртке, кровь человека может происходить от И.А., [СКРЫТО] А.А. и А.В. В незначительных следах крови на клинке складного ножа видовая принадлежность не установлена (малое количество) (том 1 л.д. 209-218) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.С. обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений левой ягодицы, причинившие легкий вред здоровью. При поступлении в стационар раны имели размеры 3х1х8 см. и 2х1х6 см. (Том 1 л.д. 227-228). Согласно заключению эксперта № от 24.02.2014, у А.В. вред здоровью в виде ушибленной раны волосистой части головы, в лобной области справа квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего краем или ребром. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (01.01.2014). Кровоподтеки мягких тканей головы, обоих плечевых суставов и левого бедра вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (01.01.2014). Данные повреждения могли возникнуть от не менее 4 воздействий (том 1 л.д. 237).Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗОО БСМЭ изъяты биологические объекты после судебно-медицинской экспертизы И.А. (том 2 л.д. 34-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. Показал место совершения преступления в отношении И.А., а также рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А. в ходе конфликта с И.А. нанес последнему ножом удар в голову слева. А.С. указал, что видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож, которым он размахивал перед И.А. Это было у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. А.С. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом Поспелову, а затем И.А. (том 2 л.д. 37-43).

Согласно протоколу очной ставки между А.С. и свидетелем А.В. от ДД.ММ.ГГГГ А.В. настоял на ранее данных в ходе следствия показаниях. А.С. дал показания, аналогичные данным в судебном заседании. Также из показаний А.С. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. Он просил [СКРЫТО] А.А. убрать нож, но вместо этого [СКРЫТО] А.А. требовал подойти к нему. Кастета у И.А. не было (том 2 л.д. 52-59).

Согласно протоколу очной ставки между А.С. и свидетелем В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ данные лица дали показания, аналогичные данным в судебном заседании. Также из показаний А.С. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. Он просил [СКРЫТО] А.А. убрать нож, но вместо этого [СКРЫТО] А.А. требовал подойти к нему (том 2 л.д. 62-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен складной нож со складным механизмом лезвия, изъятый в квартире [СКРЫТО] А.А. Рукоятка ножа металлическая с накладками из полимерного материала черного цвета с ребристой поверхностью, прикрепленной к рукоятке металлическими заклепками. На рукоятке ножа имеется механизм в виде рычага, при нажатии на который лезвие ножа складывается. Общая длина рукоятки около 12 см., ширина от 2 см, в самой узкой части до 3,5 см в самой широкой части. Лезвие ножа с односторонней заточкой с острым наконечником длиной около 9,5 см. Ширина лезвия увеличивается от наконечника и в самой широкой его части (около рукоятки) достигает 3 см. Отдельным постановлением нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 78-81, 83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля А.К. от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные данным в судебном заседании. А.К. показал место совершения преступления в отношении И.А., а также рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут [СКРЫТО] А.А. нанес И.А. ножом удар в голову слева. А.К. также указал, что видел у [СКРЫТО] А.А. нож в руке до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. В этот момент [СКРЫТО] А.А. был между домами <адрес>, размахивал ножом, угрожал им И.А. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. А.К. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом Поспелову, а затем И.А. (том 2 л.д. 87-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные данным в судебном заседании. Он показал место совершения преступления в отношении И.А., рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. в ходе конфликта с И.А. нанес последнему ножом удар в головe слева. С.С. также указал, что видел у [СКРЫТО] А.А. нож в руке до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. В этот момент [СКРЫТО] А.А. был между домами <адрес>, размахивал ножом, звал к себе И.А. и А.С. для разбирательства. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. С.С. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 2 л.д. 98-104).

Согласно ответу начальника СНО ОАО «О» С.И. ДД.ММ.ГГГГ с 00.20 часов до 00.51 часов линия наружного освещения, расположенная на <адрес> находилась в «вечернем» режиме работы (полное освещение). Неисправностей, аварийных отключений, заявок об отсутствии освещения по данному адресу в указанное время диспетчерской службой не зафиксировано (том 2 л.д. 106).

Согласно справке начальника учреждения ФГБУ «О» С.С. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 00.20 часов до 00.48 часов местного времени атмосферных осадков в виде снега не наблюдалось, метеорологическая дальность видимости составила более 10 километров (том 2 л.д. 108).

Согласно ответу на поручение заместителя начальника оперативно-розыской части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий установлено, что С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> не мог находиться с 00.20 часов до 00. 35 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (том 2 л.д. 118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля В.Е. от 17.02.2014, она дала показания аналогичные данным в судебном заседании (том 2 л.д. 127-133).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные данным в судебном заседании (том 2 л.д. 134-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смыв вещества бурого цвета с бордюра цокольного этажа; смыв вещества бурого цвета у входа в подъезд <адрес>; смыв вещества бурого цвета с пола на площадке 1 этажа; куртка серого цвета, куртка красного цвета, джинсы; марлевый тампон с образцом крови И.А., марлевый тампон с образцом крови А.С., марлевый тампон с образцом крови [СКРЫТО] А.А., марлевый тампон с образцом крови А.В.; биологические объекты, полученные при проведении судебно-медицинской экспертизы И.А. Отдельным постановлением данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 141-143, 144)

Согласно заключению эксперта № № (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) повреждение (рана) в левой височной области И.А. является колото-резаной. Рана и соответствующее ей повреждение костей свода и основания черепа в левой височной области И.А. могли быть причинены вследствие однократного воздействия в эту область кончиком колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой, острым лезвием и обушком со спинкой прямоугольного сечения, каковым мог быть складной нож, представленный на экспертизу. Механизм причинения повреждений И.А., изложенный свидетелями А.С., С.С. и А.К., не исключен. В распоряжение эксперта предоставлялся нож, изъятый в квартире [СКРЫТО] А.А. (том 2 л.д. 150-162).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С.С. и свидетелем А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний С.С. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. Кастета у И.А. не было. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. С.С.указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 2 л.д. 194-198)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С.С. и свидетелем В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний С.С. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. Кастета у И.А. не было. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. С.С.указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 2 л.д. 200-205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2014, в темное время суток осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес> Имеется фонарь над входной дверью подъезда и еще один фонарь на стене здания на высоте второго этажа (том 2 л. д. 222-225)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.К. и свидетелем А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний А.К. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба, [СКРЫТО] А.А. требовал от И.А. подойти к нему. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. А.К. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом П, а затем И.А. (том 2 л.д. 239-245)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.К. и обвиняемым [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний А.К. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба, [СКРЫТО] А.А. требовал от И.А. подойти к нему. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. А.К. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 3 л.д. 8-13)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.К. и свидетелем В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний А.К. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба, [СКРЫТО] А.А. требовал от И.А. подойти к нему. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. А.К. указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 3 л.д. 2-7)

Согласно протоколу очной ставки между А.С. и обвиняемым [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании (том 2 л.д. 44-51).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С.С. и обвиняемым [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании. Также из показаний С.С. следует, что он видел в руке [СКРЫТО] А.А. нож у подъезда <адрес>, до того, как между А.С. и А.В. началась борьба. Кастета у И.А. не было. В части последовательности действий [СКРЫТО] А.А. С.С.указал, что сначала [СКРЫТО] А.А. нанес удары ножом И.А., а затем И.А. (том 2 л.д. 213-218).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные изложенным в судебном заседании (том 2 л.д. 166-173).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Э.Г. с обвиняемым [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица дали показания, данные [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании, Э.Г. – в ходе предварительного следствия. А.А. также указал, что не помнит, читал ли свое объяснение, отобранное Э.Г., ему говорили, что не отпустят, пока он не подпишет документы, нож из дома он не брал, Э.Г. таких сведений не сообщал (том 2 л.д. 209-212).

Согласно свидетельству о заключении брака от 30.08.2013, заключен брак между И.А. и В.С. (том 1 л.д. 199)

Согласно исковому заявлению от 27.01.2014, потерпевшая В.С. просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. компенсацию причиненного морального вреда в связи с гибелью ее мужа И.А. в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем отдельным постановлением признана гражданским истцом. (том 1 л.д. 200-201, 202)

Согласно исковому заявлению от 23.01.2014, потерпевшая Н.В. просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. компенсацию причиненного морального вреда в связи с гибелью ее сына И.А. в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем отдельным постановлением признана гражданским истцом. (том 1 л.д. 152-153, 154)

Согласно постановлению суда от 24.01.2014, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль марки «Chevrolet» модель «Cruze», <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] А.А. Исходя из протокола от 25.01.2014, на данный автомобиль наложен арест, после чего автомашина передана на хранение [СКРЫТО] А.А. (том 1 л.д. 185, 186-188, 189)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] А.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 48 минут [СКРЫТО] А.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта с И.А., нанес последнему один удар ножом в голову, чем причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего И.А.

К частичному непризнанию подсудимым своей вины, его версии и показаниях о том, что умышленных действий по причинению вреда он не совершал, нанесение удара ножом И.А. произошло случайно и было связано с защитой от нападения последнего, о наличии у И.А. и применении им кастета, о провоцировании конфликта А.С. и И.А., об отсутствии у него ножа и использовании в ходе драки предмета, выпавшего у И.А., о преследовании последнего исключительно с целью установления места его жительства для последующего вызова сотрудников полиции суд относится критически, как к явно надуманным и как к избранному способу защиты и не принимает их во внимание, поскольку они внутренне противоречивы, нелогичны и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия подсудимого о преследовании И.А. и находившихся с ним лиц только для последующего вызова сотрудников полиции признается судом надуманной по причине наличия существенных внутренних противоречий.

Так, согласно показаниям [СКРЫТО] А.А. он и его отец преследовали И.А. и иных лиц в связи с указанием на них как на лиц, повредивших автомобиль, неизвестной женщиной. Данная женщина подсудимому не знакома, не была знакома ни ранее ни впоследствии, ее окружение ему также неизвестно, какие-либо основания безоговорочно доверять ее указанию на И.А. как на причинителя вреда у [СКРЫТО] А.А. отсутствовали.

Сам [СКРЫТО] А.А. показал суду, что на высказанные претензии И.А. и иные лица отвечали, что не портили имущества подсудимого. При таких обстоятельствах, отсутствии у [СКРЫТО] А.А. в момент конфликта объективных сведений о повреждении его автомобиля именно компанией И.А. не было. В свою очередь данное обстоятельство бесспорно указывает на отсутствие у подсудимого оснований для преследования И.А., а тем более для применения в отношении него ножа.

Из показаний как подсудимого, так и свидетеля А.В. следует, что они восприняли для себя поведение А.С. и И.А. как агрессивное, опасное для них еще у четвертого подъезда <адрес>. И [СКРЫТО] А.А. и указанный свидетель в указанный момент осознавали физическое превосходство И.А. и А.С. По версии подсудимого именно в связи с этим им был применен газовый баллон. Вместе с тем, после того, как И.А. и А.С. под воздействием слезоточивого газа были лишены возможности совершать агрессивные действия (протирали глаза снегом, у них слезились глаза), стали уходить от подсудимого и его отца, последние вместо принятия мер к вызову сотрудников полиции, спасения от якобы имевшей место угрозы путем следования домой, стали преследовать И.А. и иных лиц. Такое фактически установленное поведение подсудимого и свидетеля А.В. противоречит их версии о защите от действий И.А. и преследовании его только лишь с целью установления его места жительства. Данное поведение достоверно указывает на агрессивные, провоцирующие действия именно подсудимого.

Данные обстоятельства достоверно установлены показаниями А.С., С.С., А.К., а также и показаниями самого [СКРЫТО] А.А. и свидетеля А.В.

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что непосредственно после окончания конфликта он указывал мужчине в красной куртке (А.В.) на необходимость вызова сотрудников полиции. Однако А.В. не сообщал, что пытался вызвать полицию, но не смог, напротив он говорил об отсутствии такой необходимости, так как они разобрались сами (Том 2 л.д. 183-185).

Кроме того, из показаний самого подсудимого, а также свидетелей А.С. и С.С. установлено, что все данные лица были между собой знакомы. Между подсудимым и С.С., ранее имелись дружеские отношения. Данные обстоятельства достоверно указывают на отсутствие у [СКРЫТО] А.А. и А.В. во время имевшего место конфликта необходимости преследовать И.А., с которым вместе были и А.С. и С.С. Это обусловлено наличием реальной возможности установить места жительства и иные подробные анкетные данные указанных лиц с целью последующей передачи их сотрудникам полиции.

Версия подсудимого о наличии у И.А. кастета, о применении его как у <адрес>, так и у <адрес> не основана на доказательствах по делу, противоречит им и поэтому расценивается судом как недостоверная. Отсутствие у И.А. кастета вообще и в момент исследуемых судом событий достоверно установлено показаниями свидетелей А.С., С.С., А.К., потерпевших В.С., Н.В. Кроме того, отсутствие кастета подтверждено также показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Д.Б., А.И., указавшими, что каких-либо предметов в руках у участников конфликта у <адрес> они не видели (Том 2 л.д. 180-182, л.д. 186-188).

Отсутствие у И.А. кастета подтверждено также в ходе очных ставок А.С. (том 2 л.д. 52-59) и С.С. (том 2 л.д. 194-198, том 2 л.д. 200-205, том 2 л.д. 213-218).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы, в том числе кастет обнаружены не были, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения А.В. не сообщал о каком-либо кастете, указывал, что повреждения на голове ему причинены руками (Том 1 л.д. 4). Не сообщал о кастете и [СКРЫТО] А.А. в написанной им явке с повинной (том 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что углубление около подъезда <адрес>, куда падали и где происходила драка между А.В. и А.С. облицовано кирпичами, на дне углубления имеются палки, иные предметы (том 1 л.д. 28-34). Характеристики данных предметов и способа облицовки названного углубления полностью соответствуют описанию вероятного способа причинения А.В. повреждения на голове, изложенному в судебно-медицинском заключении: возможно от тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего краем или ребром (Том 1 л.д. 237). Ввиду установления протоколом осмотра места происшествия факта наличия в названной яме досок и иных предметов (том 1 л.д. 28-34), показания А.В. о том, что данная яма была пуста, суд признает недостоверными и не принимает во внимание.

Также нелогичны и противоречивы показания [СКРЫТО] А.А. о том, что, несмотря на то что в ходе всего конфликта он из вида И.А. не терял, он не наблюдал момент, когда И.А. снял пуховик, как он преодолел расстояние от подъезда <адрес> до места, где стоял подсудимый (5-7 метров), и внезапно нанес удар его отцу.

Версия подсудимого и свидетеля А.В. о нанесении И.А. данному свидетелю удара кастетом только вследствие сообщения ему о вызове полиции нелогична и противоречит установленным характеристикам личности И.А., характеризующегося как уравновешенный спокойный человек.

Изменчивы и вследствие этого недостоверны показания А.В. в части нанесения ему И.А. удара кастетом по голове. А.В. показал суду, что удар был нанесен ему в висок справа, затем пояснил, что кастетом его ударил И.А. в левый висок.

А.В. в своих показаниях не указывал, что у него открылось кровотечение после якобы имевшего место удара кастетом. Иные свидетели также не наблюдали этого. Более того, из оглашенных показаний В.Е. следует, что кровотечение у А.В. обнаружилось только когда он вылез из вышеуказанного углубления, в котором у него конфликт происходил с А.С. (том 2 л.д. 17-21). Аналогичные показания дала свидетель Г.П., указав, что когда А.В. вытащили из ямы, он был в крови, лоб разбит.

Показания [СКРЫТО] А.А. о множественных попытках И.А. нанести ему удары кастетом, в том числе в период, когда подсудимый располагался сидя на колене, нелогичны и недостоверны. Как следует из материалов дела, каких-либо телесных повреждений у подсудимого в результате конфликта не образовалось, за медицинской помощью он не обращался. В заявлении о привлечении к ответственности лиц, повредивших автомобиль, о кастете подсудимый не указывал, а от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 74). Отсутствие у [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений после конфликта подтверждено и показаниями его отца – А.В., показавшего суду, что у [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений не было.

С учетом того, что кастет является предметом, способным причинить существенные телесные повреждения, атлетического уровня физического развития И.А., отсутствия каких-либо препятствий для нанесения ударов кастетом, указанного подсудимым взаиморасположения его и И.А. (подсудимый опущен на колено, И.А. стоит над ним), отсутствие у [СКРЫТО] А.А. телесных повреждений достоверно указывает не только на отсутствие у И.А. кастета, но и на отсутствие с его стороны попыток причинить телесные повреждения [СКРЫТО] А.А. В условиях отсутствия не только значительных, но и вообще каких-либо телесных повреждений у [СКРЫТО] А.А., его вышеизложенная версия об избиении его И.А. с помощью кастета явно надуманна, поэтому не принимается судом.

Показания [СКРЫТО] А.А. о наличии у него после конфликта ссадин и синяков на обоих предплечьях суд не принимает во внимание, так как какими-либо доказательствами по делу они не подтверждены, а согласно показаниям свидетеля А.В. у подсудимого телесных повреждений не было.

Показания свидетеля В.Е. о наличии у И.А. кастета крайне непоследовательны, противоречивы, поэтому также признаются судом недостоверными и не принимаются во внимание. Так, согласно ее показаниям она шла вдоль <адрес> следом за И.А., [СКРЫТО] А.А. и А.В., наблюдая в это время на руке И.А. кастет. В то же время сам [СКРЫТО] А.А. показал суду, что А.В. вынул руки из карманов только когда все они остановились у 4 подъезда указанного дома и только тогда он якобы увидел кастет. Ее показания о расстоянии между И.А. и [СКРЫТО] А.А. и А.В. (1,5 метра) у <адрес> противоречат показаниям подсудимого и свидетеля А.В. о равности данного удаления 5-7 метрам.

Из показаний подсудимого и свидетеля А.В. следует, что на протяжении всего конфликта И.А. кастет из руки в руку не перекладывал, кастет всегда был в правой руке. Об осведомленности о данном обстоятельстве со слов А.В. показала суду и свидетель Г.П. Вместе с тем, В.Е. показала суду, что именно из правой руки И.А. она видела падение ножа, что не может соответствовать действительности при описываемых подсудимым обстоятельствах, то есть при одетом на ту же руку кастете.

Совокупность указанных противоречий, непоследовательность показаний В.Е. указывают на их недостоверность и обусловленность желанием смягчить степень ответственности подсудимого за содеянное ввиду близких отношений с ним.

Показания свидетеля С.Г. о наличии у И.А. кастета также не могут быть признаны судом достоверными вследствие их непоследовательности и противоречивости. Данный свидетель суду показал, что ему лишь показалось наличие какого-то предмета у И.А. При этом он указал, что не видел кисти рук И.А., что само по себе указывает на отсутствие у данного свидетеля возможности достоверно подтвердить или опровергнуть факт наличия кастета у И.А.

Напротив, показания свидетелей Д.Б., А.И., А.С., С.С., А.К., потерпевших В.С., Н.В., логичны, последовательны, согласованы как между собой, так и с иными доказательствами по делу, поэтому берутся судом за основу как достоверные и правдивые.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт отсутствия у И.А. кастета и иных предметов, а также факт не принятия И.А. каких-либо действий по причинению вреда здоровью [СКРЫТО] А.А., А.В.

Версия подсудимого, показания его, а также свидетелей А.В., В.Е., С.Г. о падении во время конфликта из одежды, либо из рук И.А. ножа, которым впоследствии и нанесено ранение И.А., показания подсудимого о непонимании им, что он подобрал именно нож, о случайном нанесении удара в голову И.А. судом также признаются недостоверными и данными в целях уклонения [СКРЫТО] А.А. от уголовной ответственности.

Показания названных лиц в указанных частях также непоследовательны и опровергнуты комплексом иных доказательств по делу.

Так, [СКРЫТО] А.А. показал суду, что подобранный им предмет был темного цвета, затем показания изменил, указав на серебристый цвет предмета. Его показания о случайном нанесении удара ножом в голову И.А., о том, что он размахивал обеими руками, которые держал параллельно земле на уровне плеч, опровергнуты его же показаниями о том, что И.А. был на полголовы выше подсудимого. Вследствие этого расположение рук [СКРЫТО] А.А. на уровне его плеч не могло привести к нанесению повреждения И.А. в висок. Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ направление раневого канала на левом виске у него сверху вниз (Том 1 л.д. 115-116), что достоверно указывает на расположение кисти руки [СКРЫТО] А.А. с ножом в момент причинения телесных повреждений И.А. выше височной области головы последнего.

Данные доказательства, помимо последовательных и правдивых показаний свидетелей А.К., С.С., А.С., достоверно указывают на умышленный характер действий [СКРЫТО] А.А. по причинению ножевого ранения в голову И.А., опровергают вышеизложенную версию подсудимого и свидетелей А.В., В.Е., С.Г.

По тем же основаниям суд признает недостоверными показания свидетеля В.Е. о расположении рук [СКРЫТО] А.А. в момент причинения И.А. телесных повреждений в горизонтальном положении на уровне своей головы с приподнятыми вверх кистями.

Указание [СКРЫТО] А.А. на непонимание, каким именно предметом он причинял телесные повреждения И.А., также не принимаются судом как недостоверные. По версии подсудимого, до обнаружения якобы упавшего у И.А. предмета, он совершал действия руками, защищаясь от имевшего место, по версии стороны защиты, нападения последнего. В соответствии с показаниями самого подсудимого он поднял указанный предмет, оказавшийся ножом, для обороны и стал активно его применять (размахивал им перед И.А.). Данное поведение [СКРЫТО] А.А. даже по им самим изложенной версии, явно указывает на осознание подсудимым большей эффективности воздействия на И.А. данным предметом, нежели руками, или иными доступными способами. В свою очередь, осознание высокой эффективности действий, осуществляемых с помощью имевшегося у подсудимого предмета, достоверно указывает на осознание [СКРЫТО] А.А. свойств, характеристик и качеств этого предмета, понимание его назначения и возможного способа применения в конфликтной ситуации. Причину нелогичности показаний в данной части [СКРЫТО] А.А. пояснить суду не смог.

Кроме того, указание подсудимым на ненамеренное причинение И.А. ножевого ранения в голову, так как он якобы только отмахивался ножом в ходе своей защиты, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 115-116), согласно которому каких-либо иных телесных повреждений, за исключением ножевого ранения височной части головы слева, у него не было. Отсутствие иных повреждений достоверно указывает на не совершение И.А. каких-либо наступательных, агрессивных действий в отношении [СКРЫТО] А.А., вооруженного ножом и активно его использующего. Причину нелогичности своих показания в данной части [СКРЫТО] А.А. пояснить не смог.

Указание свидетелем В.Е. на то, что она не видела в руке [СКРЫТО] А.А. нож в момент причинения им телесного повреждения И.А., противоречит ее же детальным показаниям о том, что она отчетливо наблюдала кисти рук подсудимого, вышеизложенной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения И.А. ножевого ранения именно [СКРЫТО] А.А.

Более того, материалами дела установлено, что у А.А. каких-либо телесных повреждений после исследуемых событий не было, в том числе на ладонях. C учетом активных действий [СКРЫТО] А.А. при применению ножа и отсутствия у него повреждений, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] А.А. не держал нож за лезвие ни полностью, ни даже частично, а удерживал его за рукоятку. Данное обстоятельство означает, что лезвие ножа располагалось за пределами кисти [СКРЫТО] А.А. Установленные же характеристики ножа (длина лезвия около 9,5 см – том 2 л.д. 78-81, 83) при детальном рассмотрении В.Е. кистей подсудимого в ходе конфликта, достоверно указывает на ложность ее показаний о не наблюдении ею в руках у подсудимого каких-либо предметов.

Также суд не принимает во внимание как недостоверные показания свидетеля В.Е. о наблюдении ею падения ножа из рук или одежды И.А. Свидетель В.Е. многократно меняла показания в данной части, указывала, что наблюдала данное падение из правой руки И.А., затем поясняла, что лезвие упало с левой стороны от И.А. Из ее оглашенных показаний, данных на досудебной стадии производства по делу следует, что нож выпал из левой руки И.А. (том 1 л.д. 92-94, том 2 л.д. 17-21). При этом суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого и свидетеля А.В., на руке И.А. в ходе всего конфликта был кастет, что исключает в соответствии с версией стороны защиты возможность расположения в этой руке еще и ножа. Также меняла В.Е. свои показания о поверхности, на которую якобы упало лезвие. Указывала о его падении на нечищеный от снега асфальт, затем показала, что не помнит, на какую поверхность упало лезвие.

Кроме того, суд признает недостоверными показания В.Е. об определении ею предмета как лезвия в период, пока она наблюдала само падение такового, ввиду невозможности такого развития событий с учетом удаленности свидетеля от расположения этого предмета (20 метров), ночного времени суток, крайней быстротечности процесса падения ножа с незначительной высоты. По тем же основаниям суд признает недостоверными аналогичные показания свидетеля С.Г.

В связи с изложенным показания В.Е. в данных частях суд признает недостоверными, не принимает их во внимание.

Показания свидетеля Г.П. о ее осведомленности со слов А.В. о якобы наблюдении им процесса раскрывания И.А. ножа и последующем падении этого ножа на снег, суд признает недостоверными, так как эти показания не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, или их совокупностью. Сам А.В. таких показаний суду не давал, а, следовательно, не мог сообщать о таких обстоятельствах и Г.П.

Указание свидетелем С.Г. на наблюдение им падения ножа у И.А. суд также признает недостоверным, так как данные показания свидетеля противоречивы. С.Г. показал суду, что видел падение ножа из кармана И.А., одновременно показав, что не видел, откуда выпал этот предмет.

Кроме того, из показаний свидетелей С.С., А.С., А.К., Э.Г. (Том 2 л.д. 206-208), Р.В. (Том 2 л.д. 219-220), следует, что никаких предметов у С.С., А.С., И.А., А.К. до, во время и после конфликта не было. Изначально и в ходе всего конфликта нож был именно у [СКРЫТО] А.А. и именно им активно использовался для причинения телесных повреждений.

Данные показания А.С., С.С. и А.К. подтвердили в ходе очных ставок, проверок показаний на месте (том 2 л.д. 37-43, 52-59, 62-68, 94-198, 213-218, 239-245, 2-7).

Более того, аналогичные сведения об изначальном наличии ножа у [СКРЫТО] А.А. содержит и оглашенное по ходатайству защитника подсудимого первоначальное объяснение свидетеля С.С. (том 1 л.д. 17).

В точности согласующиеся с данным доказательством сведения содержит и протокол допроса свидетеля Э.Г., указавшего, что сам [СКРЫТО] А.А. ему рассказывал о ноже, который тот взял перед выходом на улицу после срабатывания сигнализации машины (Том 2 л.д. 206-208).

Действия [СКРЫТО] А.А, по сохранению ножа, принесению его к себе домой, а также действия А.В. по очищению ножа от крови также достоверно указывают на принадлежность ножа именно подсудимому.

На основании изложенного суд признает доказанным факт нахождения ножа в ходе всего конфликта именно у [СКРЫТО] А.А., как и факт умышленного нанесения подсудимым удара ножом в голову И.А. Показания вышеуказанных лиц о нахождении ножа у И.А. суд признает недостоверными, преследующими целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Напротив, в указанной части показания свидетелей С.С., А.С., А.К., Э.Г., Р.В. логичны, последовательны, согласованы между собой и с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными.

Показания свидетеля С.Г. непоследовательны, противоречивы, опровергнуты комплексом иных доказательств по делу, поэтому не принимаются судом во внимание. В частности, согласно его показаниям на месте происшествия он оказался около 0-30 – 0-40 часов 01.01.2014. В то же время из показаний незаинтересованного в исходе дела свидетеля Р.В. следует, что около 00 часов 30 минут он оказался на том же месте. В это время происходила драка между мужчинами в яме около подъезда <адрес> (А.С. и А.В.) (Том 2 л.д. 183-185). Данные показания Р.В. полностью согласуются с рапортом оперативного дежурного ОП-2 УМВД РФ по <адрес>, в соответствии с которым в 0 часов 48 минут уже поступило сообщение в дежурную часть полиции.

Как установлено вышеизложенными доказательствами изложенная Р.В. часть конфликта происходила уже после причинения [СКРЫТО] А.А. ножевого ранения И.А., а, следовательно, С.Г. в соответствии с его же показаниями прибыл на место происшествия позже исследуемых судом событий и наблюдать их не мог.

Нелогичны показания свидетеля С.Г. и в части сообщения им органам следствия о том, что он является очевидцем происшествия, основываясь на увиденном по телевидению объявлению от чужих ему людей, при предшествующем этому игнорированию аналогичной просьбы, изложенного знакомым близкого ему (свидетелю) М.И.

Критически, как недостоверные суд оценивает и показания данного свидетеля об определении разницы в росте одетых в зимнюю одежду и обувь А.В. и И.А., равной 2-4 см., с расстояния около 30-40 метров ночью в зимнее время. Данные показания сведения С.Г. явно не соответствуют действительности, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 115-116), согласно которому рост И.А. составлял 190 см., что существенно выше роста [СКРЫТО] А.А.

С.Г. многократно менял свои показания в части места, куда по его словам И.А. был нанесен удар кастетом А.В. (левая либо правая часть лица).

Кроме того, показания свидетелей Д.Ю., И.А. о том, что С.Г. на месте происшествия не был, стороной защиты как-либо не опровергнуты. Законных оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми или недостоверными у суда нет, сведений о наличии таких оснований суду сторонами представлено не было. Д.Ю. и И.А. до допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. С учетом изложенного, путанности и противоречивости показаний свидетеля С.Г. суд признает показания Д.Ю., И.А. достоверными, а показания С.Г. оценивает критически, как недостоверные, поэтому не берет их в основу приговора.

При этом суд не принимает во внимание результаты выемки у С.Г. детализации телефонных соединений (том 3 л.д. 20-22, 26-30, 31), а также информацию о принадлежности ему и В.А. определенных телефонных номеров (том 2 л.д. 113, 115). Данные сведения не доказывают и не опровергают какие-либо значимые для дела обстоятельства, так как не содержат информации о соединении соответствующих абонентских устройств через определенные базовые станции сотовой связи.

Показания свидетеля Е.Г. противоречивы. Из них следует, что она узнала об исследуемых событиях от А.В. вечером 01.01.2014. Однако согласно ее же показаний ДД.ММ.ГГГГ около 3-00 часов ночи она от Н ушла и более к ним не возвращалась. Также Е.Г. поясняла суду, что повреждений на лице А.С. не было, одновременно указывая, что его лицо она не видела.

Свидетели Г.П., А.В., С.Г., В.Е. многократно меняли свои показания, их пояснения, а также показания свидетелей Т.А., Е.Г., П.М. содержат множество противоречий как внутренних, так и с комплексом иных доказательств по делу, признанных судом достоверными. Кроме того, свидетели Г.П., Т.А., Е.Г., П.М. не являлись очевидцами событий, в рамках которых осуществлены инкриминируемые подсудимому действия, знают о событиях только со слов А.В., [СКРЫТО] А.А. и В.Е. Показания же подсудимого, свидетелей А.В. и В.Е. противоречивы, непоследовательны, признаны судом недостоверными в части обстоятельств причинения ножевого ранения [СКРЫТО] А.А. И.А., поэтому не могут быть основой для формирования производных от них показаний названных свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. В связи с этим, а также на основании вышеизложенных мотивов суд признает недостоверными показания данных лиц об обстоятельствах развития конфликта, в ходе которого подсудимым причинены телесные повреждения И.А.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого, свидетелей по делу о нахождении всех участников конфликта в состоянии опьянения, так как показания допрошенных лиц в данной части противоречивы, а объективных доказательств нахождения кого-либо из участников конфликта в состоянии опьянения суду не представлено.

По тем же основаниям суд признает несущественными противоречия в показания подсудимого и свидетелей, касающиеся высказываний В.Е. перед ее заходом в подъезд до повреждения автомобиля [СКРЫТО] А.А.

Суд признает доказанной последовательность исследуемых событий, изложенную стороной обвинения. Комплексом вышеизложенных доказательств бесспорно установлено, что [СКРЫТО] А.А. сначала вмешался в конфликт А.В. и А.С., и только после этого нанес удар ножом в голову подошедшему И.А.

Данная последовательность действий [СКРЫТО] А.А. подтверждена логичными, не содержащими противоречий показаниями непосредственных очевидцев событий С.С., А.К., А.С. свои показания данные лица подтвердили в ходе проверок показаний на месте (том 2 л.д. 37-43, 87-93, 98-104), очных ставок с иными свидетелями (том 2 л.д. 194-198, 200-205, 239-245, 8-13, 2-7, 213-218).

Более того, из показаний свидетеля А.И. следует, что у крыльца <адрес> стояли мужчина и молодой парень (А.В. и [СКРЫТО] А.А. соответственно), около подъезда – четверо парней (И.А., А.С., С.С., А.К.). Один парень из тех, которые были у подъезда, пошел в сторону двоих, стоявших около крыльца, и между ними началась словесная перепалка. Затем еще один из парней, которые стояли около подъезда, быстрым шагом пошел к стоявшим около крыльца. Когда он к ним подошел, между ним и тем мужчиной, который там стоял изначально (А.В.), завязалась борьба. При этом никаких предметов в руках ни у кого он не видел (Том 2 л.д. 180-182). Аналогичные показания дал и свидетель Д.Б. (Том 2 л.д. 186-188).

С учетом того, что вышеизложенным доказательствами достоверно установлено, что у А.В. около подъезда названного дома была борьба с А.С., из показаний свидетеля А.И. следует, что И.А. первым ни на А.В., ни на [СКРЫТО] А.А. не нападал, а у подъезда <адрес> первоначально началась борьба между А.С. и А.В.

Данные доказательства также достоверно подтверждают последовательность действий, изложенную суду стороной обвинения, а, следовательно подтверждают и отсутствие оснований для совершения [СКРЫТО] А.А. оборонительных действий.

Указание свидетелем С.С. в своем первоначальном объяснении иной последовательности действий подсудимого (том 1 л.д. 17) он объяснил утомленным состоянием. С учетом логичности, последовательности и непротиворечивости показаний как этого свидетеля, так и свидетелей А.К., А.С., многократно подтвержденных в ходе иных следственных действий, суд признает данное противоречие несущественным и не опровергающим доказанности установленной последовательности действий подсудимого.

Показания свидетелей А.В., С.Г., В.Е., Т.А. об обратном порядке произошедших событий признаны судом недостоверными по вышеизложенным основаниям, поэтому не принимаются во внимание.

По тем же основаниям суд признает доказанным, что непосредственно перед нанесением [СКРЫТО] А.А. удара ножом И.А. последний не нападал на подсудимого, кастета у него было, он не замахивался и не пытался нанести удары [СКРЫТО] А.А.

Доводы защитника подсудимого об инициировании конфликта А.С., высказывании им угроз относительности сохранности автомобиля подсудимого, суд не принимает во внимание как носящие предположительный характер, не основанные на доказательствах по делу и опровергнутые вышеизложенными показаниями свидетелей С.С., А.С., А.К., Э.Г., Р.В. и иных лиц. Кроме того, из показаний свидетеля В.Г. следует, что молодой человек в оранжевом пуховике (И.А.) после захода подсудимого и В.Е. в свой подъезд не подходил к автомобилю [СКРЫТО] А.А., а оставался у подъезда. После повреждения А.С. зеркала, ухода А.К. и С.С. И.А. также оставался у подъезда, а через крайне непродолжительное время (30 секунд) ушел. Данные доказательства достоверно указывают на отсутствие в действиях И.А. признаков провоцирования конфликта.

По тем же основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о том, что И.А. после повреждения зеркала автомашины, оставался у автомобиля [СКРЫТО] А.А., преследуя целью спровоцировать конфликт.

Показания свидетеля А.В. в этой части также нелогичны. Из них следует, что еще до того, как [СКРЫТО] А.А. и А.В. успели догнать И.А. и бывших с ним лиц у 4 подъезда <адрес>, А.С. уже беспричинно ругался нецензурной бранью в адрес Н. Из тех же показаний следует, что И.А. у 4 подъезда названного дома замахнулся на А.В. кастетом и задержал руку на вису на 20-60 секунд, и только по их прошествии подсудимый применил газовый баллон. Иные свидетели по делу не сообщали суду о столь длительном в сложившихся обстоятельствах задерживании И.А. руки в состоянии замаха. Данные показания нелогичны, противоречат показаниям подсудимого о внезапности и стремительности нападения, иным доказательствам по делу, поэтому не принимаются судом во внимание.

Указание стороной защиты на невозможность наблюдения начала конфликта у подъезда <адрес> свидетелями Д.Б. и А.Н. суд не принимает во внимание как основанные на предположениях и не подтвержденные какими-либо доказательствами по делу, или их совокупностью. Из показаний данных лиц следует, что они наблюдали названные события (Том 2 л.д. 180-182, л.д. 186-188). Какими-либо доказательствами по делу их показания стороной защиты не опровергнуты, поэтому признаны судом достоверными.

Согласно положениям статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Вместе с тем, не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если общественно опасного посягательства не существовало в действительности, либо если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Суд не усматривает в действиях [СКРЫТО] А.А. признаков необходимой обороны, поскольку причиненный им вред явно и существенно больше, чем вред, который, по мнению подсудимого, мог быть предотвращен.

При этом суд учитывает, что фактически со стороны И.А. не было осуществлено какого-либо нападения. Напротив, именно действия И.А. были направлены на предотвращение нанесения подсудимым ударов ножом А.С.

Кроме того, И.А. не совершил каких-либо действий, создающих угрозу для подсудимого. Как установлено представленными суду и изложенными выше доказательствами И.А. лишь подошел к [СКРЫТО] А.А., наносившему удары ножом А.С., каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому или иным лицам при себе не имел, угроз никому не высказывал. Несмотря на это, [СКРЫТО] А.А. нанес И.А. удар ножом в жизненно важный орган – голову, от чего тот скончался.

Суд принимает также во внимание отсутствие и у А.С. каких-либо предметов, применение которых могло бы повлечь последствия, хоть сколько-нибудь сопоставимые с причиненным [СКРЫТО] А.А. вредом. У самого [СКРЫТО] А.А. какие-либо телесные повреждения отсутствовали, а у А.В. они существенно менее значимые, чем причиненные И.А. Более того, А.В. имевшиеся у него телесные повреждения причинены не И.А., что также указывает на отсутствие у подсудимого в сложившейся обстановке принимать меры в отношении И.А., тем более с применением ножа.

Также суд принимает во внимание, что окружающая обстановка и обстоятельства, непосредственно предшествующие совершению [СКРЫТО] А.А. преступления, безальтернативно и совершенно определенно указывали на то, что приближение к нему И.А. не является нападением, направлено на защиту от его ([СКРЫТО] А.А.) действий с применением ножа, и основания для обороны отсутствуют, что явно осознавалось подсудимым. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что [СКРЫТО] А.А. в момент конфликта был единственным его участником, вооруженным каким-либо предметом. Более того, данным предметом был нож, принадлежащий самому подсудимому. И.А. был безоружен, угроз не высказывал, ударить кого-либо или причинить вред иным способом не пытался. А.С. в тот же момент находился в положении сидя, уже имел ножевые ранения, что также указывало на отсутствие с его стороны какой-либо угрозы как для самого подсудимого, так и для его отца А.В.

Последнее также подтверждается и наличием существенно более значимых телесных повреждений у А.С. в сравнении с А.В. Из показаний О.С. следует, что помимо ножевого ранения у А.С. были гематомы за ушами, сломан нос, выбит зуб. В то же время у А.В. имелась только рана на лбу.

Безальтернативно указывает на отсутствие у [СКРЫТО] А.А. оснований для принятия мер обороны, а также на агрессивные действия самого [СКРЫТО] А.А. достоверно установленное высказывание подсудимым в ходе большей части конфликта требования подойти к нему (кричал «Иди сюда!»), адресованное И.А. и А.С. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей А.С., А.К. и С.С., протоколами проведенных с их участием очных ставок (том 2 л.д. 52-59, 62-68, 239-245, том 3 л.д. 8-13, том 3 л.д. 2-7). Более того, данные сведения содержатся также и в оглашенном по ходатайству защитника подсудимого первоначальном объяснении С.С. (том 1 л.д. 17).

Данные обстоятельства в совокупности достоверно указывают на отсутствие какого-либо нападения в момент нанесения [СКРЫТО] А.А. ножевого ранения И.А. При этом ничто не препятствовало подсудимому покинуть место происшествия, не причиняя вреда здоровью И.А., не применяя к нему нож. Локализация ножевого ранения, причиненного подсудимым И.А., его направление и степень тяжести также достоверно указывают на умышленный, а не оборонительный характер действий [СКРЫТО] А.А. по причинению вреда здоровью И.А.

За непродолжительное время до причинения телесных повреждений И.А., при аналогичных обстоятельствах – в условиях отсутствия основания для применения мер обороны, [СКРЫТО] А.А. применил в отношении А.С. слезоточивый газ. Это подтверждается показаниями отца подсудимого – А.В. о том, что [СКРЫТО] А.А. распылен газ в лицо А.С. в тот момент, когда последний угроз не высказывал, не замахивался, не пытался нанести удар.

Кроме того, из показаний свидетеля А.И. следует, что до начала борьбы между А.В. и А.С. между И.А. с одной стороны и [СКРЫТО] А.А., А.В. с другой, была беседа, хотя и на повышенных тонах. В ходе данной беседы И.А. вооружен, в том числе кастетом, не был, ни на кого не замахивался, ударов не наносил (Том 2 л.д. 180-182). Показания свидетеля Д.Б. аналогичны показаниями А.Н. (Том 2 л.д. 186-188). Данные показания свидетельствуют об отсутствии какого-либо нападения в адрес [СКРЫТО] А.А. и А.В., отсутствии внезапного характера в действиях И.А. и А.С.

При этом сам [СКРЫТО] А.А. не смог указать суду, какие именно у него были основания опасаться действий И.А., какие именно его действия представляли угрозу его жизни или здоровью.

И.А. и бывшие с ним остальные лица стремились уйти домой, на протяжении всех исследуемых событий шли к дому, где были их родственники, уже подошли к подъезду и хотели зайти, позвонили в домофон. И.А. и А.С. при этом были ограничены в возможности активно действовать ввиду применения к ним слезоточивого газа. Напротив, именно [СКРЫТО] А.А. и А.В. преследовали И.А. и бывших с ним лиц, именно они принимали меры к развитию конфликта: требовали остановиться, [СКРЫТО] А.А. применял газовый баллон, у подъезда <адрес> вели конфликтную беседу. При этом именно [СКРЫТО] А.А. был вооружен газовым баллоном, ножом и активно его использовал.

Вышеуказанные доказательства и обстоятельства в совокупности с последующими действами [СКРЫТО] А.А. (ушел домой, отдал нож отцу, рассказал ему о событиях) безусловно указывают на преступный характер действий [СКРЫТО] А.А., их направленность на причинение тяжкого вреда здоровью И.А. Они же подтверждают отсутствие у подсудимого душевного волнения в той степени, в которой оно лишало бы его возможности правильно оценить обстановку и отсутствие в ней посягательства, и, как следствие, отсутствие оснований для применения мер защиты.

При этом суд учитывает, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение. Вышеуказанными доказательствами установлено, что именно [СКРЫТО] А.А. принимал активные меры к продолжению конфликта и провоцировал его эскалацию.

Не представлено суду и доказательств нахождения [СКРЫТО] А.А. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 111 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела, а также достоверными, за исключением показаний свидетелей Г.П., А.В., С.Г., В.Е., Т.А., Е.Г., П.М. и ряда иных доказательств в вышеуказанных частях.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий [СКРЫТО] А.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд по вышеуказанным основаниям находит не состоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому не принимает их во внимание.

Локализация нанесенного [СКРЫТО] А.А. удара ножом И.А. – по голове, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый желал причинить именно тяжкий вред здоровью И.А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.А. и желал их наступления.

Показания свидетеля С.Ю. суд не принимает во внимание, как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию.

Противоречия в показаниях свидетелей Г.П., В.Е., Т.А., Е.Г., П.М., а также А.С., А.К., С.С. в части очередности прибытия родственников и знакомых [СКРЫТО] А.А. на место происшествия и их участия в избиении П.М. и А.В. уже после нанесения последнему ударов ножом, суд признает несущественными, так как данные обстоятельства предметом доказывания по настоящему уголовному делу не являются.

Суд оценивает как доказательство по делу объяснение свидетеля С.С. (Том 1 л.д. 17), поскольку оно получено надлежащим должностным лицом государственного органа, и соответствует категории иного документа, предусмотренного пунктом 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд не расценивает как доказательство и не принимает во внимание приобщенное по ходатайству защитника Ефименко А.Л. объяснение М.И., поскольку изложенные в нем сведения являются производными от показаний свидетеля С.Г., который указал, что каких-либо подробностей М.И. о произошедших событиях не сообщал. Кроме того, показания самого С.Г. признаны судом недостоверными по вышеуказанным основаниям.

Наличие родственных связей и дружеских отношений между подсудимым, потерпевшими и всеми свидетелями по делу, за исключением свидетелей Э.Г., Р.В., Р.В., А.И., Д.Б. суд не признает основанием для признания показаний данных лиц недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальное законодательство Росси такого основания не содержит. Оценка показаний данных лиц по иным критериям приведена судом выше.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей А.К., С.С., А.С., А.И., Д.Б., Р.В., являющихся очевидцами преступления, показания свидетелей Д.Ю., И.А., Э.Г., Р.В., потерпевших Н.В., В.С., результаты проведенных по делу экспертиз, очных ставок, проверок показаний на месте, показания подсудимого – в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, его явку с повинной, протоколы осмотров и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были. Доводы [СКРЫТО] А.А. о наличии таких оснований доказательствами по делу не подтверждены, поэтому отвергаются судом как недостоверные.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого, потерпевших и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы потерпевшей Н.В. о невозможности использовать в качестве доказательств по делу показания свидетеля Е.Г. в связи с ее присутствием в судебных заседаниях по настоящему делу до ее допроса суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами, а УПК РФ не содержит указания на недопустимость показаний свидетеля в случае его присутствия в зале суда до его допроса. Кроме того, показания данного свидетеля отвергнуты судом как недостоверные по иным вышеуказанным основаниям.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] А.А. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту учебы, а также свидетелями Т.А., А.В., Г.П. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного [СКРЫТО] А.А., данные о его личности, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] А.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении [СКРЫТО] А.А. положения статьи 64 УК РФ. При этом суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

Также суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, определяя [СКРЫТО] А.А. размер наказания, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей Н.В. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. процессуальных издержек в сумме 65 000 рублей, связанных с оплатой услуг ее представителей, обоснован, подтвержден представленными Н.В. квитанциями и подлежит удовлетворению на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших Н.В. и В.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в пользу каждой потерпевшей (том 1 л.д. 152-153, 154, 200-201, 202), суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Н.В. причинены моральные страдания в связи со смертью ее сына – И.А. Погибший был ее единственным ребенком, переживает его утрату. В связи со смертью сына существенно ухудшилось состояние ее здоровья (том 4 л.д. 192).

Потерпевшая В.С. пояснила в судебном заседании, что И.А. был ее мужем, в браке состояли крайне непродолжительный период времени (четыре месяца), его смерть повлияла на ее физическое и моральное состояние.

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшим Н.В. и В.С. действиями [СКРЫТО] А.А. морального вреда в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой близкого им человека – ребенка и мужа соответственно. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшими сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в пользу каждой потерпевшей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Н.В. и В.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 1000000 рублей – каждой потерпевшей.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевших, наступившие для них последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение [СКРЫТО] А.А.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия на основании постановлений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185) в порядке ст. 115 УПК РФ на автомобиль марки «Chevrolet» модель «Cruze» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] А.А., был наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании ст.ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым отменить указанную меру процессуального принуждения, а также обратить взыскание на данный автомобиль в счёт удовлетворения исковых требований Н.В. и В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с 08.08.2014.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу В.С. 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу Н.В. – 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Н.В. процессуальные издержки в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ст.ст. 24, 237 ГК РФ обратить в пользу Н.В., В.С. в счёт удовлетворения исковых требований автомобиль марки «Chevrolet» модель «Cruze» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ освободить от ареста автомобиль марки «Chevrolet» модель «Cruze» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 31) – хранить в деле;

складной нож с рукояткой черного цвета, следующий с делом (том 2 л.д. 83) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

смыв вещества бурого цвета с бордюра цокольного этажа; смыв вещества бурого цвета у входа в подъезд <адрес>; смыв вещества бурого цвета с пола на площадке 1 этажа; тампон с образцом крови И.А., тампон с образцом крови А.С., тампон с образцом крови [СКРЫТО] А.А., тампон с образцом крови А.В.; препарат кожи, часть височной кости, находящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 144) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

куртку серого цвета, джинсы, куртку красного цвета, находящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности А.В., а при отказе от получения или не истребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным [СКРЫТО] А.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, [СКРЫТО] А.А. вправе в этот же срок со дня подачи жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] А.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 02.10.2014, обжаловался, оставлен без изменения.