Дело № 1-280/2017, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого [СКРЫТО] В.М.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>,
Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ – от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого, отбывавшего наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима на территории Российской Федерации по приговору суда <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК РК (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ). Освобожден по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии» ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. и установленное лицо, в отношении которого дело приостановлено, совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо, в отношении которого дело приостановлено, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, [СКРЫТО] В.М. должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместно и согласованно [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо прибыли к автомобилю ВАЗ-21103, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время [СКРЫТО] В.М. молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: радар-детектор FUSION, штекер для регистратора, провод USB, термос, разветвитель прикуривателя, общей стоимостью 4450 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, [СКРЫТО] В.М. должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа действуя умышленно, совместно и согласованно [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо прибыли к автомобилю Opel Corsa, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время [СКРЫТО] В.М. молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: зеркало заднего вида, регистратор AR-VIEW и флэш-картой, общей стоимостью 7400 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, [СКРЫТО] В.М. должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут действуя умышленно, совместно и согласованно [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо прибыли к автомобилю Toyota Allion, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время [СКРЫТО] В.М. молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: зеркало заднего вида, регистратор FULL HD с флэш-картой, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.М. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший ФИО5, а потерпевшие ФИО7, ФИО6 при ознакомлении с материалами дела указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. В судебном заседании потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] В.М. суд квалифицирует по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Тимофеева) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Крюкова) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Мандрыгиной) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с [СКРЫТО] В.М. , так как последний ущерб возместил. Подсудимый [СКРЫТО] и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Суд, рассмотрев указанные ходатайства оснований к их удовлетворению не находит. Преступления, совершенные подсудимым [СКРЫТО] не относятся к делам частного обвинения, а на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, является правом, но не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, суд полагает, что полное освобождение [СКРЫТО] от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого [СКРЫТО] в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] В.М., отнесены законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность [СКРЫТО] В.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 93, 96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, возврат части похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения, снисхождение потерпевших. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.М., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] В.М. за каждое преступление наказание в виде штрафа. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступлений и личности подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.М. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ФИО5) в виде штрафа в размере 8000 рублей;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] В.М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить [СКРЫТО] В.М. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения [СКРЫТО] В.М. (т. 1 л.д. 247, 250) – хранить в деле;

-автомобиль FORD, регистрационный номер №, переданный осужденному [СКРЫТО] В.М. (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 1) - оставить ему по принадлежности;

-молоток, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 247, 248, 249), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-радар-детектор FUSION, штекер для регистратора, разветвитель прикуривателя, переданные потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 6), - оставить ему по принадлежности;

-зеркало заднего вида, флэш-карта, переданные потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 236, 247, т. 2 л.д. 4), - оставить ему по принадлежности;

-видеорегистратор FULL HD с флэш-картой, переданные потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 5), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко