Дело № 1-274/2014, первая инстанция

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 10 апреля 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Степанова К.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимого Горошинского С.А., защитника Поляк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.03.2013 [СКРЫТО] С.А., находясь по адресу: <адрес>, в кармане одежды умершего ФИО2 обнаружил сотовый <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, после чего [СКРЫТО] С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей с находящимися на счету сим-карты 300 рублями, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.А. в период времени с 13 часов 35 минут 19.03.2013 до 10 часов 41 минуты 21.03.2013, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с помощью глобальной сети Интернет создал электронный кошелек, посредством сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, оформленной на имя ФИО2 с подключенной услугой «мобильный банк». [СКРЫТО] С.А. путем пополнения баланса сим-карты с абонентским номером № с расчетного счета № Сбербанка России, оформленного на ФИО2, 20.03.2013 осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на сим-карту. Затем [СКРЫТО] С.А. в этот же день перевел данные денежные средства в сумме 14000 рублей на созданный им электронный кошелек. После чего [СКРЫТО] С.А. при помощи ФИО3, которого заранее ввел в заблуждение относительно законности своих действий, 20.03.2013 произвел обналичивание денежных средств в сумме 14000 рублей в офисе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоив себе 14000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] С.А. 21.03.2013 аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 11800 рублей на ранее созданный им электронный кошелек, а затем обналичил указанную сумму посредством ФИО3, в офисе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоив себе 11800 рублей.

Похищенным имуществом [СКРЫТО] С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] С.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема обвинения сим-карту МТС, которую присвоил [СКРЫТО] С.А., которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, как излишне вмененную, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] С.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.205-206), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 204), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 208).

Обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] С.А., судом не установлено.

В суде потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, данные о личности [СКРЫТО] С.А., который судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирился, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, как личность не представляет собой повышенной общественной опасности, суд считает возможным освободить [СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть [СКРЫТО] С.А., при не востребовании или отказе в получении – обратить в доход государства;

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий пп М.Ю. Кармацкий Постановление вступило в законную силу 22.04.2014 года, не обжаловано.