Дело № 1-273/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14-15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица наркотическое средство: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 30,44 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 14-15 до 14-35 ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра последнего между 1 и 2 этажами во 2 подъезде <адрес> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что устроился в интернет-магазин раскладчиком наркотических средств, ему приходило через интернет-мессенджер сообщение от работодателя с указанием адреса тайника-закладки, где он должен был забрать наркотическое средство, расфасовать его на более мелкие партии и разместить в тайники-закладки, адреса которых с описанием посредством интернет-мессенджера он отправлял работодателю. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему пришло через интернет-мессенджер сообщение с описанием тайника-закладки в районе <адрес> по адресу, он нашел искомый сверток. Наркотическое вещество в указанном свертке он должен был разделить на более мелкие партии и разложить в тайники-закладки. Фотографии с описанием места закладки он должен был отправить через мессенджер работодателю. Однако он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанный сверток. Сотрудники полиции на него давление не оказывали, он им сообщил пароль от своего телефона.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

В частности, свидетель ФИО5 суду пояснил, что является о/у УНК УМВД России по <адрес>. С января 2019 года стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Поскольку поступила информация о приобретении ФИО1 очередной партии наркотических веществ, то ими было осуществлено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого они наблюдали как ФИО1 около <адрес> наклонился и что-то взял. В данной связи было принято решение о его задержании. По задержании был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с веществом, полимерные пакеты, телефон. Изъятое имущество было упаковано. При этом ФИО1 пояснил перед началом досмотра, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Также ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество, чтобы расфасовать и разложить его в тайники-закладки. Также в дальнейшем от ФИО1 была получена информация, представляющая оперативный интерес.

Также с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, которые в целом аналогичны показаниям ФИО6 (л.д. 78-81).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии при последнем запрещенных на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил, что имеет при себе пакет, в котором находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел через закладку и должен был разложить по тайникам по указанию неизвестного лица. Далее сотрудник полиции начал производство личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, при осмотре внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое он должен был разложить в тайники по указанию неизвестного лица. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено два полимерных пакета с застежкой на горловине с множеством пакетов внутри. ФИО1 пояснил, что использовал данные пакеты для фасовки наркотических средств. Данные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Samsung». Задержанный пояснил, что с данного мобильного телефона осуществлял переписку с неизвестным лицом, для приобретения наркотического средства. Данный мобильный телефон был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все участвующие лица поставили подписи (л.д. 61-63)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-15 до 14-35 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен в двойной пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено два полимерных пакета с застежкой на горловине, в одном из которых находилось 98 аналогичных пустых пакетов, в другом 77 аналогичных пустых пакетов, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который был изъят, упакован и опечатан. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он должен был расфасовать и разложить в тайники по заданию неустановленного лица (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество общей массой 30,44 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д. 21-22, 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2019 осмотрен мобильный телефон «Samsung». При запуске мессенджера «Vipole» имеется переписка, касающаяся деятельности по распространению наркотических средств. Признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2019 осмотрены 175 полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2019 осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2019 осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, которая в целом идентична протоколу личного досмотра. Участвующий в ходе осмотра диска ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи действительно у него был изъят сверток с веществом растительного происхождения «Спайс». Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-93).

Также в ходе рассмотрения дела по существу была воспроизведена видеозапись на указанном диске, которая в целом идентична протоколу личного досмотра и протоколу осмотра диска (л.д. 93).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 30,44 г., содержащего в своем составе указанное наркотическое средство, относится крупному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, до 14-15 ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица наркотическое средство: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 30,44 г., то есть в крупном размере, которые хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний самого подсудимого, протоколов личного досмотра, осмотра предметов, показаний свидетеля ФИО7 у подсудимого изъят мобильный телефон, с помощь которых подсудимый связывался с неустановленными лицом с целью незаконного оборота наркотических средств для дальнейшего их сбыта.

Из показаний ФИО1 следует, что с поставщиком он связывался посредством интернет-мессенджера.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в интернет-мессенджере суд признает установленным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. При этом суд исключил из объема обвинения указание на иных информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сети «Интернет»), поскольку описание преступного деяния не содержит в себе данного указания, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств использования подсудимым подобных иных сетей.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

О принадлежности изъятых при личного досмотра ФИО1а М.В. наркотических средств именно подсудимому указал в своих показаниях сам ФИО1, свидетели ФИО6. ФИО7, Свидетель №2, которые указали, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом, при этом перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил о наличии при нем наркотического средства.

Покушение ФИО1 на сбыт вышеуказанного наркотического средства подтверждено показаниями указанных свидетелей, самого подсудимого, а также протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которых следует, что приобретенное наркотическое средство ФИО1 должен был расфасовать и разложить в тайники-закладки. О намерении расфасовать данное вещество помимо показаний самого подсудимого и приведенных свидетелей свидетельствует и 175 изъятых полимерных пакетов, в которые ФИО1 должен был осуществить расфасовку, на что указывает в своих показаниях Свидетель №2 Указанное, вкупе с показаниями самого ФИО1, свидетельствует о том, что наркотические средства предназначались для дальнейшей расфасовки и последующего сбыта иным лицам.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждены другими представленными суду доказательствами.

Более того, в телефоне подсудимого обнаружена переписка с неустановленными лицами, осуществлявшаяся посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросам, связанным со сбытом наркотических средств.

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в сотовом телефоне подсудимого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, показаний приведенных свидетелей и иных доказательств, подсудимый и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством интернет-переписки передало подсудимому наркотическое средство.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

Все общение между подсудимым с одной стороны и неустановленным лицом – с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным, и сторонами по делу не оспаривается.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключение эксперта, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), соседями — положительно (л.д. 126), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями» (л.д. 120, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, воспитание в детском доме, а также поддержание социальных связей с матерью, которая была лишена в отношении него родительских прав.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий подсудимого как покушение — ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит, с учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности позволяющих применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, а вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung» использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает его от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражду в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Samsung», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

• находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и 175 пустых полимерных пакетов с первоначальными и последующими упаковками — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
• диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.