Дело № 1-27/2019 (1-754/2018;), первая инстанция

Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28.01.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] В.Р., защитников-адвокатов [СКРЫТО] И.В., Плотниковой В.С., Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО27, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Р. имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, договорился с Свидетель №1 о встрече у <адрес> в <адрес>, с целью незаконного сбыта ей наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1,01 гр. в крупном размере. После чего, [СКРЫТО] В.Р. с целью сбыта Свидетель №1 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,01 гр., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут проследовал к дому 102 по <адрес> в <адрес>, однако, довести свои действия, направленные на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1,01 гр., в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., проведенного сотрудником УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р., обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,01 гр. в крупном размере, которое [СКРЫТО] В.Р. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта Свидетель №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] В.Р. был задержан сотрудниками полиции при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., проведенного сотрудником УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 гр. в значительном размере, которое [СКРЫТО] В.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,01 гр. сбывать Свидетель №1 не намеревался, хранил его при себе для личного употребления, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет-магазин «vitalya-bro.com» путем поднятия из тайника закладки, приобрел наркотическое средство под наименованием «соль», массой 2 грамма, расфасованные в 2 разных пакетика. Находясь у себя дома, часть наркотического средства, находящегося в одном из пакетиков, он употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов ему позвонила Свидетель №1 и пригласила к себе в гости, на что он согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 часов Свидетель №1 вновь ему позвонила и сообщила, что на автомобиле такси едет в <адрес>, в связи с чем, они договорились, что она заедет за ним, и они встретятся у социального рынка. Встретившись с Свидетель №1 у социального рынка, они вместе сели в автомобиль, на котором она приехала, после того как отъехали около 100 метров, и их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство, которое хранит для личного употребления. После этого, под давлением сотрудников полиции, которые пообещали, что в случае если он скажет, что хотел часть наркотического средства сбыть Свидетель №1, его отпустят под подписку о невыезде и надлежащем поведении, при личном досмотре он пояснил, что наркотическое средство планировал сбыть Свидетель №1 После чего, его и Свидетель №1 отвезли в УНК УМВД России по <адрес>, где он, чтобы в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, также сообщил, что собирался сбыть Свидетель №1 часть наркотического средства, о чем также уговорил сообщить сотрудникам полиции Свидетель №1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого [СКРЫТО] В.Р., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] В.Р., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] В.Р. следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает в Интернет-магазине «vitalya-bro.com». Часть приобретенного наркотического средства «соль» он периодически перепродает своим знакомым, в том числе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сайте «vitalya-bro.com» он приобрел вышеуказанное наркотическое средства в объеме 5 гр. за 7 000 рублей, которое в этот же день поднял из тайника в <адрес>. Часть наркотического средства он употребил, оставшуюся часть наркотического средства расфасовал в два пакетика, один из которых с большей массой планировал сбыть Свидетель №1, второй пакетик с меньшей массой, хотел употребить сам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о своем намерении приобрести у него наркотическое средство «соль», на что он ответил, что оно у него есть, и назначил ей встречу у <адрес> в <адрес>. Около 23 часов 00 минут по вышеуказанному адресу он встретился с Свидетель №1, которая ему сообщила, что у нее есть 1800 рублей, на которые она желает приобрести у него наркотическое средство «соль». Поскольку у него в двух пакетиках находилось разное количество наркотического средства, он решил продать Свидетель №1 тот пакетик, в котором наркотиков было больше, а пакетик с меньшем количеством оставить себе, для личного употребления. Так как Свидетель №1 пояснила ему, что к месту встречи ее привезли на автомобиле, они хотели пройти к данному автомобилю, чтобы их действия никто не заметил, но по пути следования к автомобилю, у <адрес> в <адрес> около 23 часов 10 минут они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого, сотрудники полиции препроводили его в автомобиль, припаркованный у <адрес> в <адрес>, где в период с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии у него веществ и предметов, изъятых из оборота на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», один сверток планировал продать девушке по имени Лена, второй хотел употребить сам. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] В.Р. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», карта Qiwi-кошелька. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р., были обнаружены два полимерных пакетика с застежками и полосами красного цвета на горловине, в которых находилось вещество в виде порошка и комков, которые были изъяты и упакованы. По поводу изъятых свертков, он пояснил, что в них находится наркотическое средство «соль», один сверток он хотел продать, а второй употребить сам. Затем он был доставлен в УНК УМВД России по Омской области для дачи объяснений (л.д. 42-45, 151-153).

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве подозреваемого [СКРЫТО] В.Р. при проведении очной ставки с Свидетель №1 (л.д. 49-50).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] В.Р. не подтвердил, указав, что такие показания давал, так как в случае непризнания им вины в покушении на сбыт наркотических средств, сотрудники полиции угрожали ему мерой пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он на очной ставке с Свидетель №1 сам ее просил сказать, что она хотела приобрести у него наркотические средства.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что находящийся в больнице его друг Давыдов, являющийся потребителем наркотических средств, направил его к Свидетель №1, дав ее номер телефона, чтобы через нее для него приобрести наркотическое средство. По просьбе Давыдова ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее не знакомой Свидетель №1, которой сообщил, что его к ней направил Давыдов, чтобы она помогла ему приобрести наркотическое средство «соль» на денежные средства в размере 1200-1400 рублей. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказала, что решит эту проблему. Затем ДД.ММ.ГГГГ в районе 17-18 часов он с Свидетель №1 встретился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с которой они вместе сели в автомобиль такси, и проехали в район Старого Кировска, куда именно не знает. Находясь в автомобиле, он передал Свидетель №1 для приобретения наркотиков деньги в размере 1200-1400 рублей. Когда они приехали в Старый Кировск, Свидетель №1 вышла из автомобиля и через некоторое время вернулась в автомобиль вместе с ранее ему незнакомым [СКРЫТО]. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые произвели их задержание. Что было обнаружено у Свидетель №1 и [СКРЫТО] Р.В. не знает, поскольку при их досмотре не участвовал.

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что осенью 2018 г. находясь в районе «Старого Кировска» в <адрес> по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в личном досмотре женщины. Досмотр производился в служебном автомобиле сотрудником полиции женского пола при участии еще одой женщины понятой. В ходе личного досмотра у женщины были обнаружены денежные средства в размере чуть более 1 000 рублей, которые с её слов она намеревалась потратить на приобретение наркотических средств у парня, назвав его имя, номер которого с ее слов был записан в её мобильном телефоне, а также обнаружен мобильный телефон. Денежные средства и мобильный телефон были изъяты и упакованы. По окончанию досмотра был составлен протокол, который подпили все участвующие лица.

Допрошенная свидетель ФИО9 суду пояснила, что подсудимый приходится ей троюродным братом, они с ним поддерживают родственные отношения и проживают рядом. Ей известно, что на протяжении многих лет [СКРЫТО] В.Р. является потребителем наркотических средств, однако сбытом наркотиков он не занимался. Охарактеризовала [СКРЫТО] В.Р. с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С сентября 2018 года в УНК УМВД России по <адрес> в отношении [СКРЫТО] В.Р. поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы «соль» на территории <адрес>. В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что [СКРЫТО] В.Р. приобрел очередную партию наркотического средства «соль». Для проверки, полученной в отношении [СКРЫТО] В.Р. информации, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ФИО15 и ФИО11, в отношении [СКРЫТО] В.Р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое начато ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что около 22 часов 50 из <адрес> в <адрес> вышел [СКРЫТО] В.Р., который проследовал к д. 102 по ул. Суровцева в г. Омске. Находясь у данного дома он встретился с Губаренко Е.В., осмотрелся по сторонам, после чего, они проследовали в сторону <адрес> в <адрес>, у которого находился автомобиль «Рено Логан» за рулем которого находился ФИО16, в автомобиле находились пассажиры ФИО13 и ФИО6 Вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. были задержаны у <адрес> в <адрес>. Для проведения личного досмотра задержанной Свидетель №1 им была приглашена оперуполномоченный по УНК УМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в служебном автомобиле, расположенном у <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр [СКРЫТО] В.Р., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на [СКРЫТО] В.Р. был обнаружен мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», карта «Qiwi»-кошелек №, которые были изъяты и упакованы. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р., были обнаружены два полимерных свертка, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он хотел продать. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в служебном автомобиле, расположенном у <адрес> в <адрес>, ФИО12 в присутствии понятых провела личный досмотр Свидетель №1 После проведения личного досмотра ФИО12 ему пояснила, что в левом кармане куртки Свидетель №1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 800 рублей, в руке Свидетель №1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Micromax» (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанной Свидетель №1 В ходе личного досмотра последней, в левом кармане ее куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей (1 шт.), 500 рублей (1 шт.), 100 рублей (1 шт.), 50 рублей (4 шт.), в руке Свидетель №1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Micromax» (л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает вместе с Свидетель №1, которая употребляет наркотическое средство «соль», приобретая его у их общего знакомого – [СКРЫТО] В. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО16, который сообщил о желании приобрести наркотическое средство «соль», о чем он сообщил Свидетель №1 Последняя пояснила, что сама планировала приобрести наркотики, и может приобрести их также для ФИО16 Затем Свидетель №1 позвонила [СКРЫТО] В. и пояснила, что хочет приобрести наркотическое средство для себя и знакомых. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у [СКРЫТО] В. есть наркотическое средство, и он готов его продать, а также о том, что они договорились о встречи у <адрес> в <адрес>. Затем Свидетель №1 позвонила ФИО16, которому сообщила, что может приобрести наркотическое средство, но для этого ему необходимо приехать за ними. Через некоторое время на автомобиле марки «Рено Логан» к ним подъехал ФИО16, затем к ним в автомобиль подсел ФИО6, которому позванивала Свидетель №1, и они все вместе проследовали к адресу ранее указанному ФИО17 ходу следования ФИО16 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 600 рублей, ФИО6 в сумме 1 200 рублей. У <адрес> в <адрес> Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла в сторону <адрес>. Затем он увидел, как Свидетель №1 подошла к [СКРЫТО] В., который стоял у указанного дома и они вдвоем направились в сторону автомобиля ФИО16 В этот момент к ним подошли мужчины, представлялись сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего [СКРЫТО] В. и Свидетель №1 были задержан и доставлены в УНК УМВД России по <адрес> (л.д. 63-64).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО18 находился у <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. После этого, они с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1 После этого, сотрудник полиции, разъяснив участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, спросил у [СКРЫТО] В.Р. о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое приобрел в интернет - магазине «vitalya-bro.com», с целью его продажи девушке по имени Лена. Затем, 10.09.2018 в 23 часов 25 минут, был проведен личный досмотр [СКРЫТО] В.Р., в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки надетой на [СКРЫТО] В.Р. были обнаружены мобильные телефоны «Samsung» и «Nokia», карта «Qiwi» - кошелька, которые были изъяты и упакованы. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р., были обнаружены два полимерных свертка, внутри каждого из которых находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», один пакетик с которым он хотел продать, а в другом пакетике употребить сам (л.д. 102-103).

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] В.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с сентября 2018 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что [СКРЫТО] В.Р. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] В.Р. намеревается в очередной раз сбыть наркотические средства. С целью проверки данной информации у начальника УНК УМВД России по <адрес> получено разрешение на проведение в отношении [СКРЫТО] В.Р. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 8).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] В.Р. намеревается в очередной раз сбыть наркотические средства. В ходе «наблюдения» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут из <адрес> в <адрес> вышел [СКРЫТО] В.Р., который проследовал к <адрес> в <адрес>, где встретился с Свидетель №1, после чего, осмотревшись по сторонам, вместе с последней проследовал в сторону <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «Рено Логан», в котором находились ФИО16, ФИО13, ФИО6 После чего, было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 9).

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в кармане куртки, принадлежащей [СКРЫТО] В.Р., было обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., проведенного в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] В.Р., обнаружено и изъято, находящееся в двух пакетиках вещество светлого цвета в виде комков и порошка. В ходе досмотра [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что один из обнаруженных у него пакетиков с наркотическим средством «соль» он хотел продать девушке по имени ФИО3, наркотическое средство, находящееся во втором пакетике хотел употребить сам. Кроме того, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р. обнаружены и изъяты телефоны «Samsung» и «Nokia», карта «Qiwi» - кошелек (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в кармане куртки, надетой на последней, обнаружены денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей (1 шт.), 500 рублей (1 шт.), 100 рублей (1 шт.), 50 рублей (4 шт.), в руке Свидетель №1 обнаружен сотовый телефон «Micromax», которые были и изъяты. Свидетель №1 пояснила, что денежные средства в сумме 1 800 рублей предназначены для приобретения наркотического средства «соль» у парня по имени Влад, который использует номер телефона № (л.д. 12).

Справкой об исследовании № 10/1342 от 11.09.2018, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., массой 0, 37 гр. и 1,01 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 32-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., массой 0,35 гр., 0,99 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1 800 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 Участвующая при осмотре денежных средств Свидетель №1 пояснила, что данные денежные средства в размере 600 рублей принадлежат ФИО16, в сумме 1200 рублей принадлежат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> в <адрес> она должна была их передать [СКРЫТО] В.Р. за наркотическое вещество под наименованием «соль». Кроме того, был осмотрен принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон «Micromax» с сим-картой «Билайн» № (л.д. 65-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung», в ходе которого определены номера установленных в нем сим-карт: №, №, мобильный телефон «Nokia», а также карта Qiwi-кошелька, ключи от домофона (л.д. 78-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся на диске видеозаписи, при личном досмотре [СКРЫТО] В.Р., в правом внутреннем кармане куртки, надетой на него, обнаружено 2 полимерных пакетика с веществом в виде комков и порошка, которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хоте продать девушке по имени ФИО3 (л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 пакетика с наркотическим веществом, изъятым у [СКРЫТО] В.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] В.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО] В.Р., действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 1,01 гр., в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 гр., в значительном размере.

Суд исключил из указанного органами следствия описания преступных деяний, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, полагая, что данные обстоятельства указаны излишне, поскольку приобретение наркотического средства [СКРЫТО] В.Р. органами следствия не вменялось, а обстоятельства его приобретения фактически не установлены.

Вышеуказанная квалификация действий подсудимого [СКРЫТО] В.Р., подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенными показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] В.Р., данными на предварительном следствии, а также, исследованными письменные доказательствами, в том числе рапортами, справками, протоколами личного досмотра [СКРЫТО] В.Р. и Свидетель №1, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и химических исследований, результатами проведенных по делу оперативных мероприятий.

Доводы подсудимого [СКРЫТО] В.Р. о том, что изъятое у него наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,01 гр. он хранил для личного потребления, без цели сбыта судом проверены и признаны несостоятельными.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес>, с сентября 2018 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что он занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы «соль» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что [СКРЫТО] В.Р. приобрел очередную партию наркотического средства «соль». Для проверки полученной информации в отношении [СКРЫТО] В.Р. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 встретился с Свидетель №1, после чего, они вместе проследовали в сторону <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «Рено Логан», под управлением ФИО16 с пассажирами ФИО13 и ФИО6, после его они были задержаны. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] В.Р. были обнаружены два полимерных свертка с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, которые были изъяты и упакованы. При этом [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством - «соль», которые он хотел продать.

Указанные свидетелями ФИО10 и ФИО11 обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании рапортами, справками о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также протоколом личного досмотра [СКРЫТО] В.Р., согласно которому перед проведением личного досмотра [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел, с целью последующего сбыта девушке по имени Елена. В ходе проведенного досмотра у [СКРЫТО] В.Р. были изъяты телефоны «Samsung» и «Nokia», а также два пакетика с наркотическими средствами, при этом [СКРЫТО] В.Р. пояснил, что один из пакетиков был предназначен для сбыта, второй для личного потребления.

Участвующий в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Р. свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, также указал, что перед проведением личного досмотра [СКРЫТО] В.Р. сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства, которое он хотел продать ФИО3, а после обнаружения у него двух пакетиков с наркотическими средствами, сообщил, что один пакетик с наркотическим средством хотел продать, а второй употребить сам.

Свидетель обвинения ФИО12, показания, которой были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что при проведении личного досмотра Свидетель №1, в левом кармане её куртки были обнаружены денежные средства в сумме 1800 рублей, в руке обнаружен сотовый телефон «Micromax», которые были изъяты.

При этом, допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 пояснила, что участвовала в качестве понятой при личном досмотре Свидетель №1, в хоте которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства, которые как она пояснила, она намеревалась потратить на приобретение наркотического средства у молодого человека, назвав его имя и пояснив, номер которого имеется в изъятом у неё мобильном телефоне.

Показания, указанные свидетелями ФИО12 и ФИО8, подтверждаются протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому перед проведением личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что у нее имеются денежные средства в сумме 1 800 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства «соль» у парня по имени Влад, который пользуется номером телефона №, которые у нее были изъяты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер сим-карты мобильного телефона «Samsung», изъятого у ФИО19 №.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что для приобретения Свидетель №1 наркотических средств передал ей 1 200 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №1 о том, что ему звонил ФИО16 с просьбой о приобретении наркотического средства «соль», на что последняя пояснила, что сама планировала приобрести наркотики, и может их приобрести также для ФИО16 После этого, Свидетель №1 позвонила ФИО1, с которым договорилась о приобретении у него наркотического средство у <адрес> в <адрес>, куда они поехали на автомобиле вместе с ФИО20, ФИО6 и Свидетель №1 В автомобиле ФИО16 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 600 рублей, ФИО6 – в сумме 1 200 рублей.

У суда отсутствуют причины ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поскольку, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, сведений о наличии таких оснований не представлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные выше показания свидетелей и письменные доказательства, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии.

ФИО1, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел с наркотическое средство под наименованием «соль», часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства расфасовал в два пакетика, один из которых с большей массой наркотического средства планировал сбыть Свидетель №1 у <адрес> в <адрес> за 1800 рублей, а наркотическое средство с меньшей массой употребить сам, однако был задержан сотрудниками полиции при встрече с Свидетель №1

Поскольку на предварительном следствии показания ФИО1 были даны неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, который в присутствии понятых, при обстоятельствах исключающих оказание на него какого-либо давления, сообщил, что обнаруженные у него один пакетик с наркотическим средством был предназначен для сбыта Свидетель №1, а второй для личного употребления, протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому при проведении личного досмотра Свидетель №1 сообщила, что обнаруженные при ней денежные средства в размере 1 800 рублей, предназначались для приобретения наркотического средства у Влада, имеющего номер телефона №, протоколом осмотра предметов, согласно которому у изъятого у ФИО1 телефона «Samsung» сим-карта имеет №, а также справками о наблюдении, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и результатами исследований, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенными показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии достоверными и правдивыми, а доводы подсудимого о том, что все обнаруженные и изъятые у него наркотические средства предназначались лишь для личного употребления, сбывать Свидетель №1 часть наркотических средств не собирался, несостоятельными, приведенными с целью избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Как следует из протоколов следственных действий, произведенных с участием подсудимого каких-либо замечаний и заявлений в период допроса и после его окончания ни ФИО1, ни его защитником не приносилось, сведения об их поступлении и в протоколах следственных действий не отражены. Кроме того, доказательств того, что действия следователя при допросе ФИО1 были неправомерными и вследствие чего последним обжаловались, подсудимый также не представил. При этом на всем этапе предварительного следствия ФИО1 был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, а также показаниям, допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу, в том числе результатами оперативных мероприятий.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что Свидетель №1 собиралась приобрести наркотическое средство на сумму 1 800 рублей для нескольких лиц, а также принимая во внимание показания, данные ФИО1 на предварительном следствии о том, что он хотел продать Свидетель №1 обнаруженный у него пакетик с наркотическим средством с большей массой, а с меньшей массой употребить сам, суд находит доказанным, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть Свидетель №1 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,01 гр., а незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 гр.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств незаконно хранимых им при себе, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства произведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой 1,01 гр. является крупным размером, массой 0,37 гр., является значительным размером.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере 1,01 гр., суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), свидетелем ФИО9 положительно, по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО21» на учетах не состоит (л.д.165,166).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие отрицательных характеристик, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины в судебном заседании; по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию преступлений, относящихся к небольшой тяжести и особо тяжкому, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, условный порядок исполнения наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд по всем эпизодам преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с определением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО28 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу [СКРЫТО] В.Р. не изменять, содержать [СКРЫТО] В.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного [СКРЫТО] В.Р. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] В.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,3 гр., изъятое у [СКРЫТО] В.Р. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- DVD-R с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] В.Р.– хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 600 рублей оставить по принадлежности ФИО16, денежные средства в сумме 1200 рублей оставить по принадлежности ФИО6

- телефон «Micromax» с сим-картой «Билайн» - оставить по принадлежности Свидетель №1

- телефон Samsung» с сим-картой «МТС», «Теле2», телефон «Nokia», 4 ключа, карту «Qiwi» - кошелек – оставить по принадлежности [СКРЫТО] В.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] В.Р. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный [СКРЫТО] В.Р. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок [СКРЫТО] В.Р. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 21.03.2019