Дело № 1-269/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, — несудимого,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-05 до 04-20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил поездку по улицам <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак О 355 ХУ 55. На проезжей части дороги у <адрес> № по <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 04-40 отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения ФИО1 отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции противоречиво, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением (л.д. 120, 127, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, воспитание в многодетной неполной семье, намерение добровольно получить помощь у врача-нарколога.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной более мягкий вид основного наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание в соответствии с приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

В силу ст. 72 УК РФ в ее совокупности с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 УК РФ о соответствии 240 часов обязательных работ 2 месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в наказание отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяц 20 дней ограничения свободы и отбытое наказание по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 часа обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу — отменить.

Освободить ФИО1 уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

• свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21051», возвращенный ФИО6, — оставить последнему по принадлежности;
• копию свидетельства о регистрации транспортного средства — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.