Дело № 1-268/2019, первая инстанция

дело № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Бала И.А., защитника - адвоката Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бала И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО8 Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бала И.А. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Бала И.А., находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.19 часов (МСК), действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту с наименованием АО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Новосибирский № ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, в приложении «AliExpress» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой ноутбук «Lenovo», осуществил покупку мобильного телефона «Original Xiaomi Redmi5 plus 4 GB», стоимостью 11 817, 09 рублей, оплатив покупку, путем списания денежных средств со счета указанной банковской карты, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 817, 09 рублей.

2) Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14.29 часов (МСК) до 15.11 часов (МСК), используя найденную банковскую карту с наименованием АО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Новосибирский № ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой ноутбук «Lenovo», на сайте развлекательной онлайн платформы игр «Steam», пытался приобрести 2 игры, стоимостью 4000 рублей и 101 рубль соответственно, путем оплаты стоимости игр на счет электронного кошелька YANDEXVIRTBL, указанного в приложении, с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Однако, довести свой преступный умысел до конца и осуществить перевод денежных средств в сумме 4101 рубль на счет электронного кошелька YANDEXVIRTBL с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 не смог, так как сообщения с кодом доступа для осуществления покупки поступили на мобильный телефон владельца карты - Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Суд из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по обоим преступлениям, исключает как излишне вмененный признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по преступлению, по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 – «с причинением значительного ущерба гражданину». По покушению на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд также уточняет сумму – 4101 рубль, на хищение которой покушался подсудимый, что следует из текста самого обвинения. Указанные исключения не влекут за собой изменения фактических обстоятельств дела, не требуют исследования доказательств по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), по предыдущему месту работы в ООО «Юнигаз» и по месту учебы в БОУ НПО «ПУ №» характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 163), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства преступлений, которые в данном случае с учетом способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бала И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бала И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения Бала И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Бала И.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, скриншоты с ноутбука «Lenovo», копию банковской карты № - хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «Lenovo» - оставить по принадлежности Бала И.А.;

- куртку матерчатую серого цвета, банковскую карту № на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 06.04.2019. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.