Дело № 1-266/2019, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> — несудимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего контролером в ООО «Биотехнологии», зарегистрированного по адресу: <адрес>22, — проживающего по адресу: <адрес> — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, а ФИО2 — в совершении одного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа 1 подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проникла в тамбур квартир № №, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 трехколесный велосипед «Family Trike», стоимостью 3900 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 20-30, более точно время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на лестничной площадке 10 этажа 1 подъезда <адрес>, увидев в тамбуре квартир № и 69, сани в количестве 2 штук, вступили в сговор, направленный проникновение в данный тамбур и на тайное хищение указанных саней. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает умышленно, незаконно проникли в указанный тамбур, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1 сани: «Тимка 5 комфорт» стоимостью 3150 руб., «Тимка 5 Универсал» стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5150 руб.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения по событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также в соответствии с объемом предъявленного обвинения по событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимыми, полном возмещении причиненного ей вреда путем возврата похищенного. При этом суду Потерпевший №1 пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, она простила ФИО1 и ФИО2, указанное является для него достаточным для заглаживания вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их защитники также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Участвующим лицам судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, потерпевшая, подсудимые просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимые не судимы, возместили ущерб, потерпевшая сослалась на достаточность объема заглаживания вреда, суд находит возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу: детский велосипед, двое саней, возвращенные ФИО6 — оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.