Дело № 1-264/2014, первая инстанция

дело № 1-264/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 марта 2014 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Степанова К.Г., подсудимого [СКРЫТО] М.К., защитника адвоката Волковой Л.М., потерпевшей Прониной А.С., законного представителя потерпевшей Генак Н.С., при секретаре судебного заседания Арндт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, ( закончил училище № №) в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.К. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащим [СКРЫТО] К.А., следовал с тремя пассажирами по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около <данные изъяты> часов тех же суток, двигаясь в сложных дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (темное время суток, осадки в виде дождя) условиях с превышением разрешенною в населенных пунктах скоростного режима, приближался к участку проезжей части в районе д.№. В процессе следования в районе указанного дома водитель [СКРЫТО] М.К., проявив небрежность, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер к снижению скорости движения до разрешенной для безопасного проезда с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, его неуправляемое смещение на левую по ходу движения обочину, где произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Прониной А.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (п. №. медицинских критериев).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем [СКРЫТО] М.К. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 01 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 09.08.2013):

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам...

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянною контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...

Подсудимый [СКРЫТО] М.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.[СКРЫТО] М.К. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] М.К. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевшая, а также ее законный представитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, просили не наказывать сурово подсудимого, не назначать ему наказание в виде лишения свободы реально.

Ходатайство об особом порядке [СКРЫТО] М.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд действия [СКРЫТО] М.К. квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.К. совершил преступление по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] М.К. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями положительно, считается лицом судимости не имеющим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о прекращении дела, суд считает, что дальнейшее исправление [СКРЫТО] М.К. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, либо прекращения производства по делу, суд не установил.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать [СКРЫТО] М.К. регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без ведома этого органа не менять постоянное место жительства, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, [СКРЫТО] М.К. освободить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко