Дело № 1-263/2015, первая инстанция

Дело № №ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского АО <адрес> Насейкиной В.А.,

потерпевшего ОАВ,

подсудимого [СКРЫТО] С.А.,

защитника – адвоката Бочиной Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в совершенстве, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неофициально работающего отделочником по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 116);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, [СКРЫТО] С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес> в КАО <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напал на ранее знакомого ОАВ, находящегося там же и незаконно потребовал от последнего передачи неопределенной суммы денежных средств, на что потерпевший ОАВ на требования [СКРЫТО] С.А. ответил отказом. Тогда [СКРЫТО] С.А., с целью достижения своей преступной цели, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны потерпевшему ОАВ, а затем умышленно нанес 1 удар ногой в область колена правой ноги потерпевшего ОАВ От указанных ударов [СКРЫТО] С.А. потерпевший ОАВ испытал сильную физическую боль в челюсти и правей ноге и упал на пол. [СКРЫТО] С.А., тем временем, продолжая свои преступные действия, снова потребовал от ОАВ передачи неопределенной суммы денежных средств, на что последний вновь ответил отказам. Тогда [СКРЫТО] С.А., вновь умышленно нанес не менее 4 ударов правой рукой в область груди ОАВ, от чего последний испытал острую физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал [СКРЫТО] С.А. денежные средства в сумме 100 рублей, а [СКРЫТО] С.А., тем самым незаконно завладел указанными денежными средствами. Затем [СКРЫТО] С.А., продолжая свой преступные действия, взял со стола в комнате ноутбук «MSI», стоимостью 19 940 рублей, принадлежащий ОАВ, тем самым незаконно завладел указанным имуществом ОАВ, который потребовал от [СКРЫТО] С.А. прекращения преступных действий и что бы тот вернул потерпевшему ноутбук. Тогда [СКРЫТО] С.А., удерживая похищенное имущество в левой руке, с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес 1 удар правой рукой в область груди ОАВ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. причинил потерпевшему ОАВ повреждения в виде: закрытого краевого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель; кровоподтёков мягких тканей головы, шеи, груди, спины, поясничной области вреда здоровью не причинили.

После чего [СКРЫТО] С.А. с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОАВ материальный ущерб на общую сумму 20 040 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, затем свою позицию изменил, указав, что в части нанесения ударов потерпевшему признает вину частично, а именно, что ударов потерпевшему он нанес всего три, один удар в лицо, один в челюсть и один удар нанес по ноге. И показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал к О, потому что ранее забыл у него куртку. Они распивали спиртное. Затем О предложил остаться у него переночевать. На следующий день он попросил О остаться у него, чтоб встретить свою девушку, тот разрешил, и они продолжили распивать спиртное. Потом он лег спать, чтобы встретить свою девушку в нормальном состоянии. Проснулся от того, что услышал разговор О с кем-то по телефону, когда тот сказал, что разговаривал с ЮМ), он взял трубку, та бросила трубку телефона, и он с психу разбил телефон, сказав, что поедет к ней. Потерпевший стал его сдерживать, чтобы он никуда ни ехал. Он ответил, что все равно поедет, а так как, не было денег, он тому сказал, чтобы О отдал ему ноутбук, а то он его сам возьмет и заложит в ломбард за 2000 рублей, а когда приедет, то вернет его. Забрав ноутбук, он уехал и на следующий день, они с Ю поехали в Ю. Вечером Ю позвонил брат О, затем ему позвонил сотрудник, и сказал, чтобы он приезжал в отдел полиции, он сказал, что приедет после работы. Ю сходила в больницу к О. Ранее у них конфликтов с О не было. Он считает, что конфликт начался из-за того, что он не правильно понял потерпевшего. На сегодняшний день он вернул ноутбук и выплатил 15 000 рублей морального вреда потерпевшему. С исками согласен в полном объеме.

Причастность и виновность [СКРЫТО] С.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый находились у него дома. С подсудимым знаком около полугода, отношения у них дружеские, приятельские. Сидели дома, распивали спиртное. [СКРЫТО] ждал у него в квартире свою девушку, которая должна была приехать к нему. По телефону [СКРЫТО] С.А. и МЮИ поругались из-за того, что [СКРЫТО] С.А. был выпивший и она не приедет. После разговора [СКРЫТО] разбил его телефон, перевернул стол, начал психовать, кидать стулья, затем сказал, что поедет к своей девушке в р.<адрес> Яр. [СКРЫТО] просил у него деньги, денег у него было 100 рублей. Он стал того успокаивать словесно, что не надо ехать. После подсудимый неожиданно ударил его в лицо и в колено, он упал, затем встал, опираясь об стенку, но не мог идти. [СКРЫТО] собираясь, сказал, давай деньги, и он ему кинул последние свои 100 рублей, тот поднял деньги и взял из комнаты его ноутбук. Он ему сказал, чтобы подсудимый отдал ноутбук, [СКРЫТО] оттолкнул его, и сказал, что разобьёт ноутбук. Он того выпустил из квартиры с ноутбуком, и [СКРЫТО] ушел. В полицию он обратился в тот же день. Перед уходом [СКРЫТО] С.А. обещал ноутбук вернуть. Когда он лежал в больнице, [СКРЫТО] передал ноутбук и 2 000 рублей на ремонт разбитого сотового телефона через свою девушку – МЮИ Заявил иск в размере 40 000 рублей, по мере наказания просил строго не наказывать.

Ввиду возникших противоречий в показаниях потерпевшего ОАВ в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в зале судебного заседания и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут он находился в <адрес> КАО <адрес> совместно со своим знакомым [СКРЫТО] С.А. Он и [СКРЫТО] С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта между ним и [СКРЫТО] С.А. не было. [СКРЫТО] С.А. нужно было встретить свою девушку МЮИ, которая находилась в дороге, ехала из другого региона в <адрес>, т.к. работает вахтовым методом. [СКРЫТО] С.А. и МЮИ поссорились в ходе разговора по мобильному телефону, после чего МЮИ сказала что в <адрес> не приедет, а выйдет по пути следования в <адрес> т.к. у нее там проживают родственники. Затем [СКРЫТО] С.А. стал требовать у него денежные средства на оплату поездки на «такси», чтобы поехать в <адрес>, но он ответил, что у него нет денежных средств. После чего [СКРЫТО] С.А. стал требовать у него денежные средства на поездку. Он снова ответил, что у него нет денежных средств, после чего [СКРЫТО] С.А. стал агрессивно себя вести, он пытался успокоить [СКРЫТО] С.А., но последний неожиданно для него, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, и также пнул его 1 раз ногой в область колена правой ноги. После чего он упал на пол, при этом почувствовал острую физическую боль в области ноги и челюсти, он пытался подняться, но не мог, т.к. была острая боль в ноге и он не мог устоять. После чего спустя около 2 минут он поднялся, сознание не терял. [СКРЫТО] С.А. снова стал требовать у него денежные средства, но он опять ответил, что денег нет и [СКРЫТО] С,А. находясь в агрессивном состоянии нанес ему около 4 ударов правой рукой в область груди, от данных ударов он тоже почувствовал в груди острую физическую боль, он сопротивления [СКРЫТО] С.А. не оказывал. Затем он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал, что сейчас даст [СКРЫТО] С.А. денежные средства и передал одну купюру достоинством в 100 рублей, но [СКРЫТО] С.А. сказал, что для него данная сумма не значительна и он ([СКРЫТО] С.А.) не сможет оплатить поездку в <адрес>. Затем [СКРЫТО] С.А. сказал, что возьмет у него, принадлежащий ему (ОАВ) ноутбук, который находился на столе в комнате. Он потребовал, чтобы [СКРЫТО] С.А. поставил ноутбук на место, но [СКРЫТО] С.А. нанес ему один удар правой рукой в область груди и вышел из квартиры, при этом забрав свои вещи. [СКРЫТО] С.А. сказал, что вернет ноутбук через пару недель. Для какой цели [СКРЫТО] С.А. взял ноутбук не говорил. Более ДД.ММ.ГГГГ. он [СКРЫТО] С.А. не видел, когда [СКРЫТО] С.А. вышел из квартиры, то он не звонил ему ([СКРЫТО] С.А.) т.к. последний разбил его телефон об стол, после разговора по его (ОАВ) мобильному телефону с МЮИ. Он сразу обратился к сотрудникам полиции по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился за медицинской помощью т.к. у него очень сильно болела нога и челюсть. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил [СКРЫТО] С.А., но телефон был отключен. Затем спустя несколько часов ему позвонил [СКРЫТО] С.А. и сказал, что ноутбук продал в ломбард, в какой именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ. ему в БСМП-1 <адрес>, где он находился на стационарном лечении, МЮИ привезла похищенный ноутбук, деньги 100 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей на ремонт мобильного телефона. [СКРЫТО] С.А. похитил у него ноутбук «MSI», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 940 рублей, а также разбил мобильный телефон «DNS», в корпусе черного цвета, он оценивает в 2 000 рублей, кроме того [СКРЫТО] С.А. у него забрал 100 рублей, которые он давал, когда последний требовал денежные средства. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 20 040 рублей. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Кроме ноутбука [СКРЫТО] С.А. ничего не похищал, мышь, зарядное устройство не брал. Когда [СКРЫТО] С.А. похищал принадлежащий ему ноутбук, то говорил о том, что заложит его в ломбард, а затем выкупит его и вернет мне, но он не разрешал [СКРЫТО] С.А. брать принадлежащий ему ноутбук, пользоваться, распоряжаться им и закладывать в ломбард. На своих показаниях и на привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] С.А. он настаивает (л.д.25-27, 58-60, 109-111).

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЮИ суду показала, что [СКРЫТО] С.А. является ее сожителем. Она ехала из <адрес> в <адрес>, возвращалась с вахты, когда это было точно не помнит, где-то в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г. Ей звонили периодически то [СКРЫТО], то О. Ранее она с [СКРЫТО] бывали в гостях у О, дружили. [СКРЫТО] должен был ее встретить на ООТ «<адрес>». Через некоторое время они снова позвонили ей, и по голосу она поняла, что они оба пьяны, и перестала отвечать на телефонные звонки, но потом взяла трубку и сказала, что не поедет в ДД.ММ.ГГГГ, а выйдет в своей деревне. Затем ей звонил О и говорил приезжать в город. Она, приехав домой, выключила телефон, а через два часа приехал [СКРЫТО] С.А., рассказал, что не знал на что приехать, поэтому взял у О ноутбук и заложил в ломбард. На следующий день они вдвоем приехали в город, узнали, что О написал заявление. Они выкупили ноутбук, позвонили О, тот сказал, что находится в больнице. Она взяла ноутбук и приехала в больницу к О, тот сказал, что еще разбит телефон, она ему предложила купить новый телефон, он попросил дать лучше денег на ремонт, и она дала ему 2000 рублей, перед ним извинилась, что так получилась и сказала, что если надо, то они все лечение оплатят. Охарактеризовала [СКРЫТО] исключительно с положительной стороны, говоря о создании в будущем семьи и наличии беременности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия не явившихся свидетелей ССС, НКС, СМВ, ОЮВ

Так, из оглашенных показаний свидетеля ССС, следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «<адрес>», расположенном на ООТ «<адрес> по <адрес> «А» в КАО <адрес>. Ломбард работает круглосуточно, в ломбарде имеется журнал приема залога, в котором указывается дата, наименование товара оставляемого в залог, фамилия, имя, отчество и паспортные данные человека, который закладывает товар и сумма залога. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, в вечернее время, около 22 часов 00 минут, точное время указать не может т.к. не помнит, в ломбард обратился молодой человек, который попросил оставить в залог ноутбук «MSI», в корпусе черного цвета. Молодой человек предъявил паспорт на имя [СКРЫТО] СА, его фотография соответствовала с его личностью, молодой человек оставил в залог ноутбук, он передал [СКРЫТО] С.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего [СКРЫТО] С.А. ушел. Согласно журнала, ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.А., данный ноутбук выкупил обратно. Откуда у [СКРЫТО] С.А. данный ноутбук он не спрашивал, а [СКРЫТО] С.А. не говорил. На залог ноутбука был оформлен залоговый билет № на имя [СКРЫТО] С.А. У него имеется запись в журнале приема залога, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.А. заложил ноутбук, а ДД.ММ.ГГГГ. выкупил его обратно. Копию записи из журнала приема залога он готов выдать сотрудникам полиции (л.д.42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля НКС, следует, что он работает в должности полицейского батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в составе автопатруля № 914. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> КАО <адрес> знакомый забрал ноутбук. Прибыв на место в <адрес> КАО <адрес> к нему обратился молодой человек, который представился как ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., который пояснил, что он (ОАВ) проживает по указанному адресу и у него (ОАВ) в гостах находился знакомый, который забрал принадлежащий ему (ОАВ) ноутбук, после чего ушел из квартиры. ОАВ был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>. ОАВ находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений на нем не было, но разговаривал он очень плохо, т.к. жаловался на боль в челюсти, а также говорил, что очень болит нога, жаловался на плохое самочувствие (л.д.51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля СМВ следует, что он работает в должности юриста в ООО «<адрес>», в данной компании застрахован ОАВ, страховой полис № «<адрес>», который находился на лечении в ГБ-11 <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГБ-11 <адрес> на лечение ОАВ была затрачена денежная сумму в размере 5 633 рубля 50 копеек. Так как ОАВ обслуживается в страховой компании ООО «<адрес>» на сумму 5633 рублей 50 копеек он желает заявить гражданский иск в счет возмещения материального ущерба ООО «<адрес>»,так как данная сумма была затрачена на лечение ОАВ (л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ОЮВ следует, что у него есть брат ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. ОАВ по данному адресу проживает один. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ОАВ и пояснил, что находиться в больнице, что ему (ОАВ) причинили телесные повреждения. Он поехал к брату ОАВ в больницу, последний пояснил, ему, что ДД.ММ.ГГГГ. у него в гостях находился ранее неизвестный ему [СКРЫТО] С.А., который в дальнейшем причинил ОАВ телесные повреждения и похитил ноутбук и денежные средства в сумме 100 рублей. Когда он находился в больнице у ОАВ они совместно с его мобильного телефона позвонили [СКРЫТО] С.А. но телефон последнего был выключен. Затем на следующий день, он дозвонился до [СКРЫТО] С.А. и пояснил последнему, что ОАВ находиться в больнице и что последний обратился в полицию, по факту причинения ему телесных повреждений и хищения имущества, так же он сказал [СКРЫТО] С. А., что бы последний вернул похищенное имущество его брату (л.д. 112-113).

Вместе с тем, кроме признательных показаний, вина подсудимого [СКРЫТО] С.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела, в частности, исследованными материалами уголовного дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по <адрес> происходит семейный скандал (л.д. 3); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по <адрес> знакомый увез ноутбук (л.д.4); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от работников бригады № ПСМП № о том, что к ним обратился ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: <адрес> диагнозом: закрытый краевой перелом мыщелка большеберцовой кости справа, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей головы, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. дома подрался с известным (л.д.5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что в БСМП-1 <адрес> доставлен ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: <адрес> диагнозом: закрытый краевой перелом мыщелка большеберцовой кости справа, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей головы, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. дома подрался с известным (л.д. 6); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что в ГБ-11 <адрес> доставлен ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: <адрес> диагнозом: перелом нижней челюсти, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. дома ударил известный (л.д. 7); заявлением ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> КАО <адрес>, причинил телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 20 040 рублей (л.д.8); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № ОП-2 УМВД России по <адрес> КАО <адрес> у свидетеля ССС была изъята копия записи из журнала приема залога ноутбука «MSI» (л.д. 45-46); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № ОП-2 УМВД России по <адрес> КАО <адрес> у потерпевшего ОАВ были изъяты ноутбук «MSI», в корпусе черного цвета, копия товарного чека и копия гарантийного талона (л.д. 62-63);протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены ноутбук «MSI», в корпусе черного цвета, копия товарного чека и копия гарантийного талона, копия записи из журнала приема залога (л.д.64-65), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.66), ноутбук «MSI» передан на ответственное хранение потерпевшему ОАВ (л.д.71), копия товарного чека и копия гарантийного талона, копия записи из журнала приема залога - хранится в материалах уголовного дела (л.д.67-70); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому повреждение у гр. ОАВ в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждение в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, шеи, груди, спины, поясничной области вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.76-77); протоколом очной ставки меду подозреваемым [СКРЫТО] С.А. и потерпевшим ОАВ, согласно которого потерпевший ОАВ и обвиняемый [СКРЫТО] С.А. ранее данные ими показания подтвердили (л.д.85-88); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому [СКРЫТО] С.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес>, причинил телесные повреждения ОАВ и похитил ноутбук «MSI», который заложил в ломбард на ООТ «<адрес>» в КАО <адрес>. В последующем он выкупил ноутбук и вернул ОАВ(л.д.21); исковые требования ООО «<адрес>» (л.д.99).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый [СКРЫТО] С.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес> в КАО <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напал на ранее знакомого ОАВ, находящегося там же и незаконно потребовал от последнего передачи неопределенной суммы денежных средств, несмотря на отказ потерпевшего, нанес множественные телесные повреждения потерпевшему с целью сломления сопротивления потерпевшего, причинив вред его здоровью средней тяжести, завладел его денежными средствами в сумме 100 рублей и имуществом в виде ноутбука, которыми в последующем распорядился, причинив материальный ущерб на общую сумму 20 040 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены, в первую очередь, показания самого потерпевшего ОАВ, подробно изложившего в судебном заседании и на предварительном следствии обстоятельства совершенного в отношении него преступления, признательные показания подсудимого [СКРЫТО] С.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, в том числе, его явка с повинной, и согласующиеся с ними показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные показания свидетелей, другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, неприязненных, долговых отношений между ними нет, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными именно показания потерпевшего и свидетелей по делу, берет их в основу приговора.

Сам подсудимый не отрицал в судебном заседании факт причинения им потерпевшему ОАВ телесных повреждений, указывая, при этом, что удары потерпевшему наносил только в область лица и тела и 1 удар в ногу. Вместе с тем, вина [СКРЫТО] С.А. как по количеству, так и по факту нанесения телесных повреждений ОАВ подтверждается, прежде всего показаниями самого подсудимого, указывавшего на то, что он с потерпевшим находились в квартире потерпевшего вдвоем, вдвоем распивали спиртное несколько дней там же, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Подсудимый также в явке с повинной признался в причинении ОАВ телесных повреждений, свои показания также подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания [СКРЫТО] С.А. в части того, что он потерпевшему нанес не более трех ударов. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОАВ, заключением судмедэкспертизы, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Указанные показания подсудимого в данной части суд расценивает как своеобразный способ защиты, чтобы смягчить либо уйти от уголовной ответственности. Что касается доводов линии защиты о наличии внезапно возникших конфликтных отношений и последующего завладения имуществом, суд относится критически, отвергает их ввиду необоснованности, поскольку требования о предоставлении имущества прозвучали именно перед нанесением телесных повреждений и направлены были на последующее завладение имуществом и его распоряжение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., повреждение у гр. ОАВ в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждение в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, шеи, груди, спины, поясничной области вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Все указанные выше судом доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вся совокупность исследованных доказательств получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, уровень воспитания и условия жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] С.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (л.д.148), соседями по месту жительства, командиром роты по месту прохождения военной службы – исключительно положительно (146,149), на учете в БУЗОО «КПБ им. СНН» не состоит (л.д. 136), наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.138), неофициально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, фактически полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного, частичное возмещение и принятие мер к возмещению морального вреда причиненного преступлением, наличие беременности сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, снисхождение потерпевшего, наличие дружеских взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, нахождение потерпевшего и подсудимого в замкнутом пространстве, алкогольную агрессию при наличии количества выпитого и психотравмирующего фактора извне виде отказа разговаривать его сожительницы.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, снисхождение потерпевшего, наличие дружеских взаимоотношений между участниками процесса, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] С.А. наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч.5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено судом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.162 УК РФ, судом не установлено с учетом личности подсудимого, материального положения, условий его жизни.

Рассмотрев заявленные потерпевшим ОАВ исковые требования о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] С.А. компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ, принимая в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска подсудимым в полном объеме. При этом, суд с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить, взыскав с подсудимого [СКРЫТО] С.А. в пользу потерпевшего ОАВ компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей с учетом добровольно выплаченных 15 000 рублей (40 000 – 15 000= 25 000 рублей).

Заявленные по делу исковые требования представителя ООО «<адрес>» в лице СМВ на сумму 5633,50 рублей,– в размере стоимости затрат, связанных с лечением потерпевшего ОАВ, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ (л.д. 99).

В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимым, а стороной государственного обвинения, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении [СКРЫТО] С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в указанный период: регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; без ведома этого органа не менять постоянного места жительства; не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения и новые преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрационные отметки два раза в месяц, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] СА в пользу ОАВ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] СА в пользу ООО «<адрес>» (№) в счет компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшего ОАВ в сумме 5 633,50 рублей в порядке ст1064 ГК РФ.

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ОСА - освободить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «MSI» - оставить по принадлежности потерпевшему ОАВ; копию товарного чека, копию гарантийного талона, копию залогового журнала – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 08.05.2015 года, не обжаловался.