Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 28.02.2019 |
Дата решения | 21.03.2019 |
Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.в |
Судья | Бородин А.А. |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 92d1d559-88e9-3d24-99ed-990bc27a9c14 |
дело № 1-262/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 марта 2019 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Пукаловой А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] С.П., защитника - адвоката Зубрилко Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
[СКРЫТО] С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего заведующим хранилищем в воинской части 36/<адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.П., находясь в <адрес>. 3/3 по Б. Архитекторов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно изделия из золота: кольцо, 585 пробы, весом 1,52 гр., стоимостью 4045 рублей; кольцо, 585 пробы, 1,59 гр., стоимостью 5875 рублей; серьги, 585 пробы, весом 2,02 гр., стоимостью 5375 рублей; цепь, весом 10 гр., стоимостью 25000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40295 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО5 указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 123), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной (в устной форме), наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40295 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
[СКРЫТО] С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения [СКРЫТО] С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ [СКРЫТО] С.П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Колмогоровой И.М. в счет возмещения материального ущерба 40295 (сорок тысяч двести девяносто пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- товарный чек от 15.09.2015, товарный чек от 10.09.2016, копию чека от 25.01.2019 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО12
- договор купли-продажи № 00072 от 15.02.2018, договор купли продажи № 00084 от 20.02.2018 - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бородин
Приговор вступил в законную силу 28.05.2019. Был обжалован, оставлен без изменения.
Согласовано судья Бородин А.А.