Дело № 1-261/2015, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского АО г.Омска Ярковой М.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

адвоката Савицкой П.М., ордер № 2805 от 03.04.2015 г., действующей на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

24.02.2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 167-169);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в г. Омске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] В.В., имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции путем продажи лицам, употребляющим спиртные напитки в середине октября 2014 года, в киоске бытовой химии, расположенном на территории оптово-ярмарочного комплекса «Торговый город» по адресу: <адрес>, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. от 21.07.2011 № 253-ФЗ), в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрел спирт, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции, стал незаконно реализовывать данную алкогольную продукцию обращавшимся к нему гражданам, осознавая, что изготовленная им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так, 02.11.2014 в период с 12.50 часов по 13.15 часов [СКРЫТО] В.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, находясь в месте своего проживания - квартире по адресу: <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, а именно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» передал с целью продажи ФИО6, выступающему в качестве покупателя фальсифицированной алкогольной продукции, с целью ее распития, одну зеленую полимерную бутылку емкостью 1,0 дм. куб., наполненную фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 1040 мл., получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 100 рублей. Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости [СКРЫТО] В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем реализованная им спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно указанная бутылка с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью 02.11.2014 была выдана выступающим в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости ФИО6 сотруднику ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образец жидкости в зеленой полимерной бутылке номинальном объемом 1,0 дм. куб., из-под безалкогольного сильногазированного напитка «Флэш ап макс» («Flash up МАХ»), изъятой у ФИО6 02.11.2014, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого в данном в образце жидкости составило 36,3 % об. В жидкости присутствуют микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида 6,4 мг/дм3, ацетона 1516,8 мг/дм3, этилацетата 20,8 мг/дм3, метанола 0,001 об. %, 2-Пропанола 4,0 мг/дм3, 1-Бутанола 5,9 мг/дм3, изоамилового спирта 1,0 мг/дм3, наличие которых в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом [СКРЫТО] В.В. осознавал, что ФИО6 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Документы, подтверждающие безопасность данной жидкости отсутствуют. Химическое вещество ацетон, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Ходатайство [СКРЫТО] В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия [СКРЫТО] В.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из предъявленного объема обвинения суд исключает указание на «безопасность жизни», поскольку согласно заключению эксперта, жидкость, подлежащая исследованию, является опасной для здоровья при приеме внутрь.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] В.В. является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, [СКРЫТО] В.В. участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д.179), соседями по месту жительства характеризуется – положительно (л.д. 180), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдался, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» в 2013 г., 2014 г. находился в стационаре по поводу органического расстройства личности с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, под наблюдением врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 37/С от 17.02.2015, [СКРЫТО] В.В. хроническим психическим расстройством, болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признак органического расстройства личности, в связи со смешанными заболевания: (травматического, сосудистого, токсического генеза) с эписиндромом (по анамнезу) ( по МКБ-10 F07.08.), принимать участие в судебно-следственных действиях может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершенному деянию, может, но не в полной мере, ввиду наличия снижения интеллектуального и волевого самоконтроля, снижения критических и прогностических способностей, с возможностью декомпенсации его состояния в субъективно-сложных ситуациях, когда он может представлять опасность для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в места пребывания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ. ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ (л.д.148-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, инвалидность 2 группы, способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие вменяемости у [СКРЫТО] В.В., между тем выявленное у него психическое расстройство не позволяло ему при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление [СКРЫТО] В.В. и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст.53 УК РФ, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, либо назначения иного вида наказания ввиду личности и состояния здоровья.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.97 УК РФ, ст.100 УК РФ [СКРЫТО] В.В. необходимо назначение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить максимальное достижение целей наказания в отношении [СКРЫТО] В.В., т.к. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] В.В. не подлежат.

На основании ст.81,82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.В., 31.05.1966 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному [СКРЫТО] В.В на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Омской области – город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] В.В. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. "в" ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ и ст. 100 УК РФ [СКРЫТО] В.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, [СКРЫТО] В.В. освободить.

Вещественные доказательства по делу: 1 банкноту банка России достоинством 100 рублей серии № № - оставить по принадлежности; полимерную бутылку с этикеткой безалкогольного газированного напитка «Флэш ап Макс» («Flash up МАХ») номинальным объемом 1,0 дм. куб., горлышко которой закрыто полимерным винтовым колпачком черного цвета, с некоторым количеством бесцветной жидкости – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного наказания.

исключить из резолютивной части приговора указание на возможность обжалования приговора только в час определив пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. в соответствии с п. "в" ч. принудительную меру медицинского характера в виде

амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра на основании п. 4 Пост. Гос. Думы ФС РФ освободить от назначенного наказания (амн.) в остальной

части приговор оставить без именения. приговор вступил в законную силу 01.07.2015