Дело № 1-234/2020, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего
судьи Милль А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10 гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия, передвигался на нем по улицам <адрес>, где на проезжей части дороги у <адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин., в нарушение п. 1.1. 4.1 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается:

-Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут после распития спиртных напитков совместно с ФИО5, воспользовавшись тем, что последний спит, он решил покататься на его автомобиле Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия. Для этого он вышел в коридор <адрес>, взял ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации, после чего вышел во двор, подошел к автомобилю и сел за руль автомобиля, завел его и поехал по <адрес>, а также по территории Кировского АО <адрес>. Когда находился на проезжей части, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, около 08-40 часов, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Признался в употреблении алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством, сотрудник ПДПС ГИБДД которого предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, от чего он отказался;

-Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих в должности ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они несли службу и проезжали по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ими был остановлен автомобиль Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия, водителем которого оказался ФИО1 При ФИО1 не было водительского удостоверения, кроме того, от него исходил запах алкоголя, ФИО1 пояснил, что права управления транспортным средством никогда не имел, автомобиль принадлежит его другу ФИО5, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, они вместе пили пиво. В последующем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, он был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом.

-Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, что у <адрес> в <адрес> был остановлен принадлежащий ему автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

-Письменными доказательствами, в том числе, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке автомобиля Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. был отстранен от управления автомобилем Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом выемки: автомобиля Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия, копии свидетельства о регистрации транспортного средства; постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 86, 94) и БУЗОО «КПБ имени ФИО8» (л.д. 77) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья матери подсудимого и ее нахождение на иждивении у подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. В силу этого признание подсудимым вины и дача признательных показаний, не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельство о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Ford Focus, регистрационный номер Р762РК 55 регион, Россия – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Милль

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.