Дело № 1-234/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, — проживающего по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес> 6А, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21-30 ДД.ММ.ГГГГ до 01-20 ДД.ММ.ГГГГ подошел к припаркованному у подъезда № <адрес> автомобилю «LADA-211440», государственный регистрационный знак Т 799 КХ 55 стоимостью 160000 руб., принадлежащему Потерпевший №1 Увидев на земле рядом с автомобилем ключи с брелоком, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 открыл ключами автомобиль, завел его, начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Впоследствии у <адрес>, не справившись с управлением, ФИО1 допустил наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль опрокинулся, а последний был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> — противоречиво, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 3, 7, 8, 10, 12, 14, 57, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений, воспитание в детском доме, частичное возмещение ущерба.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый в судебном заседании, данное состояние никак не повлияло на его волеизъявление и в трезвом состоянии он также совершил бы данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказания обстоятельств.

При этом указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA-211440» с 4 ключами и брелоком, возвращенные Потерпевший №1, — оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.