Дело № 1-233/2020, первая инстанция

дело № 1-233/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 06 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., защитника - адвоката Кореневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. С учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час., [СКРЫТО] М.В. находясь на ООТ «Парк Победы», по ходу движения в сторону проспекта К. Маркса, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 20.17 час. до 20.40 час., в подземном переходе, на ООТ «Парк Победы» в непосредственной близости от одноэтажного здания по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра [СКРЫТО] М.В., сотрудником полиции у последнего обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,98 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, в значительном размере, которое [СКРЫТО] М.В. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Вина подсудимого [СКРЫТО] М.В. установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что [СКРЫТО] М.В. является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома с [СКРЫТО], последний употреблял спиртное. В какой-то момент [СКРЫТО] предложил съездить на территорию «Парка Победы» для того, чтобы встретился с знакомым. После чего коло 19 часов на общественном транспорте они доехали до ООТ «Парк Победы», после чего проследовали на территорию указанного парка, где [СКРЫТО] попросил ее погулять по территории Парка Победы, пока он будет общаться со своим знакомым. Около 19.15 час. они снова встретились с [СКРЫТО], и последний рассказал, что приобрел наркотическое вещество, подробностей приобретения у него спрашивать не стала, после этого они с последним пошли на ООТ «Парк Победы» в сторону Ленинградского моста, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и разъяснили, что [СКРЫТО] находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Один из сотрудников полиции разъяснил, что для составления административного протокола и разбирательства в отношении [СКРЫТО], последнему необходимо проследовать в ОП № 3, и попросили пройти с ними вниз к подземному пешеходному переходу, куда, как поняла, должен был подъехать служебный автомобиль. Спустившись вниз один из сотрудников полиции задал [СКРЫТО] вопрос, находятся ли у него при себе вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, колющие, режущие предметы, оружие, на что [СКРЫТО] пояснил, что не имеет таковых при себе. Далее сотрудник полиции пояснил, что в целях безопасности он проведет наружный осмотр [СКРЫТО] путем ощупывания и прохлапывания надетых на нем вещей и попросил [СКРЫТО] раздвинуть руки в стороны. Сотрудник полиции начал проводить наружный осмотр, в ходе которого в правой штанине надетых на [СКРЫТО] штанов нащупал сверток, как поняла об этом со слов сотрудника полиции, при этом сотрудник полиции спросил у [СКРЫТО] о том, что за сверток у него в подкладке штанины, на что [СКРЫТО] ответил, что это пластмасса от резинки для затягивания. Далее около 20 час. на место прибыли еще сотрудники полиции, а также приглашены два ранее неизвестных ей мужчины в качестве понятых, сотрудники полиции разъяснили присутствующим, что в отношении [СКРЫТО] будет проведен личный досмотр. После чего она с другими сотрудниками полиции отошли от них, поэтому, что происходило во время личного досмотра [СКРЫТО], не видела, но позднее последний сообщил ей, что в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, которое он приобрел через интернет, а также его мобильный телефон сотрудниками полиции изъяты. После производства личного досмотра [СКРЫТО] последний доставлен в полицию, а она уехала домой (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра [СКРЫТО] М.В., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета, с характерным запахом, а также обнаружен и изъят мобильный телефон. ФИО12 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через интернет - магазин «X-lab» за 1 800 рублей путем поднятия тайника – закладки на территории Парка победы (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о необходимости проследовать на территорию парка Победы по <адрес>, так как сотрудниками ППС задержан мужчина в состоянии опьянения, при котором возможно наличие запрещенных веществ и предметов. Далее он незамедлительно проследовал по указанному адресу. По прибытии на место к нему обратился инспектор полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО9, который рассказал, что им и его коллегой задержан гражданин [СКРЫТО] М.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также, что проведен наружный осмотр последнего, в ходе которого при прохлапывании карманов одежды [СКРЫТО] выявлен какой-то сверток с находящимся в нем сыпучим на ощупь веществом. После чего на место приглашены двое мужчин в качестве понятых, и им проведен личный досмотр [СКРЫТО], в ходе которого у последнего обнаружен и изъят свёрток, представляющий собой пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой зеленого цвета и застежкой на горловине, оклеенный лентой из полимерного материала синего цвета (изолентой), с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков, а также мобильный телефон «Sony». [СКРЫТО] пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он купил в интернете посредством нахождения закладки в указанном парке, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ именно за тайником с наркотиком (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 (инспектор 2 м/в батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес>) аналогичны, по сути обстоятельств задержания и проведения личного досмотра [СКРЫТО], оглашенным показаниям свидетелей Кудряш и Габдуллина (л.д. 61-64).

Кроме того, вина [СКРЫТО] М.В. подтверждается иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в подземном переходе на ООТ «Парк Победы», сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра [СКРЫТО] у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО], массой 0,98 гр., содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет № с находящимся в нем веществом, изъятым в ходе личного досмотра [СКРЫТО], содержащим в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а также пакет № с мобильным телефоном «Sony» (л.д. 40-41), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 42-43).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] М.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно материалам уголовного дела, [СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти последнего II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать подсудимого [СКРЫТО] М.В. - ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.В. в связи со смертью последнего – ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Оснований для реабилитации подсудимого [СКРЫТО] М.В. судом не установлено.

В связи с исследованными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.В. прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении [СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] М.В., с упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- мобильный телефон «Sony» - оставить по принадлежности [СКРЫТО] М.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 19.05.2020. Не обжаловалось.

Согласовано судья Бородин А.А.