Дело № 1-232/2020, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 июня 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО9, подсудимого ФИО2, защитников ФИО7, ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, — проживающего по адресу: <адрес>140, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-18 ФИО2, находясь у <адрес>Б по <адрес> задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 14-18 до 14-35 в салоне служебного автомобиля, припаркованного у указанного дома, у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотическое средство: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), — общей массой 1,63 г., то есть в значительном размере, которое последний незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства, поскольку при изложении диспозиции статьи элемент приобретения не указан.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 149, 152, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в период службы в вооруженных силах, оказание помощи малолетнему внуку, возраст подсудимого.

Между тем указанные обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В данной связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то в настоящем приговоре вопрос о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не рассматривается. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговоров.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив, соответственно, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку сведений о том, что ФИО2 болен наркоманией, суду не представлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

• наркотическое средство с упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
• диск с видеозаписью — хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.