Дело № 1-23/2019 (1-666/2018;), первая инстанция

Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника-адвоката Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершил грабеж с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут [СКРЫТО] А.С., находясь в салоне автомобиля марки «Фольцваген» государственный регистрационный знак «Р 774 КН» 123 регион, припаркованном на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применяя в отношении сидящей справа от него в салоне указанного автомобиля Потерпевший №1 физическую силу, загнул рукам обе руки потерпевшей ей за спину, и склонил корпус тела Потерпевший №1 к её коленям, от чего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего открыто похитил с руки Потерпевший №1 золотой браслет, стоимостью 18 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, указав, что не применял насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ввиду чего его действия квалифицированы не верно. Указал, что в августе 2017 года он собрался ехать в <адрес> и приехал попрощаться с потерпевшей Потерпевший №1, с которой поддерживал близкие отношения. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщила, что хочет поехать с ним вместе, поэтому на автомобиле они поехали в сторону <адрес>. После выезда из <адрес>, у <адрес> в автомобиле сломалась рулевая рейка, в связи с чем, они были вынуждены переночевать на заправке у <адрес>. Поскольку ему необходимо было отремонтировать автомобиль, чтобы уехать в <адрес>, а денег не было, он попросил у Потерпевший №1 золотой браслет, чтобы на деньги от его продажи можно было отремонтировать автомобиль. Изначально Потерпевший №1 отказывалась давать браслет, но потом согласилась и сама его ему передала. Затем он отвёз Потерпевший №1 к ТК «Мега», дал денег на продукты, попросив их пробрести, а сам, не дожидаясь возвращения последней, уехал в <адрес>. В течение 3-4 месяцев он с ней общался по телефону, в ходе общения она постоянно напоминала, что он должен ей вернуть долг за браслет в размере 10 000 рублей, на что он отвечал, что денег у него нет. Затем Потерпевший №1 сменила номер телефона и связь оборвалась. В настоящее время причинённый ей ущерб в размере 18 000 рулей он возместил полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.С., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] А.С., данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. находясь с Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «<адрес>», в автомобиле «Фольцваген», государственный регистрационный номер Р 774 КН 123, он сообщил ей о своих материальных затруднениях и попросил сдать принадлежащий ей золотой браслет, пообещав в последующем вернуть за него деньги, на что ФИО4 ответила отказом. В результате между ними возник словесный конфликт, но так как ему были необходимы денежные средства на поездку в <адрес>, он решил данный золотой браслет у Потерпевший №1 похитить. После этого, он загнул её руку за спину, наклонил к коленям, и, удерживая её в таком положении, с правой руки Потерпевший №1, применяя физическую силу, снял золотой браслет, который положил в карман своих брюк, не намереваясь его возвращать в последующем. После чего он проехали в ТК «Мега», где дал ФИО5 около 300 рублей и попросил её прибрести продукты в дорогу, когда она ушла, он уехал со стоянки с целью скрыться с похищенным имуществом. Находясь в <адрес>, он продал похищенный браслет неизвестному лицу за 6 000 рублей, вырученные от продажи браслета деньги потратил на топливо для автомобиля. В последствие он неоднократно связывался с потерпевшей по телефону, обещал устроиться на работу и вернуть ей деньги за браслет. В конце сентября он утратил контакты с Потерпевший №1 (л.д. 98-101, 103-106, 128-130).

Оглашённые показания [СКРЫТО] А.С. подтвердил частично, указав, что не применял насилие к потерпевшей, она самостоятельно отстегнула браслет с руки и передала ему. По каким причинам потерпевшая утверждает, что он загибал ей руку за спину и самостоятельно снимал браслет с её руки, ему не известно. Кроме того, браслет она ему передала не на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> в <адрес>, а у автозаправочной станции, недалеко от <адрес>. Полученным от потерпевшей золотым браслетом расплатился за ремонт рулевой рейки на СТО после того как проехал <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что летом 2017 познакомилась с ФИО6, с которым поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов за ней на автомобиле заехал ФИО1, с которым она планировала погулять, покататься по <адрес>. Он ей рассказывал, что планирует поехать в <адрес> и <адрес> на заработки, но так как у него тяжёлое материальное положение попросил помочь ему с деньгами, заложив её золотой браслет в ломбард, на что она ответила отказом. Подъехав на остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную у <адрес> в <адрес> ФИО1 стал требовать от неё браслет, на что она ответила ему отказом. Тогда [СКРЫТО] А.С. своими руками схватил её руки и завёл ей за спину, при этом корпусом тела она наклонилась вперёд на колени, от чего она испытала физическую боль. Когда он отпустил её руки, то обнаружила, что на правой руке отсутствует золотой браслет. После этого, она увидела, как [СКРЫТО] А.С. убрал её браслет в карман своих брюк. После чего, они проехали в ТК «Мега», где он попросил её купить в дрогу продукты, а сам будет ждать её в машине. После того, как она вышла из магазина, [СКРЫТО] А.С. на улице не оказалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что у неё есть племянница Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ на день рождения она подарила золотой браслет, 585 пробы, длиной около 18 см., плетение скрученное «колосок». Шириной коло 1-8 см., весом около 7 грамм. Данный золотой браслет она приобретала за 19 000 рублей. От Потерпевший №1 ей известно, что указанный золотой браслет у неё похитили (л.д. 114-115).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что отцом её ребёнка ФИО9 является [СКРЫТО] А.С., с которым она ранее проживала совместно в гражданском браке. В настоящее время она с ФИО6 не проживает. [СКРЫТО] А.С. всегда помогает сыну материально.

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов находясь в районе ООТ «Солнечный» в салоне автомобиля «Фольцваген», государственный регистрационный знак Р 774 КН 123, применив насилие, похитил у неё золотой браслет (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная парковка, расположенная у СТЦ «Мега» по адресу: <адрес>», <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 30-35).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым [СКРЫТО] А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. применив к ней физическую силу, а именно завёл её руки за спину, и, удерживая их в таком положении, похитил принадлежащий ей золотой браслет, находящийся на её правой руке. Пояснила, что на строгом наказании [СКРЫТО] А.С. не настаивает. Подозреваемый [СКРЫТО] А.С., в свою очередь, подтвердил показания данные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 103-106).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба получила от [СКРЫТО] А.С. денежные средства в размере 18 000 рублей (л.д. 113).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] А.С., доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.С. находясь в припаркованном на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> в <адрес>, автомобиле «Фольцваген», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, применив к ФИО10 насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил с её руки золотой браслет стоимостью 18 000 рублей.

В основу приговора суд кладёт как показания подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] А.С., данные им на предварительном следствии, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, и рассказал об обстоятельствах хищения у ФИО11 золотого браслета, в том числе об обстоятельствах применения к ней насилия, так и показания допрошенной в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО5, указавшей о том, что [СКРЫТО] А.С. похитил у неё золотой браслет, применив к ней насилие, путём заведения её рук за спину, от чего она испытала физическую боль, оглашённые показания свидетелей ФИО7 подтвердившей наличие у потерпевшей золотого браслета, а также письменные доказательства, в том числе заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, очной ставки, расписку.

При этом, показания [СКРЫТО] А.С. данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку были даны неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения [СКРЫТО] А.С. ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, в том числе и потому, что указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, данными, как в судебном заседании, так и при проведении очной ставки с подсудимым на предварительном следствии, в условиях исключающих какое-либо давление на подсудимого, а также заявление потерпевшей, которая в день хищения у неё золотого браслета, а именно 26.07.2017 обратилась в отдел полиции и указала о хищении у неё [СКРЫТО] А.С. золотого браслета с применением к ней насилия.

С учётом исследованной совокупности представленных государственным обвинителем доказательств, суд считает, что показания [СКРЫТО] А.С., данные в судебном заседании о том, что он не применял в отношении потерпевшей Нуртазиной А.М. насилие, а она самостоятельно сняла золотой браслет со своей руки и передала ему, даны последним, с целью избежания уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей по делу, как и самооговора подсудимого на предварительном следствии, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого и потерпевшей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием подсудимого и потерпевшей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями [СКРЫТО] А.С., данными им на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, соответствуют требованиями относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по данному уголовному делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] А.С. участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), участковым уполномоченным полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску характеризуется положительно (л.д. 140), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141, 143), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), на учете БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 134, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, наличие малолетних детей, которым он оказывает помощь, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик, социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшей, которые у него последней были приняты, снисхождение потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом личности подсудимого, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку последний имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется в целом положительно, является социально обустроенным, имеет постоянное место жительства и работы, причинённый ущерб возместил в полном объёме, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и такими обстоятельствами, установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с назначением [СКРЫТО] А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи [СКРЫТО] А.С. освободить в зале суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 568,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание [СКРЫТО] А.С. назначить условно, установить испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту проживания, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи [СКРЫТО] А.С. освободить в зале суда.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 568,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор всутпил в законную силу 07.05.2019

подлинный документ подшит

в материалах дела № 1-23/2019,

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска