Дело № 1-23/2016 (1-717/2015;), первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Чегодаеве С.С., Валитове А.К., Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника Волковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. Березовка, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и 2012 года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, [СКРЫТО] А.С., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес> (далее по тексту СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес>), на основании приказа № л/с заместителя начальника Главного управления Минюста России Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. назначен на должность судебного пристава-исполнителя, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, за незаконные действия, бездействие состоящие в неисполнении служебных обязанностей по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.С. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО5 обязан приступить в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», расположенное по <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.С. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО5 обязан приступить в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», расположенное по <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.С. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО5 обязан приступить в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», расположенное по <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.С. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО5 обязан приступить в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», расположенное по <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.С. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО5 обязан приступить в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», расположенное по <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ФИО5 принят для отбывания наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе сроком на 170 часов на должность уборщика территории, местом работы определен дорожно-эксплуатационный участок Кировского административного округа БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», (далее - ДЭУ КАО БУ <адрес> «УДХБ»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 сообщил [СКРЫТО] А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к выполнению обязательных работ, а также пояснил, что в виду тяжелого материального положения он не может в настоящее время приступить к указанным работам, и поинтересовался о возможности отсрочить его выход на работу, в свою очередь [СКРЫТО] А.С. заявил ФИО5 о своей готовности совершить незаконные действия, состоящие в том, что он ([СКРЫТО] А.С.) решит вопрос с начальником ДЭУ КАО БУ <адрес> «УДХБ» ФИО6 об отсрочке прохождения обязательных работ, и бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента и ч.ч. 6, 7, 8, ст. 109.2 закона об исполнительном производстве, а именно не принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению ФИО5 требований исполнительных документов, не контролировать его поведение, количество отработанных часов, а также не составлять в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, при условии передачи ему взятки в виде денег в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО5 согласился.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, [СКРЫТО] А.С., находясь на автомобильной парковке ТЦ «Магистраль» расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений лично получил от ФИО5 денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее реализуя свой преступный умысел, выражающийся в совершении незаконных действий [СКРЫТО] А.С. совместно с ФИО5 проследовал в ДЭУ КАО БУ <адрес> «УДХБ», где обратился к неосведомленному о его преступных намерениях начальнику указанного учреждения ФИО6, представил ФИО5 последнему и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступать к выполнению обязательных работ не будет, все связанные с эти вопросы он ([СКРЫТО] А.С.) решит сам.

После получения [СКРЫТО] А.С. части взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязательные работы не выполнял, а [СКРЫТО] А.С., в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента и ч.ч. 6, 7, 8, ст. 109.2 закона об исполнительном производстве, каких-либо мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению ФИО7 требований исполнительных документов, не предпринимал, поведение ФИО5 и количество отработанных часов не контролировал, а также не составлял в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на получение взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.С. вновь обратился к неосведомленному о его преступных намерениях начальнику ДЭУ КАО БУ <адрес> «УДХБ» ФИО6, которому указал на необходимость заполнения табелей ФИО5 сведениями о якобы отработанных им часах. В свою очередь ФИО6, будучи не осведомленным о преступных намерениях [СКРЫТО] А.С., выполнил вышеуказанную просьбу и заполнил табели учета рабочего времени, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отработал 170 часов.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на получение взятки в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, написал ФИО5 смс-сообщение о необходимости явки для прохождения обязательных работ, а также о возможном наложении на него денежного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей. Опасаясь наступления негативных последствий и с целью передачи оставшейся суммы взятки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в <адрес> и договорился с [СКРЫТО] А.С. о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 17 часов 16 минут, [СКРЫТО] А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, находясь в служебном кабинете № отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений лично получил от ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] А.С. задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> в служебном кабинете № отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес>, расположенном по <адрес>. В ходе осмотра указанного кабинета в ящике письменного стола, расположенного на рабочем месте [СКРЫТО] А.С., в присутствии последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.С., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по <адрес>, (далее – судебный пристав-исполнитель), то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, бездействие, состоящие в неисполнении служебных обязанностей, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению ФИО5 требований исполнительных документов, а также выполнению требований ч.ч. 6, 7, 8, ст. 109.2 закона об исполнительном производстве, об осуществлении контроля за поведением и количеством отработанных ФИО5 часов, в не составлении в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в составлении табелей учета рабочего времени, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отработал 170 часов.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания подсудимого [СКРЫТО] А.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Службе судебных приставов в ОСП по КАО <адрес> УФСПП России по <адрес>, в должностные обязанности входило исполнение решений судов и других уполномоченных органов. В конце марта 2015 года, более точную дату не помнит, к нему в кабинет пришел ФИО5, с которым ранее он знаком не был. В отношении ФИО5 у него на тот момент находилось одно исполнительное производство, по решению суда ФИО5 было запрещено заниматься игорной деятельностью. Придя к нему, ФИО5 расписался в необходимых ему служебных документах, а именно последнему разъяснено, что ему (ФИО5) запрещено заниматься игорной деятельностью на территории РФ, последний предупрежден об административной ответственности за неисполнение решения суда, после чего ФИО5 оставил свой номер телефона и ушел. В последующем ему на исполнение поступили другие исполнительные производства в отношении ФИО5, где последнему назначено наказание в виде обязательных работ. После первого визита ФИО5 пропал, и он не мог его найти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 появился у него в отделе, он ознакомил последнего с остальными производствами по обязательным работам, объяснил, что ему надо делать для исполнения решения суда, ФИО5 расписался в получении постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО5 стал плакать, рассказывал о тяжелой жизненной ситуации, сложившейся у него, говорил, что он вдовец, его семья живет в <адрес>, ему нужно находится вместе с семьей, так как вторая его жена должна в скором времени родить. ФИО5 просил его хоть как-то отсрочить исполнение обязательных работ, ему стало по-человечески жалко ФИО5 Он сказал, что подумает, чем сможет ему помочь, но ничего не обещал, на что ФИО5 сказал, что он его отблагодарит, но он в достаточно резкой форме отказался от каких-либо благодарностей и сказал, что ему все равно надо исполнять решение суда. Касаемо порядка его действий, регламентированных должностными инструкциям, может сказать, что из суда либо из других уполномоченных органов в отдел судебных приставов поступает исполнительный документ, в данном случае с ФИО5 это были постановления суда. После поступления исполнительного документа, он должен принять решение о возбуждении исполнительного производства, либо о его отказе. Возбудив исполнительное производство, он должен уведомить стороны о принятом решении. После уведомления, ФИО5 пришел к нему, он вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснил, что в течении 10 дней ему необходимо прибыть в Управление дорожного хозяйства по <адрес> с его постановлением, где его должны принять на работу соответствующим приказом на безвозмездных началах и в соответствии с отработанными часами составлять графики, которые в последующем ФИО5 необходимо передать ему для окончания исполнительного производства. Также ему было необходимо осуществлять контроль за прохождением должника обязательных работ, в случаях неоднократных пропусков должником указанной работы, он наделен полномочиями о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф от 150 – 300 тысяч рублей либо административный арест сроком до 15 суток. В случае если должник по объективным причинам не может в определенное время отбывать обязательные работы, согласно закону об исполнительном производстве он наделен правом предоставления такому должнику отсрочки не более 10 суток, после чего отсрочку можно продлять не ограниченное число раз, но не более 10 суток, в указанных случаях он каждые 10 суток должен был выносить соответствующее постановление об отложении обязательных работ. В случае с ФИО5 такие постановления им не выносились. Спустя несколько дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил ему и сообщил, что его зачислили в ДЭУ УДХиБ БУ <адрес> на должность уборщика территории, также ФИО5 спросил, что делать дальше, после чего в этот же день они договорились встретиться. Далее в дневное время они встретились на парковке ТЦ Маяк, ФИО5 сел в принадлежащий ему автомобиль «тойота королла» г.н. «О476ВА» 55 регион. ФИО5 спросил можно ли как-то решить вопрос с отработкой обязательных работ, говорил, что у него затруднительное материальное положение, что ему срочно нужно ехать на заработки в <адрес>, также говорил, что у него жена беременна и скоро у них появится ребенок. В этот момент у него возник умысел на получение взятки от ФИО5 за предоставление ему отсрочки в прохождении обязательных работ, также он понимал, что у ФИО5 безвыходная ситуация и что последний не откажется от его требований. Предназначенную от ФИО5 взятку в виде денег собирался получить лично и ни с кем не собирался делиться. На что он ему сказал, что за указанную отсрочку, о которой ФИО5 просит, последнему необходимо передать ему 10000 рублей. Он понимал, что как должностное лицо совершает преступление. Дальше ФИО5 сказал, что у него при себе денег нет и что ему надо 30-40 минут, чтобы привезти деньги. После чего они договорились встретиться примерно через час, ФИО5 ушел, а он поехал по своим делам. Примерно через 30 минут ему снова позвонил ФИО5, сказал, что готов встретиться. После чего они практически сразу встретились на парковке у ТЦ Магистраль. ФИО5 также сел к нему в автомобиль и сказал, что сейчас у него есть только 3000 рублей, он взял эти деньги, тремя купюрами по 1000 рублей каждая и положил в подлокотник между сидениями автомобиля. Далее спросил, когда ФИО5 отдаст ему оставшуюся сумму, на что последний обещал ему отдать деньги в скором времени. Сразу после этого они вместе поехали на место работы ФИО5 в ДЭУ УДХиБ БУ <адрес> по КАО. Прибыв в указанное место, вместе прошли в кабинет к ФИО6, который являлся ответственным за исполнение обязательных работ и лицом, осуществляющим непосредственное руководство ФИО5 как работником данного управления. Ранее он общался с ФИО6 по работе, каких-либо приятельских отношений у них не было. Он зашел вместе с ФИО5, попросил об отсрочке обязательных работ для последнего, объяснил ФИО6, что данный должник пока не будет приступать к обязательным работам, что сейчас ему нужно уехать в <адрес>. Услышав положительный ответ они ушли. Никаких денег ФИО6 не давал, никакого вознаграждения не обещал, а просто поставил его в известность, что ФИО5 некоторое время будет отсутствовать и что все вопросы он уладит. После чего они с ФИО5 уехали, он направлялся на работу и высадил ФИО5 где-то неподалеку от своей работы. В течении некоторого времени они с ФИО5 перезванивались, но денег он с него не требовал, интересовался только когда ФИО5 приедет в Омск. В конце июня начал звонить ФИО5 и интересоваться, когда он приедет в <адрес>, а также когда приступит к выполнению обязательных работ, так как ФИО5 отпрашивался у него на 1-1,5 месяца и уже долго отсутствовал, кроме того ему уже было необходимо принимать решение по исполнительным производствам. В последующем они договорились о том, что ФИО5 приедет в начале июля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 появился у него в отделе и хотел поговорить с ним, однако он был занят вопросами по работе и не смог с ним пообщаться, кроме того ФИО5 было необходимо ехать в суд с судебным приставом-исполнителем ФИО8, так как у последней тоже имелись исполнительные производства в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они созвонились по телефону и договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они созвонились и договорились о встрече у ТК Алладин, в период с 12-13 часов он встретился с ФИО5 Находясь уже в его автомобиле на парковке у ТК «Алладин» он сказал ФИО5, чтобы последний полностью закрыл с ним вопрос, а именно с отработкой обязательных часов, ему ([СКРЫТО] А.С.) нужно передать ещё 20-25 тысяч рублей и еще 5000 для его коллеги по имени Максим. Также говорил, что вскоре поменяет должность и вместо него его дела будет вести его коллега Максим и что ему тоже нужно дать деньги в сумме 5000 рублей, на самом деле он Максиму ничего передавать не собирался, просто так сказал ФИО5 об этом. Данный случай получения взятки был единственным в его жизни, его коллега Гудошников Максим об этом ничего не знал. На должностное преступление в виде взятки пошел из-за тяжелого материального положения. ФИО5 согласился, и они договорились встретиться в его рабочем кабинете во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. После обеда, точное время не помнит, приехал ФИО5, зашел в кабинет, он сидел за своим рабочим столом один в кабинете, и ФИО5 дал ему в руки денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6 купюр достоинством 5000 каждая, которые он положил в ящик своего рабочего стола. Спустя некоторое время в кабинет зашли люди, представились сотрудниками полиции и стали проводить осмотр в его кабинете, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства, которые он получил от ФИО5 в качестве взятки за то, чтобы решить вопрос, связанный с невыполнением ФИО5 обязательных работ по решению суда, а именно, чтобы последний фактически не отрабатывал обязательные работы (т. 2 л.д. 219-225).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] А.С. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ДЭУ КАО БУ <адрес> УДХиБ. В его должностные обязанности входит учет отработанного времени в отношении лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ. Ранее указанными обязанностями занимался в их организации ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в отношении него возбуждено 13 исполнительных производств, которые находились на исполнении у судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> [СКРЫТО] А.С., рабочее место которого располагается по <адрес>, каб. №. С [СКРЫТО] А.С. ранее знаком не был, познакомился в апреле 2015 года. Данные исполнительные производства возбуждены последним на основании решений Мировых судей Кировского судебного района <адрес>. Согласно данным решениям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, в общей сложности 130 часов. Спустя некоторое время желая узнать каким образом ему нужно будет отработать указанные часы, обратился к судебному приставу [СКРЫТО] А.С. примерно в начале апреля 2015 года. [СКРЫТО] А.С. пояснил ему, что необходимо дождаться пока из мирового суда придут соответствующие решения об отработки часов. После этого [СКРЫТО] А.С. сказал, что позвонит ему, и он должен будет к нему прибыть для ознакомления о последствиях в случае уклонения им от обязательных работ. Спустя примерно 10 дней [СКРЫТО] А.С. позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к нему на работу. В назначенное время он приехал по месту работы [СКРЫТО] А.С., встретился с ним в его рабочем кабинете №, где последним был предоставлен ему на подпись какой-то документ, суть которого сводилась к тому, что он ознакомлен с последствиями неисполнения решения суда. Он подписал указанный документ. Кроме того [СКРЫТО] А.С. передал ему требование, на основании которого он должен был отработать часы в Управлении дорожного хозяйства и благоустройства БУ <адрес>, офис которого находится по <адрес>. В кабинете помимо [СКРЫТО] А.С. был мужчина, но его данных он не знает. На следующий день с полученным требованием он приехал в УДХиБ БУ <адрес>, где ему выдали какой-то документ и с указанным документом он должен был прибыть в ДЭУ УДХиБ БУ <адрес>, расположенное по <адрес>, обратиться к руководителю данного учреждения, который в свою очередь должен был ему объяснить, каким образом будет происходить отработка обязательных часов. В тот период времени, когда ему надо было приступать к исполнению наказания в виде обязательных работ, намеревался выехать в <адрес>, где проживают родители его супруги, так как она должна была вскоре родить ребенка, а он должен был выйти на работу в строительную организацию, находящуюся в <адрес>, о чем с работодателем уже была достигнута договоренность. В связи с этим он позвонил по мобильному телефону [СКРЫТО] А.С., рассказал ему о своей проблеме и спросил у него немного отсрочить выполнение им обязательных работ. В ходе телефонного разговора [СКРЫТО] А.С. пояснил, что это невозможно, но в итоге предложил встретиться около ТЦ «Маяк», расположенного по <адрес>, где он находился в момент их телефонного разговора. Примерно через 20 минут [СКРЫТО] А.С. приехал на своем автомобиле «Тойота Королла» светлого цвета в назначенное место, и они с ним встретились на парковке данного ТЦ. Он сел к [СКРЫТО] А.С. в автомобиль, где стал объяснять, что у него в Омске нет работы и у него тяжелое материальное положение, а в Тюмени ему предложили хорошую работу, кроме того его супруга должна была вскоре родить ребенка и что если он сейчас не уедет в Тюмень и не начнет работать, то он не сможет содержать свою беременную супругу и ребенка, в связи с чем, попросил еще раз [СКРЫТО] А.С. об отсрочке, уклоняться от выполнения обязательных работ по решению суда не хотел, просто хотел немного отсрочить выполнение обязательных работ, никаких денег [СКРЫТО] А.С. не предлагал. Последний сказал, что сможет ему помочь, но за это он будет должен заплатить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он понимал, что получение [СКРЫТО] А.С. данных денежных средств является незаконным, но вынужден был согласиться на его условия в связи с возникшими у него тяжелыми жизненными обстоятельствами. На его вопрос об отработке обязательных часов [СКРЫТО] А.С. сказал ему, что все решит сам. Так как с собой у него денежных средств не было, они договорились, что он съездит за ними и после этого они снова встретятся. Примерно через час он позвонил [СКРЫТО] А.С. и сказал, что у него есть только три тысячи рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. [СКРЫТО] А.С. сказал, что вскоре подъедет на парковку ТЦ «Магистраль», расположенного по <адрес> В, где он в данный момент находился. Через некоторое время [СКРЫТО] А.С. подъехал на парковку данного ТЦ, он сел к нему в автомобиль, где и передал [СКРЫТО] А.С. денежные средства в сумме 3 000 рублей, [СКРЫТО] А.С. положил денежные средства в подлокотник слева. Оставшуюся сумму сказал ему отдать после того, как он сможет их заработать (конкретную дату не определял, но поторопил). После этого они совместно с [СКРЫТО] А.С. на его автомобиле поехали в ДЭУ УДХиБ БУ <адрес>. В данной организации они зашли к начальнику в кабинет, расположенный на первом этаже здания. В кабинете находился мужчина, которому [СКРЫТО] А.С. представил его и сказал, что фактически он не будет отрабатывать обязательные часы и что в случае чего он все решит. После этого [СКРЫТО] А.С. сказал ему, чтобы он вышел из кабинета, что он и сделал. Через несколько минут из кабинета вышел [СКРЫТО] А.С., и они с ним уехали. По дороге [СКРЫТО] А.С. его высадил недалеко от места своей работы. После этого он уехал в Тюмень. Примерно спустя неделю [СКРЫТО] А.С. стал ему названивать и требовать с него деньги. В мае 2015 года [СКРЫТО] А.С. позвонил ему и спросил, когда он сможет приехать, на что он ответил, что в мае не сможет. Они договорились созвониться попозже. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. написал ему сообщение о том, что у него какая-то проверка из Управления по должникам, которые должны отрабатывать обязательные часы и что если он не приедет то [СКРЫТО] А.С. составит протокол, по которому предусмотрены санкции в виде штрафа от 150 000 до 300 000 рублей. Он испугался, что не сможет заплатить такую сумму, позвонил [СКРЫТО] А.С. и сказал, что приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ. В Омск он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. и сразу поехал на работу к [СКРЫТО] А.С. Там он встретился с последним, но [СКРЫТО] А.С. куда-то очень торопился и сказал ему, что бы он съездил в суд с другим приставом по имени Лариса. [СКРЫТО] А.С. представил его Ларисе, которая сказала, чтоб он приезжал на следующий день, так как сегодня в суд уже ехать поздно. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в ОСП к Ларисе, и заодно они должны были встретиться с [СКРЫТО] А.С., но у них не работала какая-то программа, кроме того он забыл дома свидетельство о рождении ребенка. [СКРЫТО] А.С. на работе не оказалось. В связи с чем их встреча была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил [СКРЫТО] А.С. и спросил, когда они смогут с ним встретиться по вопросу отработки им обязательных часов. Они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ и определить время встречи. В ходе телефонного разговора, а также исходя из анализа ранее состоявшихся между ними разговоров он с большой долей вероятности предположил, что [СКРЫТО] А.С. снова будет вымогать у него незаконное денежное вознаграждение, в связи с чем им принято решение об обращении с заявлением в полицию по указанному факту, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. встретился с [СКРЫТО] А.С. на парковке около ТК «Аладин», где в автомобиле последнего в ходе диалога [СКРЫТО] А.С. сказал ему, что для того, чтобы он больше не «дергал» его по отработке обязательных часов, он должен будет отдать ему ([СКРЫТО] А.С.) 20-25 тысяч рублей и плюс еще 5 000 рублей для пристава по имени Максим, который находится вместе с ним в кабинете, так как в ближайшем будущем [СКРЫТО] А.С. станет заместителем начальника отдела, а Максим будет исполнять его производства и что бы Максим его тоже не «дергал» нужно дополнительно отдать ему 5 000 рублей. Он был вынужден согласиться с требованием, выдвинутым [СКРЫТО] А.С., так как боялся, что последний подвергнет его более суровым санкциям, как обещал ранее. После они договорились о встрече в его рабочем кабинете во второй половине дня. После чего он решил поехать в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>, где после прибытия в кабинете № сотрудником указанного подразделения в присутствии двух незаинтересованных лиц произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли денежные средства в сумме 30 000 рублей (6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая). По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. После этого изъятые у него денежные средства в сумме 30 000 рублей откопировали посредством копировального аппарата и на указанных копиях также поставили подписи все участвующие лица. Затем денежные средства передали ему для использования их при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному факту также составили соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После этого он и сотрудники полиции выехали по <адрес>, каб. 311. В указанном кабинете он встретился с [СКРЫТО] А.С., где в ходе диалога с последним передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. [СКРЫТО] А.С. взял у него деньги и положил их в ящик своего рабочего стола, расположенный справа от него. В кабинете кроме них никого не было. После этого в кабинет № вошли сотрудники полиции и объявили о состоявшемся ОРМ, а он покинул помещение. После проведения осмотра места происшествия совместно с сотрудниками полиции прибыл по <адрес>, где в кабинете № снова провели его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе которого денежных средств у него обнаружено не было, так как он ранее передал их [СКРЫТО] А.С. По результатам личного досмотра также составили соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого он уехал домой (т. 2 л.д. 43-48).

Оглашенные показания свидетелей ФИО13 (т. 2 л.д. 54-56), ФИО14 (т. 2 л.д. 61-63), аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (оперуполномоченный ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> обратился ФИО5, который сообщил, что у него требует взятку судебный пристав [СКРЫТО] А.С. за невыполнение ФИО5 обязательных работ по решению суда. Также ФИО5 пояснил, что [СКРЫТО] А.С. потребовал 25000 рублей и ещё 5000 рублей для кого-то из своих коллег, а взамен пообещал пользуясь своим служебным положением освобождение от обязательных работ, к которым ФИО5 осужден по решению суда. Указанная информация подтвердилась, после чего инициировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных граждан ФИО19, ФИО11 произвел личный досмотр ФИО5 на предмет наличия при нем запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, после чего участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. При проведении личного досмотра ФИО5 добровольно выдал денежные средства в количестве шесть купюр достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей. При этом ФИО5 пояснил, что указанные денежные средства в размере 30 000 рублей предназначены для передачи в качестве взятки судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> [СКРЫТО] А.С. за то, что последний решит вопрос о неисполнении решения суда по отработке обязательных часов, которые он подготовил из личных средств. Замечаний и заявлений по ходу производства личного досмотра от участвующих лиц не поступило. После завершения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, поставили свои подписи в данном протоколе. Далее он в присутствии вышеуказанных лиц осмотрел и снял копии с 6 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, о чем составлен протокол, в который внесены серии и номера вышеуказанных денежных купюр, копии денежных купюр являлись приложением к данному протоколу на 2 листах формата А-4. В составленном протоколе и его приложении после ознакомления с ним все участвующие лица поставили свои подписи. После чего участвующие лица проследовали по <адрес>, где в рабочем кабинете [СКРЫТО] А.С. должна была состояться передача денежных средств. Все участвующие лица, включая оперативных сотрудников, обеспечивавших сопровождение, остались сидеть в автомобилях, а ФИО5 пошел в здание, расположенное по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время, примерно около 17 час. поступила информация, что передача незаконного денежного вознаграждения [СКРЫТО] А.С. состоялась. Далее он пояснил участвующим лицам, что нужно проследовать в кабинет пристава [СКРЫТО] А.С. После чего он, участвующие лица и сотрудники ОЭБиПК зашли в кабинет № 311, в котором находилось рабочее место [СКРЫТО] А.С. Далее старшим оперуполномоченным ФИО20 в присутствии незаинтересованных и участвующих лиц произведен личный досмотр [СКРЫТО] А.С. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. После ознакомления с протоколами, по мере проведения личного досмотра он и другие участвующие лица расписались в нем. [СКРЫТО] А.С. в их присутствии от подписи отказался. Что-либо запрещенное при [СКРЫТО] А.С. обнаружено не было. После чего оперуполномоченный ФИО21 сообщил участвующим лицам, что будет проведен осмотр места происшествия, то есть осмотр административного помещения, а именно кабинета, в котором расположено рабочее место [СКРЫТО] А.С. При проведении указанного мероприятия Зозулин и Гоношилов приняли участие в качестве понятых. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия внимание ФИО21 было привлечено к приоткрытому верхнему ящику рабочего стола [СКРЫТО] А.С., так как по оперативной информации именно в указанный ящик последний спрятал денежные средства, полученные от ФИО5 В указанном ящике обнаружены 6 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая. Номера и серии указанных купюр сверены с копиями, выполненными на листе формата А4, они совпадали с теми, что были ранее откопированы и переданы ФИО5 Указанные купюры изъяты и помещены в конверт, на котором расписались все участвующие лица. Кроме того, на столах кабинета обнаружены и изъяты рабочие документы пристава [СКРЫТО] А.С., также в ходе осмотра изъят мобильный телефон последнего марки «Самсунг». По завершении осмотра места происшествия оформлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. [СКРЫТО] А.С. в составленном протоколе написал имеющиеся замечания, однако от подписи в присутствии участвующих лиц отказался. Далее сотрудники полиции предложили проследовать [СКРЫТО] А.С. в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> для отбора у него объяснения, на что он ответил согласием, после чего они направились в указанное подразделение. Зозулин и Гоношилов также проследовали совместно с ним. Когда приехали по указанному адресу, то прошли в кабинет №, где он произвел личный досмотр ФИО5 на предмет наличия при нем запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств. При проведении личного досмотра Зозулин и Гоношилов являлись незаинтересованными лицами. Перед началом досмотра незаинтересованным лицам разъяснены их права и обязанности, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. При проведении личного досмотра ФИО5, ранее находившихся у него денежных средств обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что данные денежные средства передал судебному приставу [СКРЫТО] А.С. в его рабочем кабинете № по <адрес>, в качестве взятки за решение вопроса о неисполнении решения суда по отработке обязательных работ. Замечаний и заявлений по ходу производства личного досмотра от участвующих лиц не поступило. По завершении личного досмотра все участвующие лица лично ознакомились с составленным протоколом, поставили свои подписи в данном протоколе (т. 2 л.д. 88-92, 115-119).

Оглашенные показания свидетелей – оперативных сотрудников ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО15 (т. 2 л.д. 79-81), ФИО21 (т. 2 л.д. 82-84, 111-114), ФИО20 (т. 2 л.д. 85-87), ФИО17 (т. 2 л.д. 93-95), а также оглашенные показания свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 36-39, 108-110), принимавших участие в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении [СКРЫТО] А.С., аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее работал в ДЭУ КАО БУ <адрес> «УДХБ». Помимо выполнения должностных обязанностей, по распоряжению директора осуществлял ведение табеля учета рабочего времени за лицами, отрабатывающими наказание по решению суда в виде обязательных работ в должности уборщиков территории на их предприятии. По рабочим моментам знаком с судебным приставом ОС по КАО <адрес> [СКРЫТО] А.С., так как последним часто направлялись граждане на их участок для прохождения обязательных работ. Каких-либо отношений, кроме рабочих, не поддерживали, видели друг друга не часто, в основном общались по телефону для уточнения рабочих моментов. Во второй половине апреля 2015 года в дневное время к нему на работу приехал [СКРЫТО] А.С., последний прошёл в его рабочий кабинет и представил ему парня, который находился вместе с ним, на сколько помнит, это был ФИО5 Далее [СКРЫТО] А.С. сказал, что ФИО5 устроен к ним на участок уборщиком территории, но пока проходить никаких работ не будет, что-то ещё говорил, но он уже не помнит. Также [СКРЫТО] А.С. сказал, что сам проконтролирует этого гражданина, после чего они ушли и больше ФИО5 он не видел. Он этому моменту какого-либо значения не придал, так как понимал, что [СКРЫТО] А.С. должен осуществлять надзор за ФИО5 в силу своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, так как планировал устроиться в администрацию КАО <адрес>, после чего работал на своей должности до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период приводил в порядок свою рабочую документацию и несколько раз общался с [СКРЫТО] А.С. по телефону, так как ему нужно было ему сообщить, что его обязанности в последующем будет исполнять ФИО9 В ходе разговора [СКРЫТО] А.С. говорил, что сильно занят на работе и между делом попросил его составить, на всякий случай, табеля учета рабочего времени о прохождении ФИО5 обязательных работ, также [СКРЫТО] А.С. сказал, что все вопросы по данному гражданину решит сам, каких-либо денежных средств ему не предлагал за составление табелей. О том, что ФИО1 получал деньги от ФИО5 за не прохождение обязательных работ, ничего не знал и у него какого-либо корыстного интереса не было. Больше [СКРЫТО] А.С. не видел и не разговаривал с ним. Далее составил табеля учета рабочего времени на ФИО5 и при увольнении передал всю рабочую документацию и указанные табели ФИО9 Фактически из-за большого объёма работы не контролировал количество часов, отработанных лицами по решению суда, ФИО5 видел только один раз и сказать проходил ли он действительно обязательные работы, не может. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что [СКРЫТО] А.С. получил взятку от ФИО5 за не прохождение последним обязательных работ, но подробности данных событий ему не известны (т. 2 л.д. 123-126).

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 11-13), свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 40-42), аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает в отделе судебных приставов по КАО УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. С [СКРЫТО] А.С. в период отпуска не общался. Когда вышел на работу, ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно, что [СКРЫТО] А.С. задержали сотрудники ОБЭП при получении взятки от ФИО5 Какие-либо подробности совершенного [СКРЫТО] А.С. преступления ему не известны. О исполнительных производствах, находящихся в производстве [СКРЫТО] А.С., ничего не знал и не интересовался этим. Какие-либо денежные средства [СКРЫТО] А.С. ему не передавал и не обещал передать за невыполнение ФИО5 обязательных работ, тем более, что исполнительных производств в отношении ФИО5 по отбыванию последним обязательных работ у него не было на исполнении (т. 2 л.д. 96-98, 120-122).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности судебного пристава исполнителя ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] А.С. за то, что во второй половине апреля 2015 года последний получил от него незаконное денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, за не прохождение обязательных работ. Также ФИО5 указывает, что в настоящее время [СКРЫТО] А.С. планирует получить от него незаконное денежное вознаграждение свыше 20 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности судебного пристава исполнителя ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] А.С. за то, что во второй половине апреля 2015 года последний вымогал у него незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, за не прохождение обязательных работ (т. 2 л.д. 15).

Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> [СКРЫТО] А.С. (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 досмотрен сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра при нем обнаружены денежные средства, а именно шесть купюр достоинством по 5 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выданы денежные средства, а именно шесть купюр достоинством по 5 000 рублей каждая для последующей передачи судебному приставу [СКРЫТО] А.С. (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 досмотрен сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра при нем ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 22-24).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.С. досмотрен сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра служебного кабинета [СКРЫТО] А.С. №, по <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства, а именно шесть купюр по 5 000 рублей со следующими номерами: гб 5998785, ГТ 4276394, ВБ 5928123, ГЪ 9522474, КП 1960102, вв 1232158, переданные ФИО5 в качестве взятки [СКРЫТО] А.С., исполнительное производства, сотовый телефон «SAMSUNG» модель GALAXY S3 imei: № (т. 1 л.д. 42-54).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задокументирован факт получения судебным приставом [СКРЫТО] А.С. незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных для экспертизы объектов (образец слюны [СКРЫТО] А.С., 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая), получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализи-рующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено следующее: для препарата ДНК, полученного из образца слюны [СКРЫТО] А.С. установлена мужская половая принадлежность и получен 15-тилокусный профиль ПДАФ аутосомной ДНК и 17-тилокусный профиль ПДАФ ДНК Y-хромосомы. Препараты ДНК из смывов с поверхности 6-ти денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, представляют собой биологические смеси из нескольких индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При этом, в препаратах ДНК, полученных из указанных следов, выявляется профиль ПДАФ, состоящий из более чем двух аллелей. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы в данных препаратах, показал, что в обнаруженных следах в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала не менее чем 4-х неустановленных лиц (мужчин и женщин), чьи образцы не представлены для сравнения, причем как минимум 3-е из них мужчины. В то же время генотипические признаки аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы в указанных препаратах не совпадают с генотипом образца слюны [СКРЫТО] А.С. Данное обстоятельство позволяет исключить принадлежность биологических следов на 6-ти денежных купюрах, представленных на исследование [СКРЫТО] А.С. Однако, следует отметить, что амплификационная активность ДНК компонентов смеси в данных биологических следах очень низкая, при этом наблюдается также несбалансированное соотношение аллей. Все это в совокупности может свидетельствовать о неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной либо с деградацией ДНК в указанных объектах исследования и/или очень низким содержанием генетического материала в объектах исследования, либо с неустранимой контаминацией (загрязнением) биологического материала от случайных лиц. Конкретизировать далее этот вывод как в вероятностном отношении принадлежности указанных биологических следов какому-либо лицу, так и в отношении числа других возможных фигурантов, не представляется возможным ввиду сложного характера смешения и интерпретации следов (т. 1 л.д. 212-242).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство 42301/15/55001-ИП, исполнительное производство 40252/15/55001-ИП, исполнительное производство 42296/15/55001-ИП, исполнительное производство 42297/15/55001-ИП, сотовый телефон «SAMSUNG» модель GALAXY S3 imei: №, денежные купюры в количестве 6 штук номиналом по 5000 рублей каждая со следующими номерами: гб 5998785, ГТ 4276394, ВБ 5928123, ГЪ 9522474, КП 1960102, вв 1232158, образец слюны [СКРЫТО] А.С. Указанные предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 127-158, 159-160).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, табели отметки о явках и неявках на работу в отношении ФИО5 за июнь 2015 года, за май 2015 года и за апрель 2015 года в двух экземплярах всего на шести листах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 на одном листе. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 162-174, 175).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: диск CD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «№ не секретно рег. №.07.15», диск CD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «секретно экз. 1 рег. №с 11.07.15», диск DVD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «№ не секретно рег. №.07.15», диск СD-R, на котором имеется рукописная надпись синим красителем «Видеозапись ООО ТК «Альварт» от ДД.ММ.ГГГГ, камера №, №», диск СD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «секретно рег. №с от 07.08.15». Указанные предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 177-195, 196-197).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной и квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, [СКРЫТО] А.С., являясь должностным лицом, умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 33 000 рублей, за незаконные действия, бездействие.

Суд, квалифицируя действия [СКРЫТО] А.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что в период совершения инкриминируемого [СКРЫТО] А.С. деяния, последний, занимая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> на основании приказа № л/с заместителя начальника Главного управления Минюста России, Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес>, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Признавая [СКРЫТО] А.С. субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд, учитывает нормативные акты, регламентирующие порядок прохождения государственной гражданской службы в ФССП, правовой статус судебного пристава -исполнителя, его функциональные права и обязанности.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес>, с которым [СКРЫТО] А.С. ознакомлен, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством РФ, к недобросовестным должникам (п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента).

Кроме того, в соответствии с ч. 6,7,8 ст. 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, ч. 6, 7, 8, ст. 109.2 Закона «Об исполнительном производстве» [СКРЫТО] А.С. в период инкриминируемого деяния, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил данное преступление, получив лично от ФИО5 взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу ФИО5, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, и корыстной заинтересованности при совершении инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют как показания подсудимого [СКРЫТО] А.С., так и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о том, что ФИО1 самостоятельно инициировал с ФИО5 обсуждение вопроса о передаче денежных средств за незаконные действия и бездействие с его - [СКРЫТО] А.С. стороны, сам связался с ФИО5 и обсуждал детали передачи денег и размер денежных средств.

Действия [СКРЫТО] А.С. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку подсудимый принял от ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 33 000 рублей.

Размер взятки – 33 000 рублей, суд считает установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый [СКРЫТО] А.С. размер взятки не оспаривал. Поскольку размер взятки в виде денежных средств превышает 15 000 рублей, суд, в соответствии с примечанием № к ст. 290 УК РФ, размер взятки признает значительным.

Факт получения [СКРЫТО] А.С. незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий и бездействия в интересах ФИО5 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые суд кладет в своей совокупности в основу приговора. Показания указанных свидетелей получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются последовательными и логичными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными и исследованными по делу. При этом суд не находит оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] А.С. проводились в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», каких-либо провокационных действий с их стороны судом не установлено.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого в совершении действий, направленных на получение взятки. На основании рапорта было принято законное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены следователю и суду надлежащим образом. Как следует из материалов уголовного дела, личный досмотр [СКРЫТО] А.С., осмотр кабинета, в ходе которого изъяты денежные средства, проведены на законных основаниях, в присутствии незаинтересованных лиц и понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах.

Таким образом, с учетом всех собранных доказательств, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо провокационных действий с их стороны судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они состоят в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; существенных нарушений требований УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. Результаты оперативно – розыскного мероприятия суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у [СКРЫТО] А.С. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] А.С. по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 241), в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО22» на учете не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 233, 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие ведомственных наград, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, способствовать его исправлению.

Вместе с тем, в отношении [СКРЫТО] А.С. судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей на иждивении, не имеет отрицательных характеристик, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова» не состоит и не наблюдается, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.С. преступления, и назначить [СКРЫТО] А.С. дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, полученные [СКРЫТО] А.С. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Применение положений ст. 47, 48 УК РФ в отношении [СКРЫТО] А.С. суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также иных обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки в сумме 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] А.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать преступлений и административных правонарушений; трудоустроится в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные [СКРЫТО] А.С. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, табели отметки о явках и неявках на работу в отношении ФИО5 за июнь 2015 года, за май 2015 года, за апрель 2015 года в двух экземплярах всего на шести листах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 на одном листе – вернуть по принадлежности в БУ <адрес> УДХиБ;

- исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство 42301/15/55001-ИП, исполнительное производство 40252/15/55001-ИП, исполнительное производство 42296/15/55001-ИП, исполнительное производство 42297/15/55001-ИП – вернуть по принадлежности в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>;

- диск CD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «№ не секретно рег. №.07.15»; диск CD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «секретно экз. 1 рег. №с 11.07.15»; диск DVD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «№ не секретно рег. №.07.15»; диск СD-R, на котором имеется рукописная надпись синим красителем «Видеозапись ООО ТК «Альварт» от ДД.ММ.ГГГГ, камера №, №»; диск СD-R, на котором имеется рукописная надпись черным красителем «секретно рег. №с от 07.08.15» - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «SAMSUNG» модель GALAXY S3 imei: № - вернуть по принадлежности [СКРЫТО] А.С.;

- денежные купюры в количестве 6 штук номиналом по 5 000 рублей каждая со следующими номерами: гб 5998785, ГТ 4276394, ВБ 5928123, ГЪ 9522474, КП 1960102, вв 1232158 - вернуть по принадлежности ФИО5;

- образец слюны [СКРЫТО] А.С. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 26.01.2016.

Согласовано судья Бородин А.А.