Дело № 1-205/2018, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

защитника Сычева Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> [СКРЫТО] А.Н. задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.Н. в кармане одежды обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты>, массой 6,51 грамма, незаконно хранимое им без цели сбыта.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. поддержал.

Данное ходатайство [СКРЫТО] А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, так как при формулировании обвинения указанные обстоятельства отражения не нашли, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия [СКРЫТО] А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, не находящегося под наблюдением врача-психиатра, на учете в наркологическом диспансере не состоящего (л.д. 83, 85, 87), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, воспитание в неполной семье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за родственниками инвалидами. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления не имеется. [СКРЫТО] совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе осуществление ухода за инвалидами, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при опасном рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] А.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] А.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить [СКРЫТО] А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство с упаковкой, помещенные <адрес> (л.д. 44, 45) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-мобильный телефон «Nokia», переданный [СКРЫТО] А.Н. (л.д. 35-37), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко