Дело № 1-20/2016 (1-697/2015;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Меркулове Н.Ю., Дортман В.А., Чегодаеве С.С., Валитове А.К., Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Заборовского А.А., защитника Паскарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заборовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. [СКРЫТО] А.А. задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> у дома <адрес>. В ходе личного досмотра Заборовского А.А., проведенного сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 28 мин. до 18 час. в служебном автомобиле у <адрес>, у Заборовского А.А. обнаружено и изъято вещество массой 3,45 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта.

В ходе обыска в жилище Заборовского А.А., проведенного сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 05 час. 20 мин. по <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 108,27 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое последний незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,45 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заборовского А.А., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,40 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заборовского А.А., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество - ?-Пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 108,27 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в предъявленном органами предварительного следствия преступлении не признал. Суду показал, что наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вместе с сумкой, а также наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, а подброшено сотрудниками полиции.

По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 8-10 часов приехали Маркус, Савченко и Слепышев. Дома у него также находилась девушка по имени Яна. По просьбе Слепышева показал последнему банкомат, расположенный в ТК «Миллениум», поскольку Слепышеву должны были перечислить денежные средства. Около 14 часов в очередной раз возвращался из ТК «Миллениум» вместе со Слепышевым. Подойдя к подъезду, его и Слепышева задержали сотрудники ФСКН. Далее сотрудники полиции посадили его в автомобиль «Рено», где оперуполномоченный Шмагунов надел ему на шею матерчатую сумку, которая ему не принадлежала. Далее Шмагунов изъял содержимое его карманов, а именно ключи, сигареты, зажигалку, мелочь и другое. Ключи Шмагунов передал оперуполномоченным Аликову и Крейзбергу, после чего последние ушли в подъезд его дома. Остальные его вещи Шмагунов положил в сумку, висевшую на его шее. В вечернее время из подъезда его дома на улицу вывели лиц, которые находились у него в квартире. Далее его пересадили в автомобиль «Газель», где сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии понятых. До начала его досмотра он попросил понятых обратить внимание на вывернутые карманы его штанов и на то, что все содержимое его карманов было переложено в сумку, которая висела на его шее. Далее понятым разъяснили их права. Досмотр проводился Шмагуновым, который снял с его шеи сумку и вытащил из нее все содержимое, в том числе пакетик с веществом, который ему не принадлежал. После этого ему пояснили, что необходимо пройти в квартиру для проведения обыска, он отказался, тогда оперуполномоченный Аликов его избил. Далее оперативные сотрудники вытащили его из автомобиля «Газель» на улицу, завели в подъезд и провели к его квартире. При этом присутствовали те же двое понятых, что и при проведении его личного досмотра. Затем Кехтер начал зачитывать постановление о производстве обыска, однако назвал другой адрес. После этого оперативные сотрудники увели его из подъезда и доставили вместе с иными задержанными в УФСКН. По прибытию в отдел ФСКН на него оказывалось физическое воздействие со стороны сотрудников полиции. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его для проведения обыска в его квартире. Обыск производили оперуполномоченные Кехтер и Керейзберг, с участием эксперта и понятых. Первоначально досмотрели комнату, где обнаружили и изъяли 68 пакетиков с застежкой синего цвета, которые он приобрел ранее для использования в работе, поскольку занимался ремонтом помещений, а также пакетик с сахарной пудрой. Кроме того, в комнате изъяли системный блок. Далее в кухне при досмотре холодильника обнаружили пакет с порошкообразным веществом. Он подумал, что в данном пакете находится тесто для приготовления оладий, поскольку находившаяся днем ранее в его квартире девушка по имени Яна, занималась приготовлением оладий. Об этом он пояснил сотрудникам полиции. Когда данный пакет воскрыли, он почувствовал запах наркотического средства. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что указанный пакет с содержимым ему не принадлежит. Кроме того, считает, что до производства обыска с его участием, в его квартире сотрудниками полиции был проведен уже обыск и данное наркотическое средство ему подбросили.

Помимо указанного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (старший оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по <адрес>) показал, что подсудимый ему знаком в связи с служебной деятельностью. В июне 2015 года ему вновь стала поступать оперативная информация о том, что [СКРЫТО] А.А. продолжает заниматься сбытом наркотических средств синтетической группы. Впервые информация в отношении Заборовского ему стала поступать в сентябре 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила вновь информация, что [СКРЫТО] будет ДД.ММ.ГГГГ находиться около своего дома и при нем будут наркотики. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания Заборовского и установлено скрытое наблюдение. Позже у дома появился [СКРЫТО] со Слепышевым, вел себя подозрительно, оборачивался, в связи с чем принято решение задержать Заборовского. Последний оказывал сопротивление, пытался скинуть имеющуюся при себе сумку, и не давал надеть на себя наручники. После задержания Заборовского поместили в служебный автомобиль, где последний стал симулировать обморок, биться головой об стекло автомобиля. Далее пригласили понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр Заборовского в служебном автомобиле «Газель». Оперативный сотрудник Кехтер осуществлял видеосъемку. При досмотре у Заборовского в сумочке обнаружили и изъяли телефон, полимерный сверток с веществом и ключи от квартиры. Телефон и сверток упаковали в конверт, опечатали. Ключи не упаковывались. По результатам досмотра составил соответствующий протокол, но [СКРЫТО] отказался ставить подписи в протоколе и на конвертах. Позднее Заборовского доставили в УФСКН, материал передали следователю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 (оперуполномоченный ОС УФСКН России по <адрес>) дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО11

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 (оперуполномоченный ОС УФСКН России по <адрес>), ФИО14 (оперуполномоченный ОС УФСКН России по <адрес>) дали показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО11 Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ходе обыска по месту проживания Заборовского А.А. В обыске также принимали участие сам [СКРЫТО], понятые, эксперт. При производстве обыска в шкафу при входе в комнату обнаружили и изъяли пакет, внутри которого находилось много пакетов с застежкой. На столе в комнате обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом. Под столом в комнате обнаружили и изъяли системный блок. На кухне в холодильнике обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом. На вопрос, что находится в обнаруженном в холодильнике свертке, [СКРЫТО] пояснил, что в нем находится тесто для изготовления оладий. По составлению и оглашению протокола обыска [СКРЫТО] А.А. высказал замечание о том, что ранее в его квартире уже проводился обыск, а обнаруженное в холодильнике вещество ему не принадлежит, о чем сделана запись в протоколе. От подписи в протоколе [СКРЫТО] отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. является его соседом из 41 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на балконе своей квартиры, видел идущего к подъезду Заборовского с неизвестным ему мужчиной. При себе у Заборовского находилась сумка черно-белого цвета небольших размеров. Далее услышал крики и понял, что Заборовского задержали у подъезда сотрудники полиции. Самого момента задержания не видел из-за козырька над подъездом. Затем к подъезду подъехала «Газель» белого цвета, Заборовского посадили в нее. [СКРЫТО] находился в наручниках. Задержание последнего проводили 2-3 человека. Около 18 часов с женой пошел в магазин. Спускаясь по лестнице в подъезде видел, как Заборовского вели сотрудники полиции и последний ударился несколько раз головой о стену, кричал чтобы ему вызвали скорую помощь. Поскольку к Заборовскому А.А. часто приходили граждане, внешне похожие на лиц, употребляющих наркотические средства, вынуждены были обращаться с соседями по данному поводу с коллективным заявлением в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. является её соседом из 41 квартиры. В июле 2015 года в ночное время по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире Заборовского А.А. Сотрудники открыли квартиру в присутствии понятых. При производстве обыска присутствовали также 2 сотрудника полиции, вторая понятая, сам [СКРЫТО] и эксперт. Во время обыска квартиры в комнате обнаружили и изъяли маленькие пакетики на замочках – салазках (около 50 или более штук), пакетик с веществом белого цвета, системный блок. На кухне в холодильнике обнаружили и изъяли большой пакет с веществом. Все изъятое упаковали, заверили печатью и подписями участвующих лиц. В ходе обыска осуществлялась фотосъемка. По результатам обыска составили соответствующий протокол, который она прочитала и подписала. [СКРЫТО] от подписи отказался, пояснял, что кто-то уже до обыска находился в квартире из сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что об обстоятельствах задержания Заборовского А.А. ей известно со слов своего супруга – ФИО15 В части проведения обыска в квартире Заборовского А.А. свидетель ФИО17 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. является её соседом из 41 квартиры. Указала, что ей известно об обращениях соседей в полицию в отношении Заборовского А.А., поскольку в подъезде дома, в котором она проживает, постоянно находилось очень много посторонних людей, оставляющих после себя шприцы, сигареты, бутылки и иной мусор. Данные люди всегда говорили, что они приходили в 41 квартиру, шумели, кричали перед подъездом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в середине июля 2015 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Досмотр производился в служебном автомобиле «Газель», где находился сам подсудимый, два сотрудника полиции и еще один понятой. В ходе досмотра производилась видеосъемка. При подсудимом на шее находилась мужская темная сумка на ремне. При досмотра в сумке обнаружили ключи, телефон и пакетик с порошком белого цвета. Телефон и пакетик с веществом упаковали и опечатали, ключи не упаковывали. Телесных повреждений у подсудимого не видел, жалоб последний не высказывал. По результатам досмотра сотрудники составили соответствующий протокол, который он подписал. В подъезд жилого дома с сотрудниками полиции и подсудимым не заходил.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО19 предъявлен протокол личного досмотра Заборовского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). Свидетель показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. является его двоюродным братом, последний проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов со ФИО22 и ФИО21 приехали в гости к подсудимому для того, чтобы попить чаю, а ФИО22 также требовался банкомат, расположенный в <адрес>. В квартире у Заборовского А.А. помимо последнего находилась также девушка по имени Яна. В обеденное время подсудимый и Слепышев ушли в банкомат, а он с ФИО21 и Яной остались в квартире Заборовского. Спустя некоторое время Яна и подсудимый созвонились, последний пояснил, что подходит к дому. Спустя около 10 минут услышал, как входную дверь в квартиру открыли. Далее в квартиру зашли двое неизвестных мужчин, которые в приказном тоне пояснили всем присутствующим в квартире встать лицом к стене. Данные мужчины ходили по квартире подсудимого, открывали и смотрели содержимое ящиков из-под инструментов на кухне, открывали холодильник. Через некоторое время в квартиру зашел третий мужчина, открыл холодильник, потом прошел в комнату и вышел из квартиры. После чего всех находившихся в квартире и его вывели на улицу и поставили лицом к стене у подъезда дома. Рядом с подъездам стояла «Газель», из которой он услышал голос подсудимого. Последний кричал и просил вызвать скорую помощь. Сотрудники стали вытаскивать подсудимого из автомобиля и последний упал. Затем сотрудник полиции нанес подсудимому удар ногой по голове, подсудимого снова посадили в автомобиль. Далее из автомобиля стали доноситься крики подсудимого. После чего всех доставили на <адрес>, где оказывая давление, сотрудники полиции заставили его дать показания.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что примерно с 16 лет периодически употребляет наркотическое средство. Наркотическое средство «соль» употреблял несколько раз в течении года. [СКРЫТО] А.А. является потребителем наркотического средства. Около двух или трех раз [СКРЫТО] А.А. угощал его наркотическим средством «соль», когда приезжал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 час. или 11 час. совместно с ФИО21 и ФИО22 решили приобрести наркотическое средство «соль». Он пояснил тем, что наркотическое средство можно попробовать попросить у Заборовского А.А. Он предварительно позвонил Заборовскому А.А. и завуалировано спросил, есть ли у последнего наркотики, на что [СКРЫТО] пояснил, что попробует достать наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ они втроем на автомобиле направились по месту жительства Заборовского. После чего они прошли в квартиру Заборовского, в которой находилась ранее ему неизвестная девушка по имени Яна. Далее он обратился к Заборовскому А.А., что бы последний помог им приобрести наркотическое средство, на что [СКРЫТО] А.А. ответил согласием. После чего кто-то позвонил Заборовскому А.А., о чем разговаривал [СКРЫТО], не слышал. Далее пошел заваривать чай, после чего вернулся в комнату, где находился неизвестный ему мужчина, девушка по имени Яна, [СКРЫТО] А.А., ФИО21, ФИО22 О чем те разговаривали, ему неизвестно. Далее Забровский А.А., неизвестный мужчина и ФИО22 ушли из квартиры, куда именно, ему неизвестно, как он понял, за наркотическим средством, а он, ФИО21 и Яна остались ждать тех в квартире. Спустя какое-то время они втроем вышли из дома за сигаретами, в подъезде его, Яну и ФИО21 задержали сотрудники полиции и предложили им проехать в ОС УФСКН РФ по <адрес> для дачи объяснения, на что они согласились (т. 1 л.д. 117-118).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку при даче показаний на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, свидетель ФИО20 показал, что действительно интересовался у Заборовского А.А. о наличии наркотических средств в тот день, на что [СКРЫТО] А.А. ответил ему, что наркотических средств у него не имеется. Также показал, что ему известно, что [СКРЫТО] А.А. является потребителем наркотического средства «соль».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО20

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 112-113).

Оглашенные показания свидетель ФИО21 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку при даче показаний на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, свидетель ФИО21 показал, что на протяжении последних 7 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО20

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что [СКРЫТО] А.А. является ее сожителем, у них имеется общий ребенок 2014 г.<адрес> раз виделась с Заборовским ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала проживать к своей маме. С декабря 2014 года стала подозревать, что [СКРЫТО] употреблял наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что является бывшей супругой Заборовского А.А., у них имеется общего ребенок, 2011 г.<адрес> время виделась с подсудимым редко, не помнит имелась ли у подсудимого при себе при последней встрече сумочка с ремнем.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Заборовской А.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что летом 2015 года увидела Заборовского А.А. на улице, у последнего при себе на плече имелась мужская черная сумка на длинном черном ремне.

В ходе допроса свидетелю ФИО25 представлен для обозрения фрагмент личного досмотра Заборовского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с изображением сумки, находившейся при Заборовском А.А. Осмотрев представленный фрагмент, свидетель ФИО25 показала, что данная сумка схожа по внешним признакам с сумкой, которую она видела летом при Заборовском А.А. (т. 2 л.д.58-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:28 часов у <адрес> задержан [СКРЫТО] А.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество массой 3,45 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством в крупном размере (т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан [СКРЫТО] А.А. Материалы ОРМ в отношении Заборовского А.А. рассекречены и переданы в СС УФСКН России по <адрес> (л.д. 5,6,9).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время, нуждается в лечении от наркомании. Со слов Заборовского А.А. с лета 2014 года употреблял наркотики синтетической группы такие как «соль», «эмка» 3-4 раза в неделю путем курения (т. 2 л.д. 112-114).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в 4 отдел ОС УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Заборовского А.А. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверность которой подтвердилась (т.1 л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра Заборовского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр Заборовского А.А. с применением средств видеофиксации. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Заборовском А.А., обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Кенекси», помещенный в пакет №, связка ключей от дома, изъятая без упаковки, полимерный сверток с порошкообразным веществом, помещенный в пакет № (т. 1 л. д. 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 3,45 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заборовского А.А., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,40 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заборовского А.А., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно жалобам, поступившим посредством интернет-приемной, на «телефон доверия», а также нарочно в УФСКН России по <адрес>, лица, проживающие в <адрес> в <адрес>, просят принять меры к Заборовскому А.А., проживающему в <адрес> вышеуказанного дома, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 30-35).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, в комнате обнаружены и изъяты полимерный пакет с 68-ю полимерными свертками с застежками типа ПВД, порошкообразное вещество в полимерном пакете, не являющееся наркотическим средством, системный блок. В холодильнике обнаружен полимерных пакет с веществом массой 108,27 г., содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством (т.1 л.д.40-45).

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, признан законным (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 108,27 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Заборовского А.А. и вещество с первоначальной упаковкой, изъятые в холодильнике в ходе обыска в жилище Заборовского А.А. (т. 1 л.д. 161-163), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра Заборовского А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом в жилой комнате в ходе обыска в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 58-61).Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, полимерный пакет с 68-ю полимерными свертками с застежками типа ПВД, порошкообразное вещество в полимерном пакете, не являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 176-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в системном блоке, изъятом в ходе обыска в жилище Заборовского А.А. по <адрес>, обнаружена учетная запись пользователя «Pozetiv4ik» программного обеспечения персональной связи через интернет «Brosix» (т. 1 л.д. 77-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с интернет-перепиской пользователя «Pozetiv4ik» программного обеспечения персональной связи через интернет «Brosix» (т. 1 л.д. 87-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, объяснениями ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Заборовским А.А. и свидетелем ФИО14, свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного расследования. [СКРЫТО] А.А. показания свидетеля ФИО14 не подтвердил и пояснил, что сумку и находящееся в ней наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, в его жилище до проведения обыска заходили сотрудники полиции и могли подбросить обнаруженное у него наркотическое средство (т. 2 л.д. 1 -6).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО11 [СКРЫТО] А.А. не подтвердил и пояснил, что сумку и находящееся в ней наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, в его жилище до проведения обыска заходили сотрудники полиции и могли подбросить обнаруженное у него наркотическое средство (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у Заборовского А.А. обнаружены наркотические средства, установлен факт нахождения Заборовского А.А. в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 49).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании просмотрена видеозапись проведения личного досмотра Заборовского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> у дома <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, у Заборовского А.А. обнаружено и изъято вещество массой 3,45 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. Кроме того, в ходе обыска в жилище Заборовского А.А., проведенного сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 108,27 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?- Пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое последний незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные (?-Пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 111,72 грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Заборовского А.А. по факту изъятия у него при личном досмотре наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?-Пирролидиновалерофенон, массой 3,45 грамма, а также изъятия у него в квартире наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?- Пирролидиновалерофенон, массой 108,27 грамма, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Заборовского А.А. с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из объема обвинения Заборовского А.А. квалифицирующий признак совершения преступления «незаконное приобретение наркотических средств», так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле и представленным доказательствам обвинения достоверно не установлены, в связи с чем данный признак вменен излишне.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей – сотрудников наркоконтроля ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Заборовского А.А., его задержания, обнаружении и изъятия у Заборовского А.А. при личном досмотре и в ходе проведения обыска по месту жительства наркотических средств; показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО20, допрошенных в судебном заседании в том числе об обстоятельствах задержания Заборовского А.А., проведения обыска по месту его жительства, изъятия наркотического средства; показания свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра Заборовского А.А., изъятия наркотического средства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО24 о том, что [СКРЫТО] А.А. является потребителем наркотических средств, показания допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО25 о наличии у Заборовского А.А. мужской черной сумки с ремнем, а также заключение химических исследований и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания свидетелей ФИО21 и ФИО20, данные на предварительном следствии в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, протоколом обыска, заключениями эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Заборовского А.А. и обыска его квартиры, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество - ?- Пирролидиновалерофенон.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные в них показания об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому событий, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Не принимает во внимание суд показания свидетелей ФИО21 и ФИО20, данные в ходе судебного заседания в частях, противоречащих иным исследованным доказательствам по делу, в том числе об оказании давления на них сотрудниками полиции на предварительном следствии, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств стороны обвинения. При этом, свидетель ФИО20 и подсудимый являются родственниками, а свидетель ФИО21 и свидетель ФИО20 состоят в длительных дружеских отношениях, что безусловно указывает о возможной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

По факту обращения свидетелей ФИО20, ФИО21 в правоохранительные органы о неправомерных действиях сотрудников полиции по отношении к ним при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> принято решение об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание.

Доводы подсудимого ФИО1 и его показания, данные в судебном заседании, о том, что сумка и наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обыске его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат, о том, что указанные наркотические средства и сумка подброшены ему сотрудниками полиции, суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Данную версию суд также расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Заборовского А.А. и обнаруженные в квартире Заборовского А.А. наркотические средства надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и сотрудников полиции. Личный досмотр Заборовского А.А. и обыск в его квартире происходил в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, подтвердивших правильность проведения данных мероприятий. Из заключений экспертов следует, что на исследование наркотические средства поступили в надлежащей упаковке. Описанные экспертом упаковки наркотических средств в полной мере соответствуют протоколу личного досмотра, протоколу обыска, показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО15, ФИО28, сотрудников полиции - ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, иным доказательствам по делу.

Наличие при себе у Заборовского А.А. сумки в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ в полной мере подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе показаниями оперативных сотрудников, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО19, оснований для признания недопустимыми которых у суда не имеется. Факт проведения личного досмотра Заборовского А.А. фиксировался с помощью видеокамеры и просмотренная в судебном заседании видеозапись личного досмотра Заборовского А.А. в полной мере соответствует самому протоколу досмотра и согласуется с иными доказательствами по делу.

Проведенный по месту проживания Заборовского А.А. обыск ДД.ММ.ГГГГ признан Куйбышевским районным судом <адрес> законным. Показания подсудимого о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению в данной части суд не принимает во внимание, как надуманные. Суд относится критически к указанным показаниям подсудимого, как продиктованным желанием избежать уголовной ответственности. Объективных доказательств, подтверждающих версию подсудимого о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, преследуя якобы какую-то заинтересованность, не имеется. Вместе с тем, причастность подсудимого объективно подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу, которые, по мнению суда, последовательны, логичны и в полной мере согласуются между собой.

Вместе с тем, изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого на сбыт наркотического средств, а именно покушения на сбыт, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Достоверно установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО24, сотрудников полиции - ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, и иными доказательствами по делу, что [СКРЫТО] А.А. является потребителем наркотических средств.

Однако, показания свидетелей - сотрудников ОС УФСКН РФ по <адрес> в той части, что к ним поступила информация о причастности Заборовского А.А. к незаконному сбыту наркотических средств синтетической группы, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, имевшихся у него при себе ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженных в его квартире ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Каких-либо иных результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих имевшуюся у сотрудников наркоконтроля информацию о наличии умысла у Заборовского А.А. на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире, как-то результатов прослушивания телефонных переговоров и иных, суду не представлено.

Одна лишь масса изъятых у Заборовского А.А. ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженных в ходе обыска квартиры ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Органом следствия и стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении Заборовским А.А. действий, направленных на сбыт данных наркотических средств, в том числе не установлены лица, которым [СКРЫТО] А.А. сбывал или планировал сбывать данные наркотические средства. Каких-либо приспособлений для расфасовывания или упаковки наркотических средств у Заборовского А.А. обнаружено не было. Факт того, что в ходе обыска квартиры Заборовского А.А. был изъят полимерный пакет с 68-ю полимерными свертками с застежками типа ПВД, не свидетельствует о причастности подсудимого к сбыту наркотиков и также не подтверждает обоснованность юридической оценки преступных действий подсудимого органами предварительного следствия.

Сам подсудимый указывает о том, что обнаруженные у него в <адрес> пакетиков он хранил в целях осуществления трудовой деятельности при производстве ремонтных работ для упаковки материалов. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергнуты.

Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которые в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Не принимает суд во внимание, как надуманные, показания подсудимого о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению в данной части. Суд относится критически к указанным показаниям подсудимого, как продиктованным желанием избежать уголовной ответственности. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что [СКРЫТО] А.А. обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время, нуждается в лечении от наркомании. Со слов Заборовского А.А. с лета 2014 года употреблял наркотики синтетической группы такие как «соль», «эмка» 3-4 раза в неделю путем курения с друзьями. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у Заборовского А.А. обнаружены наркотические средства, установлен факт нахождения Заборовского А.А. в состоянии наркотического опьянения. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО24, сотрудников полиции, соседей Заборовского А.А. следует, что [СКРЫТО] А.А. является потребителем наркотических средств. Указанные доказательства в своей совокупности указывают на употребление Заборовским А.А. в период инкриминируемых событий наркотических средств.

Таким образом, в условиях отсутствия данных о возможном покупателе обнаруженного наркотика, о совершении Заборовским А.А. конкретных умышленных действий, направленных на реализацию наркотика, исследованные доказательства по делу в своей совокупности подтверждают выводы суда о хранении подсудимым указанного наркотического средства без цели сбыта.

Основания для задержания Заборовского А.А. у сотрудников наркоконтроля были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками наркоконтроля при проведении досмотра, обыска и изъятии наркотических средств допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что [СКРЫТО] А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении Заборовского А.А. с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников наркоконтроля по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено Заборовским А.А. без участия сотрудников наркоконтроля, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Заборовского А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Заборовского А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Заборовским А.А., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] А.А. по проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО29» не состоит (т. 1 л.д. 91), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдался (т.1 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию – в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Заборовскому А.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Местом отбывания наказания Заборовскому А.А. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований к назначению Заборовскому А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Заборовского А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 12 397 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения об исчислении срока отбывания наказания в отношении Заборовского А.А. суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания Заборовского А.А., то есть – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заборовского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заборовскому А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Заборовского А.А. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного Заборовскому А.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Заборовского А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Заборовского А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 12 397 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство с упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заборовского А.А., наркотическое средство с упаковкой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Заборовского А.А., полимерный пакет с 68-ю полимерными свертками с застежками типа ПВД, порошкообразное вещество в полимерном пакете, не являющееся наркотическим средством, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- системный блок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Заборовского А.А., переданный на ответственное хранение ФИО25 – оставить по принадлежности ФИО25;

- диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с интернет - перепиской пользователя «Pozetiv4ik»; DVD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра Заборовского А.А. и объяснениями ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, Заборовским А.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] А.А. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] А.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

bbПредседательствующий А.А. Бородин

Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заборовского А.А. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Заборовскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Заборовского А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2016

Согласовано судья Бородин А.А.